Paul Kersey y su hija viven en Los Ángeles tras pasar dos años en Chicago. Cinco ladrones se hacen con su cartera y asaltan su casa, violan a su asistenta Rosario salvajemente y la asesinan. Cuando llega él le dejan inconsciente y secuestran a su hija pero luego en un descuido ella intenta huir y termina matándose tras saltar por una ventana.
8 años tardaron en hacer la secuela, lo cual no es nada raro dado que en aquella época no trataban de exprimir al máximo cada taquillazo, a diferencia de hoy en día. Y es que la primera funcionó muy bien a pesar de que según Charles Bronson dio el mensaje erróneo. En cualquier caso se trata de la primera vez que hizo una secuela de alguna de sus películas.No es el único actor que repite, también lo hace Vincent Gardenia (Det.Frank Ochoa). Del resto del reparto destaca Jill Ireland (Geri Nichols), la esposa de Charles Bronson.
Y de las novedades destaca Laurence Fishburne (Cutter). Previamente había salido en "Apocalypse Now" (1976) y poco después apareció en "The Cotton Club" (1984) y "A Nightmare on Elm Street 3: Dream Warriors" (1987).
La acción transcurre en el año 1981 (esto es porque iba a ser estrenada en dicho año pero al final la pospusieron). Con lo cual la primera parte transcurre en 1976 siendo del año 1974, para liar un poco las cosas de forma innecesaria (o igual alguien se equivocó al contar).
La curiosidad está en la BSO ya que la compuso Jimmy Page, el guitarrista de Led Zeppelin, quien se encontraba en las inmediaciones cuando la grabaron.
Los cinco ladrones tienen unos apodos bastante peculiares. Son "Nirvana", "Jiver", "Cutter", "Punkcut" y "Stomper".Esta película es bastante más violenta que la primera. Por ejemplo en la violación de la asistenta participan los 5 tipos. Y la muerte de la hija es rápida pero muy impactante y también es violada previamente.
El WC público donde se mete Paul para prepararse está lleno de pintadas. Lo curioso es que hay algunas en español como "VUSCO VERGAS" o "VUSCO CULOS". Muy poético.
A diferencia de la primera película en esta el protagonista se dedica a ir únicamente a por los que asaltaron su casa.¿Intentan convencernos de que en una ciudad con millones de habitantes un tipo matando a otros 3 pasa a ser considerado un vigilante por la policía así sin más? y lo que es peor aún, ¿que tiene conexión con otro que hubo 5 años atrás en una ciudad a miles de kilómetros?. Menudos genios.
A pesar de esa inconsistencia me ha gustado, el último tipo da mucha guerra e incluso se carga a un policía durante su arresto. Y en ningún momento se hace aburrida.
El final da a entender que sigue siendo un vigilante y por ello tiene sentido que hiciesen una tercera película. Claro que no estoy intentando decir que sea algo imprescindible. Venga, en la próxima entrada hablaré de ella.
No hay comentarios:
Publicar un comentario