Dune: Part Two (2024)

Y otra secuela, al menos esta es de una película reciente.

Es el año 10191. Los Atreides fueron exterminados por los Harkonnen. Pero en Arrakis Paul Atreides y Jessica siguen vivos tras ocultarse con los Fremen. Allí tendrán que seguir sus costumbres e integrarse a sus tradiciones, a la fuerza. Empezando por ganarse su respeto y aceptar su nuevo nombre, Paul Muad'Dib Usul.

La primera película del blog con los países de Jordania y Gambia como parte de la producción. La razón es que el director buscó localizaciones específicas para poder grabar en el tipo de desierto que tenía en mente.

La secuela de "Dune" (2021) se ha hecho esperar. Como dije en su entrada esperaba que sucediera mucho antes.

Repite Denis Villeneuve a la dirección, lo cual tiene mucho sentido. Tiene también previsto dirigir lo que será la continuación titulada "Dune: Messiah", de la cual se sabe más bien poco. Lo que sí ha confirmado es que de esta no habrán escenas eliminadas, lo que rodó de más fue destruido.

En el reparto regresan Timothée Chalamet (Paul Atreides), Zendaya (Chani), Javier Bardem (Stilgar), Josh Brolin (Gurney Halleck), Stellan Skarsgård (Baron Harkonnen), Dave Bautista (Beast Rabban), Rebecca Ferguson (Jessica) y Babs Olusanmokun (Jamis).

La novedad es Christopher Walken (Emperador Shaddam Corrino IV). Y el cameo de Anya Taylor-Joy (Alia).

Por algún motivo a Rabban no le gustan las ratas peludas. Lo cierto es que me ha costado un pelín pillarlo, los Harkonnen van pelados y los Fremen tienen pelo normal, no son especialmente peludos.

He de decir que soy muy fan de los métodos de conservación del agua de los Fremen.

Sigo sin ser muy fan de la Zentoya, pero he de decir que en esta película es tolerable.

Tiene mucho de Star Wars (bueno, quizás sea al revés). La presentación del Barón en la arena es similar a la de Jabba en el episodio 1, las peleas en el desierto son principalmente a base de espadas y armas láser, todo gira en torno a creencias religiosas arcaicas, y el protagonista no sabe que es el hijo del malo más maloso de todos los malos malosos del mal, hasta casi el final.

Es peculiar la manera en la que los Harkonnen asesinan sin más a sus mujeres.

Que la Zentoya no sepa de antemano que Paul tiene intención de casarse con la hija del emperador me parece un chiste.

Como nota, si alguna vez os introducen una daga en el cuerpo no debes sacarla porque cabe la posibilidad que esté bloqueando una posible hemorragia.

En realidad no llegamos a ver "las grandes casas", sólo dicen que sus naves están sobre Arrakis en la parte final. Pero vamos según las novelas las mayores son 31, la Atreides y la Harkonnen que son las únicas que vemos en estas dos películas.

La película termina justo cuando Paul y los suyos se encaran a las grandes casas en una guerra sagrada.

Es muy larga pero puedo decir que no se me ha hecho tan pesada. Igual es porque tenía interés en entender bien la trama, no sé. Supongo que si quieren pueden seguir haciendo películas durante muchos años, especialmente si tardan tanto en sacar una.

مكر (2019)

El título se puede traducir como "astuto" o como "ardid".

Sheikh es un exorcista falso que recientemente perdió a su hija. Visita a Khalid, un hombre que dice que su esposa está poseída por un Djinn. Tras "curarla" se da cuenta de que la historia es más truculenta de lo que parecía en principio.

Su duración es de 15 minutos.

Dirigido y coescrito por Hana Kazim.

No es la primera vez que menciono a los Djinn en el blog. En la saga turca "D@bbe" (2006) aparecen bastantes veces.

En todo caso me alegra ver una producción de los Emiratos Árabes Unidos.

Parte de la manipulación de Sheikh la vemos cuando le rebaja el precio de 15.000 a 10.000 dirhams. Como si le estuviera haciendo un favor.

El exorcismo en sí dura apenas unos segundos. Resulta hasta gracioso.

Las "cosas" se mueven solas o algo no estoy captando. Sheikh se hace con las llaves para liberar a la mujer sin apenas moverse, ella consigue el cuchillo que sostiene el marido de manera repentina.

Claro que eso es sólo el principio de las cosas "mágicas" que suceden. En realidad no me queda claro quién es el Djinn al final, puede que los dos.

The Time Machine (2002)

Aquí la titulamos "La máquina del tiempo".

Estamos en 1898 en Nueva York. Emma, la prometida del profesor Alexander, es asesinada durante un atraco. Durante cuatro años él vive obsesionado por recuperarla y termina construyendo una máquina del tiempo.

El director Simon Wells es el bisnieto de H.G.Wells, autor de la novela original.

Protagonizada por Guy Pearce (Alexander Hartdegen), conocido por "Memento" (2000) y "L.A. Confidential" (1997). Mark Addy (David Philby), salió en "A Knight's Tale" (2001) y "The Full Monty" (1997). Jeremy Iron (el Über-Morlock), conocido por "Lolita". Orlando Jones (Vox), salió en "Evolution" (2001).

Jeremy Irons hizo de H.G. Wells en "From Time to Time" (1992).

Fue una de las películas afectadas por el ataque a las Torres Gemelas. Iba a ser estrenada en Diciembre del 2001 pero la retrasaron hasta Marzo del 2002 por la escena en la que una lluvia de meteoritos destruye Nueva York.

Las fechas que aparecen en la película son, por orden, el 18 de Enero de 1899, el 3 de Febrero de 1903, el 24 de Mayo de 2030, el 26 de Agosto del 2037, Julio del 802.701, el año 635.427.810 y el 10 de Febrero de 1903.

Aunque adapta una novela hace un guiño a la versión que hicieron en 1960 con la escena en la que vemos la evolución de la ropa a lo largo del siglo XX en los maniquíes. De ella reaparece el actor Alan Young quien interpretó a Filby, aquí hace de florista.

En dicha versión el protagonista se llama George (de hecho es H.G. Wells) y aquí Alexander. Puede parecer una incoherencia pero no realmente. Para empezar están situadas en ciudades diferentes (la primera Londres, esta Nueva York) y, aparte, en la novela original el protagonista no tenía nombre, se refieren a él como "el viajero del tiempo".

La principal crítica que recibió en su momento es el diseño de los Morlocks. Están inspirados en la cabeza gigante que salía al final de la versión de 1960.

El final lo cambiaron, originalmente querían que cuando Alexander viaja al futuro se viera el crecimiento de una nueva civilización porque los Eloi conseguían acabar con los Morlock.

Personalmente es una película que me gusta, quizás no sea la mejor interpretación de la novela original pero Guy Pearce hace muy buen papel y las partes con Orlando Jones me siguen pareciendo geniales.

(2018) هجولة 2

También conocida como "Hajwala 2".

Cuatro hombres son reclutados para realizar una serie de tareas a cambio de mucho dinero. Se han fijado en ellos por su pericia al volante y porque están pasando por una situación complicada y necesitan dicho dinero.

La primera película jugaba con el melodrama y la precariedad del protagonista. Ésta está más encarrilada hacia la acción, el misterio y la comedia. Siendo ésto último demasiado notable en mi opinión.

Y es que, de nuevo, ponen a un personaje excesivamente cómico, sólo que esta vez es absurdo. Para empezar lleva pintada una uniceja y una barba muy muy oscura, un poco como Groucho pero fatal (en un momento dado le vemos "maquillarse" y explica que es para que no le reconozcan, no tienen ningún sentido). Luego tiene un hijo que también lleva la misma uniceja y la misma barba. Y encima no para de soltar chorradas y frases tontas.

Aunque lo curioso es que repite el actor que hizo de personaje gracioso en la primera, esta vez interpreta a uno más normal. Se llama Ali Al Marzouqi (Fadi) y su aparición es porque es el productor de ambas películas.

La historia está contada de una manera tan horrible que el idioma es el menor de los problemas a la hora de entender qué sucede. Aunque dicho sea de paso los subtítulos que le han puesto en Netflix son malísimos.

Básicamente hay tres historias paralelas, la de los 4 tipos a los que entrenan para robar algo a cambio de una compensación monetaria jugosa, la de un tipo que trabaja en una joyería a quien no le cuadran las cuentas y descubre que es porque su ayudante le roba y la de un ruso que quiere hacer negocios.

Por cierto, la policía de Dubai les ayudó un poco con el rodaje y, a cambio, les dan un poco de "publicidad". Concretamente dan una serie de consejos tipo por ejemplo cómo renovar el permiso de conducir online. Resulta bastante raro dado que en teoría es una película sobre carreras ilegales.

Atentos al momento en que deciden usar imágenes en 3d pero muy mal hechas (intentan recrear un videojuego) combinadas con acción real para así poder hacer maniobras muy peligrosas como pasar cerca de otros coches derrapando. En un momento dado vemos a los dos graciosetes jugando a dicho juego en una PS4, es una escena sin sentido porque se ve un coche pero están jugando los dos a la vez.

Mira que la primera es dura de ver, pues esta consigue que sea aún peor. Lo único positivo de la primera parte fueron las carreritas de derrapes, en ésta ni eso.

Pero aún no sabéis lo peor, la historia no es conclusiva. Es una de las peores cosas que he visto, se hace pesadísima de ver y encima no termina. Anda y que les den.

(2016) هجولة

También conocida como "Hajwala".

Khalid es un apasionado de los coches y las carreras ilegales, lo cual fustra de sobremanera a su esposa embarazada quien se tiene que hacer cargo de la casa mientras él va con sus amigachos. Kailan es el líder del equipo rival de Khalid y lleva una temporada ganándole todas las carreras.

Es una película que resulta muy peculiar para un europeo, imagino que para más partes del mundo, pues la forma de vivir y de hacer las cosas en Emiratos Árabes Unidos es bastante diferente.

Detalles como cuando el hermano de Khalid va en bici con sus amigos y pasa un coche conducido por un niño de su misma edad y le dice algo así como "ahora lo que se lleva es ir en coche". Y poco después el hermano dice "yo he conducido el coche de mi hermano a escondidas", como si fuese lo más normal del mundo.

O que en ningún momento se ve a nadie trabajando a pesar de que es obvio que derrochan el dinero pues el propio Khalid tiene un casoplón que lo flipas y varios coches.

Es una película hecha con un presupuesto bastante bajo y la más exitosa de las producciones de EAU. Dicho así parece gran cosa pero estamos hablando de que ingresó sólo un par de millones de dólares.

Las carreras son algo complicado de entender en realidad. Se ven de dos tipos, una en medio de la ciudad en la que Khalid es detenido por la policía y luego le confiscan su coche y las otras son las que se dedican a hacer derrapes en medio del desierto. Estas últimas son las que se hicieron conocidas gracias a algunos vídeos de YouTube donde se les ve llevar al límite sus coches. Estas son las que no comprendo muy bien en qué consisten porque, esencialmente, derrapan. Y ya.

Los tufurios estos se creen que con poner un par de escenas de coches comiendo rueda ya tienen la película montada. De hecho con mucha edición no daría ni para un vídeo de Youtube decente.

No sólo es que las carreras son penosas es que encima usan las elipsis narrativas con tanta frecuencia que llega a ser irritante. Cortan conversaciones por la mitad, ponen escenas de "no pasa nada y suena música de fondo" por doquier y para más inri el protagonista es el perdedor extremo. Es patético.

Pues espera que hicieron una secuela y la voy a ver también... pero eso será en la próxima entrada.

The Circle (2017)

Aquí la titulamos "El círculo".

Mae ha entrado a trabajar en una empresa llamada "The Circle", ella se dedica a la atención al cliente. Eventualmente se convertirá en su mayor atracción siendo la primera en probar un sistema de "transparencia" en el que toda su vida es retransmitida por internet.

Aunque está distribuida por Netflix en España aún no está disponible, cosa que no acabo de comprender.

En el reparto tenemos a Emma Watson (Mae Holland), de quien he visto casi toda su filmografía. Ellar Coltrane (Mercer), conocido por protagonizar "Boyhood" (2014). Bill Paxton (Vinnie Holland), se trata de su última película ya que falleció poco después de hacerla. Tom Hanks (Eamon Bailey), lo último suyo que he visto es "Inferno" (2017). John Boyega (Ty Lafitte), conocido por la nueva trilogía de Star Wars. Karen Gillan (Annie Allerton), conocida por ser Nebula en el MCU. Patton Oswalt (Tom Stenton) también un conocido del MCU por la serie "Agents of S.H.I.E.L.D.".

En papeles más pequeños hacen aparición Frederick Koehler (Kevin) y Judy Reyes (la congresista Santos). También aparece el cantante Beck haciendo un concierto.

Cuando hablan de Soylent no se refieren a la película "Soylent Green" (1973) sino a un sustituto alimentario.

Es como un capítulo de "Black Mirror" de casi dos horas. Un capítulo de los predecibles, añadiría. Aunque en realidad eso dice mucho sobre la serie ya que presenta unas historias tan originales que en el momento en el que vemos una basada en tecnología "imposible" o de un futuro no tan lejano no podamos evitar pensar en ella.

El final es bastante decepcionante, por lo que tengo entendido en el libro está más ampliado y mejor explicado. También es verdad que el personaje de Ty apenas hace aparición y, aunque es el autor del golpe de efecto final en realidad no explican gran cosa. De hecho me deja con más dudas que otra cosa.

Y eso es lo peor de esta película, me gusta el desarrollo de la historia porque da la impresión de que nos va a ofrecer una respuesta REAL al problema que plantea pero llegado el momento simplemente termina, sin más.

Los personajes, en líneas generales, no están mal. Pero echo en falta más momentos entre Mae y Annie o conocer el destino de Stenton y Bailey (y así enterarnos de lo que realmente hicieron).

Valerian and the City of a Thousand Planets (2017)

Sigamos con otra película moderna.

Valerian y Laureline tienen que recuperar una criatura de un mercado durante una misión clandestina. Las cosas no van exactamente bien pero logran su objetivo. Al regresar a la base les explican con más detalle el motivo de su misión.

Basada en la serie de cómics titulada "Valérian, agent spatio-temporel" publicada a partir de 1967 (la película fue estrenada en su 50º aniversario) y creada por el guionista Pierre Christin y el dibujante Jean-Claude Mézières.

Fue anunciada en el año 2012 por parte de Luc Besson aunque hasta el 2015 no empezaron a confirmar los primeros actores y el rodaje comenzó a principios del 2016.

El reparto principal está encabezado por Dane DeHaan (El Mayor Valerian), fue Harry Osborn en "The Amazing Spider-Man 2" (2014) y protagonizó las partes no-concierto de "Metallica Through the Never" (2013). Cara Delevingne (La Sargento Laureline), recientemente la vimos en "Suicide Squad" (2016). Clive Owen (El Comandante Arun Filitt), conocido por "Children of Men" (2006). Rihanna (Bubble), salió en "Battleship" (2012). Ethan Hawke (Jolly the Pimp), conocido por "Training Day" (2001).

También tenemos a Rutger Hauer (El Presidente de la Federación Estatal Mundial), aparece apenas unos minutos y según Besson es como homenaje a "Blade Runner" (1982).

Empecemos hablando de Cara Delevingne. Hay toda una teoría conspiranoica sobre cómo llegó a ser una modelo famosa y por qué ha sido una terminado saliendo en varias películas (si queréis los detalles la pongo aquí, aunque aviso que está en inglés). Los que critican sus actuaciones suelen mencionarlo, yo prefiero ver la película primero y opinar después, aparte que el nepotismo en el mundo del cine es de lo más habitual.

Luc Besson hace un guiño a "Le cinquième élément" (1997) durante los créditos de inicio sacando la especie Mondoshawan. Los capitanes que aparecen al principio son directores y escritores con los que ha trabajado Besson.

Mi primera impresión es que el gesto apático de Dane DeHaan unida a su falta de carisma lo hacen poco interesante como protagonista. Por otra parte Cara se porta de una forma algo errática, parece ir un poco sin saber qué hacer (excepto cuando se sienta en la silla de piloto que hace unos gestos muy exagerados, por repetirlos demasiadas veces quizás). Una curiosidad es que sus 30 tatuajes fueron un gran problema ya que tuvo que pasarse horas para poder disimularlos con maquillaje (al principio vemos que lleva un peinado tapándole las orejas, por ejemplo).

La persecución de la nave por en medio de la megalópolis espacial a base de tiros y misiles me parece un tanto peligrosa, pero no para Valerian ni los tipos que persigue sino para el resto que están viviendo allí, especialmente porque no hace más que fallar tiros y, obviamente, contra algo o alguien tienen que dar (aunque no se vea).

Me parece muy conveniente que Valerian atraviese muros y pueda moverse en una zona gaseosa y otra bajo el agua como si tal cosa, aparte que la nave pasa por sitios de manera muy ajustada. Dicho de otra manera es una persecución demasiado "preparada" y con pocas sorpresas.

De igual manera me parece también muy conveniente la aparición de los pico-pato esos y más aún que den datos muy concretos necesarios para avanzar la trama.

Es un humor demasiado tonto, incluso en momentos puntuales hacen usos de los soniditos tipo dibujos animados. El personaje de Bubble es demasiado infantil a ratos también. Igual es que no acabo de pillar el tono de la película. O igual es que no lo tienen claro ni los que la han hecho.

Las declaraciones de matrimonio de Valerian no funcionan por un simple motivo, están totalmente fuera de lugar. Además cuando sucede la primera el espectador aún no se ha formado ni siquiera la idea de pareja, mucho menos de un romance entre ellos, resulta muy incómodo de ver.

Su duración tampoco la hace demasiado atractiva. Sobrepasa las dos horas de largo y aunque no se haga aburrida sí es pesada y a ratos la historia se pierde un poco en sí misma. Personalmente no me ha parecido una gran película, tiene alguna imagen bonita y poco más.

Ghost Rider: Spirit of Vengeance (2011)

Y aqui tenemos la secuela.

Johnny Blaze se ha ido a Europa para intentar luchar contra el demonio que le posee pero no es una tarea facil. Un cura negro va a buscarle porque le necesita para encontrar a un chico muy importante que solo el Motorista Fantasma puede localizar, el acepta solo cuando le dicen que le pueden devolver su alma a cambio.

El primer detalle es que al principio en vez de salir el logo de Marvel sale el de Marvel Knights, mas acorde con el personaje. Si hay una cosa que odio de las secuelas es que se pasen por el forro de los cojones el argumento de la parte anterior.

En esta el cambio es que ya no es Mephistopheles el que hace el trato con Johnny Blaze sino un tal Roarke "El embaucador" y la forma en que resumen la historia de como llega a firmar el contrato la intentan hacer graciosa pero resulta muy estupida. De hecho ese factor tonteria se mantiene durante la pelicula y no hace ninguna gracia.

Cuando el malote de turno "revive" (por decir algo) gana un poder que es el de la descomposicion INFERNAL (bueno, en la version doblada lo dicen asi), no es que sea un mal poder ni mucho menos pero tiene sus incoherencias. Para empezar el tio lleva guantes a los que se ve que no les afecta dicho poder y en cambio a los que toca se les deshace la ropa. Eso si, un pastelito dentro de un plastiquito de mierda es inmune al poder...

Las transformaciones del motorista en la primera parte se vieron dos diferentes, la primera, mas larga, en la que se le va "derritiendo" la piel, como quemandole por dentro, y las siguientes, inmediatas. En esta siempre es una conversion lenta aunque a veces enseña un ojo, o los dos, o parte de su cabeza... lo unico que consigue es hacer largo algo que no lo necesita.

Y el argumento, buf, "el motorista fantasma debe salvar al hijo del diablo", podria sonar interesante pero la manera en que lo cuentan es tan ridiculo. Ahora puede notar al chico, ahora no pero da igual porque lo encuentra de todas maneras, el chico tiene poderes pero no los usa con los tios que le capturan, los captores derriban con un bazooka y (supongo) abandonan al motorista en el primer enfrentamiento, en el segundo le meten varios misilacos mas gordos y el sigue como si nada. Todo muy coherente.

Del reparto aparte de Nicolas Cage con menos pelo que en la primera pelicula tenemos a Christopher Lambert como el monje de los escritos en la cara, un actor que ya ha demostrado mas de una vez su capacidad de elegir malas peliculas, como por ejemplo "Beowulf" (1999).

En fin, en pocas palabras, evitadla y buscad otra cosa que ver, dificilmente sera peor que esto.

Mission: Impossible - Ghost Protocol (2011)

La cuarta parte ya ¿era necesaria?.

Ethan Hawk es rescatado de una prision rusa para llevar a cabo una mision de las que tanto le gustan. En este caso debe interceptar los codigos de lanzamiento de misiles nucleares sovieticos que han sido robados por un loco cuya unica intencion es desatar una guerra nuclear mundial. Pero la cosa esta vez se complica mucho porque el gobierno americano hace uso del "Protocolo Fantasma" dejandole solo con otros 3 agentes, sin apoyo, sin respaldo y sin practicamente equipo.

Mi opinion sobre esta (cada vez mas grande) serie de peliculas es que la primera se deja ver, de hecho fue una bocanada de aire fresco a las peliculas de accion de aquella epoca con secuencias de accion al limite y una verdadera "mision imposible". La primera secuela que tuvo fue bastante risible, a pesar de ser dirigida por John Woo. Y la tercera parte rescato el espiritu original y J.J.Abrams lo hizo bastante bien pero cuando la vi ya pense que no era necesaria.

Y es que con la tonteria la primera parte fue estrenada en 1996, son muchos años ya y al señor Cruise se le nota. De hecho no se hasta que punto es actuacion o realismo pero da la impresion de estar ya un poco mayor para segun que secuencias.

Pero bueno, centrandonos en esta pelicula creo que su principal problema es que ya no puede innovar como lo hicieron las otras, es dificil sacar juguetitos de alta tecnologia que impresionen despues de todos los que llevan y echan mano de precisamente cosas que ya hemos visto. Quizas la unica novedad destacable sea el coche que conduce al final con la pantalla tipo "Minority Report" (2002).

Los escenarios no estan mal, vemos la Plaza Roja de Moscu y el famoso hotel de Dubai (el edificio mas alto del mundo, segun dicen en la pelicula). Pero a los rusos les plantan una bomba en pleno Kremlin y en Dubai les pilla una tormenta de arena, no tardas demasiado en pensar "pues casi que ahi no voy de viaje".

¿Y el malo y su plan de desatar una guerra nuclear mundial? rollo James Bond de los años 70 xD. En serio, deberian buscar mejores guionistas porque tela. Y hablando del guion, parece que todo sea improvisado sobre la marcha, no me refiero a las secuencias de accion donde siempre sale algo mal y tienen que arreglarlo en el ultimo momento, sino que si os fijais el agente que no era un agente pasa a ser un agente por necesidad, su "secreto" que no quiere contar pero que acaba contando parece en plan "joder, ¿y ahora que hacemos con este? ya esta, ¡tiene un secreto!", "bien, ¿que secreto?" "yo que se, ya pensaremos algo en el rodaje".

Sobre los actores, aparte del inevitable Tom Cruise (je), tenemos a Anil Kapoor en el papel de millonario ligon (salia en "Slumdog Millionaire" (2008)), a Jeremy Renner como el agente que no es agente (salia en "The Hurt Locker" (2008)) y a Simon Pegg que repite su papel de la 3ª parte (era uno de los protagonistas de "Shaun of the Dead" (2004)).

En fin, para estar un rato entretenido "sin pensar", como diria alguien que conozco, esta bien. No os espereis una gran maravilla.