Mostrando entradas con la etiqueta Tod Browning. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Tod Browning. Mostrar todas las entradas

martes, 21 de abril de 2020

London After Midnight (1927)

Aquí la titulamos "La casa del horror".

Roger Balfour es hallado muerto en su casa. El profesor Edward C.Burke es el investigador encargado del caso y concluye que es un suicidio. 5 años más tarde un matrimonio ve un par de figuras extrañas en la mansión Balfour.

Es considerada la película perdida más buscada. Esto es debido a que la última copia de la que se tenía constancia fue destruida en un incendio en 1967.

De hecho lo que he visto se trata de la reconstrucción hecha en el año 2002 usando imágenes fijas y el guión original.

Se trata de una de las 10 colaboraciones de Tod Browning y Lon Chaney (profesor Edward C.Burke) y posiblemente la más exitosa de todas ellas.

Lon Chaney usaba una compleja dentadura postiza que era tan dolorosa que tan sólo podía tenerla puesta unos pocos minutos.

Viendo las imágenes me he percatado de que no sólo hizo una excelente caracterización (algo a lo que nos tiene acostumbrados el actor) sino que se mueve de una manera bastante peculiar. En algunas de las imágenes aparece encorvado.

La forma que tienen de protegerse de los vampiros es poniendo una corona de flores (relativamente pequeña) y una espada en cada entrada. No recuerdo haber visto algo así antes.

Resulta que el giro final, donde se descubre quién es Burke realmente, lo pillé nada más empezar por una frase tonta que dice. No sé si en la película original era así pero es un detalle que me ha llamado mucho la atención.

Es una forma un tanto rara de ver una película muda, no sólo hay que seguir los diálogos sino que también hay que imaginarse qué hace cada personaje a partir de una imagen fija y aunque el editor ha puesto algunos zooms e incluso un poco de vibración en un momento dado el resultado final es bastante pobre.

Pero supongo que es la única manera de hacernos una idea de cómo era el film original. Menos es nada.

martes, 18 de junio de 2013

Dracula (1931)

Hora de ver una de mis películas favoritas.

Reinfeld es un abogado inglés que viaja al castillo del Conde Dracula para que firme unas escrituras que acaba de heredar. Al llegar allí el Conde le dice que se vaya preparando para el viaje de vuelta pues cogerán el siguiente barco que zarpe hacia Inglaterra. Al llegar el Conde se encapricha con Lucy y la convierte en vampiro y luego pretende hacer lo mismo con su amiga Mina.

EL REPARTO INICIAL:


El primer interesado en adaptar esta historia fue Carl Laemmle Jr, el fundador y jefe de Universal quien tras "The Hunchback of Notredame" (1923) y "The Phantom of the Opera" (1925) tenía como su primera opción para protagonizarla a Lon Chaney, pero desafortunadamente murió en 1928. Bela Lugosi no era el siguiente candidato, de hecho el estudio en principio no le quería. Aunque había interpretado el personaje en Broadway en más de 200 representaciones y parecía el mejor pero aún así no les acababa de gustar gustaba la idea. Cambiaron de opinión tras verle hacer una audición, su acento era muy real y no gesticulaba de forma extraña ni cómica como muchos de sus competidores.

Curiosamente con el director no tuvieron tantas dudas, Tod Browning era el candidato ideal. Aunque a él nunca le acabó de gustar el cine sonoro, cosa que hizo que terminase su carrera en 1939.

La película tuvo ciertos problemas económicos, debido al crack de 1929 y decidieron ir con mucho cuidado con el presupuesto. Para empezar está rodada de forma secuencial. Aunque los decorados fueron muy costosos más adelante fueron reutilizados en un montón de títulos de la Universal. Ahorraron bastante en las escenas del murciélago convirtiéndose en Dracula, más que nada porque no existen dichas escenas, siempre hace la transmutación fuera de cámara. Además a Bela le pagaron solo 500 dólares por cada una de las siete semanas de rodaje.

LA PELÍCULA EN ESPAÑOL:


Quizás no conozcáis la historia de la versión en español de esta película, es bastante curiosa.

Durante el día se usaban los platos y decorados para rodar la versión americana y por la noche hacían la otra. Al rodarlas de forma simultánea lograron ahorrar dinero.

Ambas son producciones de la Universal y el reparto es totalmente diferente. Para muchos la version en español es superior, no puedo decir mucho más sobre el tema porque llevo deseando verla desde hace quizás 20 años y no hace mucho que me hice con ella así que estoy bastante impaciente, será comentada en la siguiente entrada.

LA PRIMERA ADAPTACIÓN OFICIAL:


La primera adaptación de la historia fue la película húngara "Drakula halála" (1921), aunque realmente no sigue demasiado el libro y lo único en lo que se parecen es que aparece el personaje de Dracula.

Luego hubo una de la que ya hablé hace tiempo. Me refiero, como no, a "Nosferatu, eine Symphonie des Grauens" (1922). En la entrada ya comenté los problemas que tuvieron, pero vamos es la primera bastante fiel al libro.

La versión que nos ocupa sería la primera oficial aunque técnicamente hablando es la adaptación de la obra de teatro de 1925.

El principal cambio respecto de la novela original son los personajes de Reinfeld y Harker. En esta película Reinfeld es el que viaja a Transilvania y vuelve con el Conde tras ser "hechizado" convirtiéndose en su esclavo y Harker aparece una vez llegan a Londres siguiendo su papel de novio de Mina.

Si planteas así la historia cobra mas lógica porque lo de Harker quedándose en el castillo de Dracula durante semanas y luego huyendo y apareciendo a mitad novela es liar demasiado una subtrama que no conduce a ninguna parte.

El otro cambio del que se suele hablar es que no le clavan la estaca en el corazón a Lucy. Esto es más bien interpretable, no sale in-situ pero Van Helsing dice la frase "no te preocupes que esta noche su alma abandonará el horror" (o algo parecido) de lo cual intuimos que sí le clava la estaca. La escena donde se veía a Van Helsing a punto de entrar en la tumba de Lucy sí estaba en el guion pero no fue rodada.

BELA LUGOSI:


Bela Lugosi (también conocido como Arisztid Olt, aunque su nombre real es Be'la Ferenc Dezso Blasko) tenía una amplia carrera a sus espaldas cuando tuvo la oportunidad de ser el protagonista de esta película. De hecho debutó en el cine en 1917.

En mi opinión fue la decisión más acertada de su carrera, aunque el personaje le terminó trastornando pasados unos años.

Es un actor de origen Húngaro (aunque técnicamente el lugar donde nació hoy en día pertenece a Rumanía) que ya tenía una amplia experiencia en el cine americano y dominaba el inglés (es falso el rumor que se aprendía las frases de memoria cuando rodó esta película). Pero tenía un cierto acento que lo hizo perfecto para encarnar al Conde Dracula, cuyo origen es también de los Cárpatos.

Hay un rumor que dice que se llevaba mal con Boris Karloff que habría que matizarlo. Como actores se respetaban el uno al otro y así lo hacían notar en las películas en las que coincidieron (he comentado bastantes de ellas, es fascinante verlos juntos) aunque fuera del plató simplemente no eran amigos (esto ha sido confirmado tanto por la esposa de Karloff como por el hijo de Lugosi). Aunque Lugosi sostenía que podía interpretar mucho mejor al monstruo de Frankenstein (por ese motivo decidió encarnarlo en "Frankenstein Meets the Wolf Man" (1943)).

Como ya he comentado en alguna de sus películas posteriores su carrera alcanzó la cima con este título, a partir de entonces tuvo la suerte de poder participar en diversas películas de la Universal aunque nunca en un papel tan remarcable y pasados unos años, tras la crisis del cine de terror (en pocas palabras, fue prohibido durante un tiempo) regresó para hacer algunos de sus peores papeles.

En el final de su carrera tuvo a un aliado con ansias de hacer grandes películas pero que en realidad vivía en un mundo de sueños. Gracias a él pudo volver a tener su momento de gloria aunque fuese en forma de películas de culto. Me refiero, como no, a Edward D.Wood Jr., gran admirador suyo con el que hizo dos películas y tras su fallecimiento usó el metraje que había rodado para que pudiera aparecer en una tercera, la infame "Plan 9 from Outer Space" (1959).

EN  CONCLUSIÓN:


Una película más cerca de una obra de teatro que de un filme en sí, rodada por un director que en realidad la hubiera preferido como película muda (se nota mucho en los planos que usa), sin música en la mayor parte porque en aquel momento no vieron la necesidad de añadirla al creer que era innecesaria y que fue severamente recortada a los pocos años de salir (por suerte se pudo recuperar el metraje original).

No sé cuántas habré visto de las más de 200 adaptaciones que han habido del libro de Bram Stoker pero me sigue pareciendo la mejor.

Como dije antes, la siguiente entrada tratará sobre la versión en español.

domingo, 30 de octubre de 2011

The Unholy Three (1925)

La primera version del film.

Dentro del grupo de personas que trabajan en un circo ambulante hay tres que deciden perpetrar una serie de robos. Ellos son el profesor Echo, ventriloquista, Hercules el fortachon y Tweedledee el enano, juntos deciden llamarse "The Unholy Three". Junto a ellos tambien esta una chica que les ayuda en todo momento.

En una de las primeras escenas me ha hecho gracia la ironia de la abuela que le dice al nieto "no fumes y algun dia seras tan fuerte y grande como el", señalando a Hercules, y cuando se dan la vuelta el fortachon se fuma un pitillo.

Esta pelicula fue el mayor exito de taquilla de Tod Browning pero cabe destacar que en esta se nota que ya iba necesitando de sonido para plasmar las cosas. En una escena en concreto el ventriluoco pone voz a varios loros y para poder mostrarlo añaden unos pequeños textos con bocadillos encima del pajaro que "habla" en cada momento, no queda nada bien pero no habia otra.

Curiosamente se hizo una segunda version en 1930 en formato sonoro en la que repitieron papeles Harry Earles y Lon Chaney. Un cambio interesante en la segunda version es que el chimpance es un hombre disfrazado.

Antes de "Freaks" (1932) Tod Browning hizo esta pelicula mostrando parte de la gente que trabaja en el mundillo del circo ambulante. De hecho Harry Earles (Tweedledee) repetiria con el como uno de los personajes principales de "Freaks"

Aunque el actor mas destacado es Lon Chaney, se caracteriza porque se hacia sus propios disfraces y en esta ocasion nos lo demuestra disfrazandose de abuelita. De hecho en la primera escena en la que sale disfrazado he pensado "que fea, casi parece un hombre" y mas tarde he descubierto que si lo era xD. Para prepararse este papel se fijo en un ladron de verdad con el que coincidio en su juventud e imito sus poses y forma de ser. En mi opinion es el actor mas camaleonico de la epoca del cine mudo.

Lo que mas me ha gustado de esta pelicula es la forma en la que te explica el plan que se susurran al principio los Unholy. Simplemente empieza una nueva escena que no tiene nada que ver y en la que poco a poco vamos reconociendo a los personajes en sus nuevos papeles y de que manera perpetran los robos. Me ha parecido muy inteligente.

Como nota final cabe destacar que hay una serie de escenas cortadas entre las que destaca el robo con agresion que tan solo vemos plasmado como titular en un periodico. Desconozco el motivo de porque se corto pero esto hace que la violencia quede reducida a un minimo y el tono de la pelicula se mantenga en una cierta tension de si los descubriran o no.

En definitva una pelicula que he visto de pura casualidad y que al final ha resultado ser muy interesante.

sábado, 13 de agosto de 2011

Freaks (1932)

Hora de revisionar un clasico.

Cleopatra es una bella trapecista en un circo, Hans esta enamorado de ella y por ello le hace todo tipo de regalos. Pero ella en realidad solo los acepta por codicia porque esta enamorada de Hercules. A ella le repugna Hans por ser un enano y cuando se entera de que posee una gran fortuna por una herencia decide casarse con el. Durante el banquete de boda el resto de freaks deciden aceptarla como uno mas pero ella se enfada y les insulta, cosa que les supo muy mal. Aunque no tanto como el enterarse de que estaba envenenando a su nuevo marido, por ello deciden tomar venganza tanto de ella como de Hercules.

Siento narrar con tanto detalle la sinopsis pero es que la pelicula dura una hora escasa y realmente la trama principal no da mucho mas de si. Me han sorprendido varias cosas que no recordaba al volver a verla, la primera es que varias frases son en aleman, en concreto suceden cuando hablan Hans y Freida, de hecho se les escapa alguna que otra palabra suelta en casi todos los dialogos. Lo verdaderamente curioso del tema es que ambos son alemanes de origen que emigraron a EE.UU..

Tras el exito de la Universal con peliculas como "Dracula" (1931) y "Frankenstein" (1931) la MGM queria aprovechar el tiron de las peliculas de terror y decidieron hacer un film aun mas terrorifico. Tras leer una historia corta titulada Spurs se decidio hacer esta pelicula. Tod Browning se intereso porque habia estado ligado en su juventud al mundillo de los circos ambulantes y en cierta manera lo habia retratado en alguno de sus anteriores films, por ejemplo "The Unholy Three" (1925) o "The Show" (1927), pero esta vez no podia volver a recurrir a su actor favorito, Lon Chaney Sr., pues murio en el año 1930.

La pelicula en si tuvo muchisima expectacion pues fue anunciada como "una pelicula de freaks protagonizada por verdaderos freaks", el problema vino en los primeros pases donde la gente quedo asqueada y horrorizada. En el Reino Unido fue prohibida durante 30 años y de hecho aun hoy en dia sigue siendo ilegal exibirla en algunos zonas de EE.UU..

Se pidio al estudio que recortasen unos 25 minutos pero solo consiguieron cambiar su final. En el final original a Cleopatra le cae un arbol tras ser golpeado por un rayo y los freaks la pillan y se le echan encima, mas tarde aparece convertida en uno mas de ellos, Hercules termina cantando como soprano tras haber sido castrado por los freaks y Hans y Frieda no se vuelven a reunir con lo cual Hans queda como un monstruo sin corazon.

De todos los actores que participaron en ella solo uno se arrepintio de haber participado, la mujer barbuda, aunque fue mas bien debido a su caracter. Algunos de los que participaron en ella recorrieron EE.UU. en un espectaculo ambulante durante varios meses. Una de las curiosidades es que Hans y Frieda se muestran bastante frivolos en la pelicula a pesar de ser pareja, esto es debido a que eran hermanos en la vida real xD.

La pelicula en realidad trata sobre una serie de relaciones amorosas hasta los ultimos 10 minutos donde se convierte en una autentica tragedia melodramatica. De hecho esos ultimos minutos son los mejores para mi pues se responde a preguntas tipo "¿como podria atacarte un hombre sin brazos ni piernas?". La verdad es que la pelicula termina muy de sopeton, el final original tenia mucho sentido con la accion.

Me acabo de percatar del verdadero horror que represento en su momento esta pelicula, es la primera en la que se muestran freaks reales asesinos o al menos peligrosos, en cierta manera comprendo el que la prohibieran en ciertos sitios, hay gente que no estaba preparada para ver algo asi. A pesar de que los circos ambulantes existian desde hacia varios siglos en realidad son sitios a los que va el que quiere ir.

En fin, una pelicula que marco un antes y un despues en el mundo del cine.

Numero de visitas totales: