Tombstone (1993)

Otro western.

Tras lograr limpiar Dodge City, Wyatt Earp se muda a Tombstone, Arizona, con la esperanza de enriquecerse en el anonimato. Allí se reencuentra con sus hermanos y con su viejo amigo Doc Holliday. Una banda de forajidos que se hacen llamar Los Vaqueros está causando problemas en la región con diversos actos de violencia indiscriminada, y, como era de esperar, se topan con Holliday y los Earp, lo que desemboca en un tiroteo en el O.K. Corral.

El director original fue Kevin Jarre, pero lo despidieron a las pocas semanas. George P. Cosmatos fue quien le sustituyó. Sin embargo Kurt Russell explicó que fue él mismo quien dirigió gran parte de la cinta en la sombra para sacarla adelante, estructurando las escenas y el ritmo.

Menuda retahíla de nombres en el reparto. Tenemos a Kurt Russell (Wyatt Earp), Val Kilmer (Doc Holliday), Sam Elliott (Virgil Earp), Bill Paxton (Morgan Earp), Powers Boothe (Curly Bill Brocius), Michael Biehn (Johnny Ringo), Charlton Heston (Henry Hooker), Jason Priestley (Billy Breckinridge), Stephen Lang (Ike Clanton), Thomas Haden Church (Billy Clanton), Michael Rooker (Sherman McMasters), Billy Bob Thornton (Johnny Tyler), Billy Zane (Mr. Fabian) y Terry O'Quinn (Mayor John Clum).

Y encima el narrador es Robert Mitchum. Iba a a interpretar a Old Man Clanton pero se dañó la espalda al caerse de un caballo.

Antes que nada, al año siguiente salió "Wyatt Earp" (1994), de Kevin Costner, que también está basada en el mismo período histórico. Es discutible cuál es mejor, pero yo recuerdo más esta.

Los bigotes son casi todos reales, de los actores.

La leyenda dice que Wyatt Earp llegó a conocer a un joven actor llamado Marion Morrison, que más tarde se convertiría en John Wayne y basaría su forma de caminar y hablar en el propio Earp.

Arranca con una  serie de imágenes de la época muda combinadas con algunas de los actores, grabados con el mismo estilo, que incluyen la famosa escena del pistolero disparando a cámara de "The Great Train Robbery" (1903).

El famoso tiroteo no fue conocido hasta 1931. Stuart Lake publicó la biografía "Wyatt Earp: Frontier Marshal" tras su muerte, fue la base de la película de John Ford "My Darling Clementine" (1946) y de "Gunfight at the O.K. Corral" (1957), la cual hizo que se elevase al estatus de leyenda.

Los pantalones con los cuatro ases reaparecieron en la película "The Quick and the Dead" (1995).

Arranca fuerte, con una señora masacre. Encima no matan gente sin más, a un grupo de policías mexicanos y a un cura. Si pretendían mandar un mensaje, lo lograron.

Para variar una película donde el malo es un villano de verdad. Y el bueno es de los que cree en la ley por encima de todo, incluso si eso implica salvar al malo de una turba que busca colgarlo.

Creo que las referencias que hace Doc son prácticamente imposibles de pillar. Por ejemplo cuando hace una comparación con Creso y hacerse millonario. O el intercambio en latín, sin subtitular, donde además usa una frase realmente difícil de interpretar pues su traducción no es la clave, sino el contexto en el que se usa.

Pero bueno, la idea es mostrar los últimos momentos del salvaje oeste, donde la gente con educación empezó a prohibir las armas en las ciudades, los pistoleros pasaron a ser los perseguidos y la civilización se impuso.

Otro ejemplo de ello es cómo los enfermos no van a un doctor porque "es sólo un dolor de cabeza" o "la tuberculosis se relajará con este clima". Claro que el médico aconseja no beber, no fumar, no salir por las noches, no apostar y no tener sexo con su esposa. No me sorprende que no quieran verlos.

La gran mayoría de cosas que he leído sobre esta película son comparaciones con lo que pasó realmente. Me parece tedioso de leer, aparte que es una aproximación bastante decente, pues hablamos de pequeños detalles. Aparte que esto es una película, no un documental.

La matanza de los "Cowboys" es una de las escenas más bellas. Cómo los van cazando uno a uno Wyatt y los suyos.

Definitivamente Val Kilmer está espectacular en esta película. El moribundo, pálido, fumando, tosiendo sangre... a un paso de la tumba. Y aún así matando a todos los que se enfrenta.

Es una historia épica. Me gustaría ver la versión de Costner para compararlas, pero no ahora. Quizás dentro de unos meses. Ya veremos, tengo mucho, mucho lío. En todo caso esta puso el listón muy alto.

In Cold Blood (1967)

Aquí la titulamos "A sangre fría".

Los ex-convictos Perry Smith y Dick Hickock incumplen varias condiciones de sus respectivas libertades condicionales. Junto con Dick se reúnen para planear y ejecutar un robo basado en información que recibió de un compañero de celda sobre 10.000 dólares en efectivo guardados en una caja fuerte oculta en la casa de la familia Clutter, granjeros de Holcomb, Kansas. Tras el robo, planean huir a México para evitar ser capturados por la policía.

Si me preguntaran qué película has oído nombrar más veces de las que no has visto, pero siempre has querido ver, esta sería la respuesta, sin duda. No he podido sentarme a verla hasta ahora y me da mucha rabia, porque sé que me espera algo realmente interesante. Y lo más peculiar de todo es que ni siquiera sé de qué va. Porque soy así.

Empecemos hablando de Truman Capote, el autor de la novela. Los personajes de "Jensen, el reportero" y "el narrador" están basados ​​en él. Poco después de los asesinatos, Capote viajó a Kansas para escribir un artículo de revista sobre el impacto de los crímenes en la población de un pequeño pueblo, entrevistando a quienes conocían a la familia Clutter. Tras la detención y condena de los asesinos Perry Smith y Dick Hickock, Capote se convirtió en una figura importante en sus vidas mientras estaban en el corredor de la muerte, forjando un vínculo particularmente estrecho con Smith. Smith le entregó la mayor parte de sus pertenencias (dibujos y libros). Él presenció la ejecución de Hickock, pero no pudo soportar ver morir a Smith y abandonó la sala antes de que lo trajeran. Su cara aparece en la película, al final vemos una portada de una revista Life Magazine donde está él.

En el póster de la película vemos los ojos de los verdaderos asesinos, no de los actores que los interpretan.

Grabaron muchas escenas en los mismos lugares donde sucedieron los hechos reales.

La elección de actores poco conocidos fue hecha adrede, el director Richard Brooks quería dar una sensación de que era casi un documental. Los elegidos se parecían mucho a las personas reales que interpretan, según dijo Capote.

Fue la primera película comercial de EEUU en usar la palabra "bullshit" en un diálogo.

Sé que está basada en hechos reales y que los perfiles de los personajes son muy cercanos a lo que eran en realidad, pero creo que poner una conversación donde dejan claro que uno tiene serios problemas con la religión es un tanto conveniente.

Perry menciona "The Treasure of the Sierra Madre" (1948) cuando hablan de México. Era una película reciente en aquel momento, así que tiene mucho sentido.

Sigue la misma estructura que la novela intercalando las escenas de los dos tipos y de la familia Clutter. Las de esto últimos parecen intrascendentes, cosas cotidianas, demasiado normales. Las de los dos protagonistas son conversaciones sobre violencia, principalmente.

De hecho, la única diferencia notable en esta parte es que en la novela los flashbacks de Perry eran más amplios, para tratar de explicar más en profundidad su carácter y forma de ser. La película nos da sólo retazos que más o menos ayudan a entenderlo.

Dick llama a Perry "Natural born killer". Me pregunto si Tarantino sacó el título de aquí.

Tardan poco menos de media hora en confluir ambas historias y sólo vemos el antes y el después de lo que sucedió, a partir de ese punto pasamos a la investigación policial. De esta parte me llama mucho la atención que digan los nombres de los agentes del KBI (Kansas Bureau of Investigation) por televisión e incluso muestren la cara del primero en llegar.

10 minutos más tarde reaparecen los protagonistas. Todo parece indicar que no tienen de qué preocuparse. Eso sí, el golpe iba a ser de 10.000 dólares y no se llevaron ni 50.

No son los más inteligentes del mundo, tras los asesinatos se dedican a robar, de maneras completamente fáciles de seguir por un investigador mediocre. Y no es el caso. Me explico mejor, usan cheques sin fondos para comprar cosas de valor que podrán vender en otro lugar. El problema es que los cheques van a nombre de uno de ellos, incluso usa sus tarjetas de identificación reales.

Parece muy conveniente que justo den con un tipo en prisión que básicamente pone en la pista correcta a la policía, cosa que hace que les sigan la pista. Claro que ellos estando en México no tienen mejor idea que volver a Kansas, donde cometieron los crímenes. Mira que es grande el mundo. Encima roban un coche y enseguida les tienen echado el ojo.

Vemos la secuencia de los hechos que habían omitido al principio pasados unos 90 minutos. Es cuando ya no les queda otra que confesarlo todo, porque las pruebas dejan bien claro que fueron ellos.

Si no fuera una historia real la parte en la que asesinan a la familia no tendría ningún sentido. Osea, a Perry le da un ataque psicótico y se pone a pegar tiros, cuando era el más sensato hasta ese momento. Por eso se dice que la realidad supera a la ficción. Nunca sabes qué puede hacer alguien en una circunstancia concreta.

Ya es casualidad que la primera fecha elegida para la ejecución sea una viernes 13. Claro que fue pospuesta, de hecho se tiraron años hasta que los ejecutaron en la horca.

La escena de Perry, antes de su ejecución, en la que las gotas de lluvia se reflejan en su cara como si fueran lágrimas, fue completamente accidental.

No tiene créditos finales. Sólo sale el título de la película y se termina. Eso no me lo esperaba, la verdad. Es tan frío como el propio título.

Esta película tiene puntos muy fuertes, que creo que son difíciles de analizar desde una perspectiva actual, como es la frase que dice el periodista en la parte final que las ejecuciones nunca terminarán, porque nada cambia, sin embargo poco a poco fueron aboliéndose.

Como película me ha parecido un poco rara, no sabía muy bien qué esperar y ese toque casi documentalista del director hace que cueste de apreciarla como una historia sin más, mi mayor pero sería que no se sabe a ciencia cierta cada palabra dicha por los dos protagonistas y por ello parecen un tanto encajadas en cada momento. Pero, dejando a un lado eso, es una historia que influyó mucho al cine posterior, sin duda.

Sodom And Gomorrah (1962)

Tenía que verla.

Las riquezas se han ido acumulando durante siglos en las ciudades de Sodoma y Gomorra. El rey de los helemitas es el más poderoso de los que viven en el exterior de dichas ciudades. Mientras tanto los hebreos estaban andando por el desierto. Y la reina de Sodoma está preocupada por su llegada.

La mencioné hace unas entradas como uno de los pocos títulos que me faltaba por ver de Sergio Leone. Aunque fue dirigida por Robert Aldricht. Leone llegó para encargarse de la segunda unidad y abandonó la producción al poco de empezar, por motivos desconocidos. Según Aldritch es la peor película de las que hizo, y la severa censura que tuvo a la hora de distribuirla no ayudó lo más mínimo.

En la versión integral Leone aparece en los créditos como el director de la versión italiana. Según tengo entendido es por condiciones del contrato relacionadas con el financiamiento italiano.

Tardaron unos 11 meses en rodarla, principalmente en Marruecos, pero también en un par de puntos de Italia.

Su presupuesto se disparó de los 2 millones iniciales a 5 y encima fue un desastre en taquilla.

Es una de tantas películas de las que robaron escenas en la infame "Dünyayi Kurtaran Adam" (1982).

La reina Bera en la biblia es un hombre. Ese pequeñito detalle cambia mucho las cosas.

De todas las historias de la biblia la de los judíos andando 40 años por el desierto siempre me pareció la más inverosímil, y eso es mucho decir. Es razonable la parte en la que son exiliados, no tanto que sea durante tanto tiempo y menos aún que lo pasaran vagando. Aparte que los describen como cientos de miles o quizás millones de personas, cuando en las películas siempre los representan como unas pocas docenas.

Si nos basamos en las pruebas arqueológicas, todo indica que estaban establecidos en Canaan en la época del exilio, no que emigraron allí, que no habitaron en los sitios descritos del desierto durante 40 años (cabría una mínima posibilidad como nómadas, pero aún así no hay recursos para que sobreviviera tanta gente), y que la distancia de Egipto a Canaan la cubrirían en apenas unas semanas, no en años.

Algunos argumentan que es todo representativo de la identidad de los hebreos y su alianza con dios (quien los mantuvo con vida dándoles alimentos) y no real.

Me hace gracia la frase "es fácil reemplazar a la esposa" (cuando Lot dice que está apenado desde la muerte de la suya). En un lugar con dos ciudades que viven por y para el vicio parece muy bien contextualizado.

Tras una hora empiezo a ver varios problemas. El primero es que si censuras las escenas del baile esto es infumable. Lo segundo es que las torturas/asesinatos gratuitos de esclavos son las únicas escenas de acción y suceden demasiado pronto. Y lo tercero es que aún queda hora y media de película. Es bastante dura de ver.

Se empeñan en demostrarnos que palos y piedras son mejores armas que espadas, lanzas y arcos. El momento cumbre es el enfrentamiento entre el hermano de la reina (un conspirador de lo peorcito) y Lot (el líder de los hebreos).

En realidad no vemos cosas especialmente perturbadoras. A ver, hay una escena donde castigan a unos tipos atándolos a una rueda enorme y dejan claro que las hijas de Lot se acuestan con algunos sodomitas y la reina es lesbiana. Pero a la hora de la verdad sólo vemos mujeres bailando, gente comerciando con sal y... poco más. No sé si es como para destruir la ciudad por mandato divino.

Igual me he perdido algo, pero diría que toda la película transcurre en Sodoma. No creo haber oído mencionar a Gomorra hasta el final, cuando "dios" decide destruirlas.

Podrían haber hecho mejor lo de la estatua de sal...

Pero bueno, ese no es el mayor de sus problemas, ni de lejos. Es pesada de ver, tiene un par de escenas interesantes, pero dista mucho de otras películas de este estilo, y no hace falta compararla con grandes títulos para darse cuenta. En fin, la busqué por Leone y justo él apenas pinta nada en todo esto.

人間の條件 第三部 望郷篇 (1961)

También conocida como "A soldier's prayer".

Kaji y un par de soldados se encuentran en territorio enemigo. Consiguen avanzar tras matar a un vigilante, pero él tiene muchas dudas sobre si sus asesinatos le condenarán o si eran justificados. Avanzan hasta dar con un grupo de japoneses, entre ellos viejos y niños, que están desesperados y sin comida.

Su duración es de algo más de 3 horas.

Fue la primera película japonesa en estéreo.

Reúsan algunas de las escenas de combate de la anterior película, a modo de flashback en la mente del protagonista.

Mencionan a Kim Il Sung al hablar de la frontera chino-coreana.

Él está harto de todo, sólo quiere regresar a la vida que tenía antes de entrar al ejército.

Me encanta, no es la típica americanada, aquí la gente muere envenenada, suicidándose, por el hambre y el cansancio. Real como la vida misma.

Refleja una realidad muy dura, bueno varias. El hecho de que los japoneses que quedaron atrás en Manchuria, los civiles, terminaron siendo maltratados por los chinos tras su derrota. Y eso si consiguen sobrevivir sin alimentos, sin prácticamente nada, claro. Masacrados cuando les viene en gana.

Me recuerda a otras historias de la Segunda Guerra Mundial en Rusia, cuando los nazis se dedicaron a saquear pequeñas aldeas o lugares con poca población mientras huían y los rusos se encontraban a los pocos supervivientes.

El intermedio sucede justo a la hora y media esta vez. Y no tengo muy claro qué divide porque sigue el grupo de soldados (que va variando en número a medida que avanza la historia) tratando de llegar a su destino.

No sé hasta qué punto es una buena idea no coger las armas de los enemigos, de los rusos en concreto, unas ametralladoras les hubieran venido muy bien.

Durante toda la película el protagonista se imagina a su esposa en algunas de las situaciones que vive y no puede dejar de pensar en regresar junto a ella.

En esta segunda mitad los soldados llegan a un campamento de refugiados japoneses, compuesto casi enteramente por mujeres, y tras acostarse con ellas algunos quieren quedarse e intentar ayudarlas. El protagonista sigue empecinado en seguir su camino, aunque sea en solitario.

Poco importa en realidad, pues al final son capturados por un grupo de soviéticos. Y ahí si empieza su suplicio, pues les maltratan y les obligan a hacer trabajos forzados realmente duros. Encima apenas les alimentan y no les proporcionan ropas para sobrevivir al frío, así que tienen que robar en las basuras y usar sacos.

Pero lo peor es que quienes más les castigan son los japoneses que colaboran con los rusos. Y encima el que les traduce es un hijo de puta de cuidado.

Eventualmente el protagonista alcanza su límite y decide escapar del campo de prisioneros. No sin antes llevarse por delante al cabronazo japonés que más le puteó.

No acabo de entender esa parte final. Primero se desmaya, luego se le ve trabajando hasta la extenuación, luego está caminando solo y llega a un poblado chino donde roba comida y le golpean. Finalmente sigue andando hasta caer muerto (en una secuencia realmente larga).

Es una película extraña. Él defiende los ideales socialistas y cuando descubre, en el campamento de prisioneros, que los soviéticos en realidad no los siguen demasiado, unido al hecho de que no puede comunicarse con ellos, es cuando cambia definitivamente.

Y respecto al final, se puede interpretar de dos maneras, o bien nunca llegó a salir del campo y simplemente murió extenuado, o sí lo hizo y murió... extenuado. No cambia demasiado.

Es una trilogía compleja, no me la esperaba tan trágica, aunque tal y como terminó la segunda parte no parecía que fueran a ir mucho mejor las cosas para el protagonista, pero nunca se sabe.

Dicho lo cual, no sabría si recomendarla. Son muchas horas, en japonés, chino y ruso. Pero me alegro de haberla visto. Especialmente porque nos da la perspectiva japonesa del conflicto en Manchuria.

人間の條件 第二部激怒篇 (1959)

Es también conocida como "The Human Condition: No Greater Love".

Kaji está en el ejército, allí trata de ser razonable con sus superiores, pero ellos le ven como un insubordinado. Él sigue soñando con marcharse junto a su esposa a otro lugar. Un día ella aparece en el campamento.

Esta segunda parte dura 3 horas.

La película empieza directamente en el campo de adiestramiento, donde los reclutas más torpes son vilipendiados sin límites. Lo cual tiene un cierto sentido, pero, obviamente, al protagonista no le parece bien.

Otro detalle es que están buscando una excusa para ir a por él, a quien tachan de "rojo". Pero cambian de opinión y pretenden hacerle subir en el escalafón para que "su manera de pensar cambie con las estrellas que vaya ganando".

Me pregunto si esta fue la película que inspiró a Kubrick en "Full Metal Jacket" (1987). Las similitudes son notables, desde luego.

Dicho lo cual, la frase "parecéis un grupo de mujeres apestosas", cuando les echan la bronca por el suicida, es realmente peculiar.

El intermedio sucede a la hora y 40 minutos esta vez, pero no ponen música ni créditos. Simplemente dice "Parte 4".

Las noticias sobre la capitulación de Alemania no parecen llegarles y aún así los que mandan no dan por perdida la guerra. Ni siquiera cuando pierden la isla de Okinawa y son masacrados en el Pacífico.

En pocas palabras el ejército está compuesto por abusones, lo cuales ejercen su poder cuando adquieren cierto rango sobre los reclutas inferiores. Y eso no sól ose limita a los militares, también a la enfermera jefe, por ejemplo.

Joder sí que les cuesta llegar al punto donde uno salta después de tantos maltratos. Y, obviamente, termina recibiendo un castigo por ello. Yo dudo que aguantase tanto, me ponía de los nervios ver como el protagonista deja que lo maltraten una y otra vez sin hacer nada.

En resumen, empieza en un campamento militar donde le adiestran, trata de escapar y termina en un hospital, le mandan a primera línea, donde le machacan los veteranos, y finalmente va a construir trincheras.

Y ahí es cuando los soviéticos empiezan a invadir Manchuria. Qué oportuno. Es entonces cuando todo se vuelve un poco más caótico, órdenes contradictorias, soldados que hacen lo que les viene en gana, peticiones imposibles.

No acabo de entender por qué no muestran la escena en la que el protagonista va a comprobar la posición del enemigo, y luego cuando regresa no le creen, aunque supongo que es porque no llegan a fiarse del todo de él.

En todo caso a las dos horas y 40 minutos empiezan las escenas de combate.

Dos detalles. Les vemos excavar una larga zanja que los tanques se la saltan como si nada. Y tienen un escuadrón de suicidas anti-tanques compuesto por unos cobardes (los veteranos de antes).

Es una masacre donde poco a poco van cayendo todos. Menos el protagonista y un par de inútiles, claro.

Durante esta parte el protagonista mata a varios enemigos, golpea a uno de los suyos y mata a otro, convirtiéndose en la bestia que pretendía evitar ser.

Y con esto pasamos a la tercera y última película, en la siguiente entrada.

人間の条件 第一部純愛篇 (1959)

También conocida como "The human condition: No Greater Love".

Estamos en Manchuria, durante la guerra. Kaji es un hombre japonés que decide no casarse con Michiko, la mujer que ama, porque podría ser llamado a filas. Pero al día siguiente recibe una oferta en un pueblecito que de aceptarla le haría un exento y allí se marcha junto con Michiko.

Sinceramente, no sabía absolutamente nada de esta trilogía antes de empezar a verla y no pude predecir dos películas de tintes bélicos seguidas cuando me puse a ver la lista actual.

Según tengo entendido la trilogía completa tiene una duración de 9 horas y media. Esta primera parte dura cerca de las 3 horas y media. Esta duración hace que sea una de las obras narrativas más largas estrenadas en cines. Para que os hagáis una idea, la más larga es la película muda china "Huo shao hong lian si" (1928) de 27 horas de duración (en 16 partes), esta sería la 11ª más larga.

Está basada en la novela de 6 volúmenes de Jumpei Gomikawa. La cual era considerada demasiado larga y cargada de detalles sobre los crímenes cometidos por los japoneses en la guerra, por eso ningún estudio quiso adaptarla tal cual. Sin embargo el director Masaki Kobayashi hizo presión amenazando con dejar su estudio si se negaban a financiarla. Obviamente la hicieron.

No pudieron grabar en las localizaciones reales, sin embargo el director trató de hacerlo cuando el cielo se aproximaba lo máximo posible a como estaba allí durante la guerra.

Para entender un poco mejor el contexto, en 1931 en Manchuria una vía de ferrocarril fue dinamitada y los japoneses acusaron a los chinos, cosa que les dio la excusa perfecta para ocuparla. Era un territorio rico en hierro, carbón y soja, así que era un lugar ideal. Aunque fue condenada internacionalmente ellos trataron de hacer del territorio un estado soberano y eventualmente escaló la situación hasta lo que desencadenaría la Segunda Guerra Mundial entre Japón, China y EEUU. La historia está situada en el año 1940, tras el estallido de la guerra.

Fue en este momento cuando se llevaron a cabo los famosos experimentos de la Unidad 731 y el tráfico de opio. Obviamente, una película japonesa de finales de los 50 no mostrará las barbaridades de dichos experimentos. Pero aún así vemos prisioneros chinos pasándolo mal.

En esencia, Kaji es un humanista que trata de evitar los maltratos en los campos de trabajo (compuestos por chinos) para así mejorar la productividad, pero los japoneses que los llevan no están muy de acuerdo con sus nuevos métodos.

La escena de los 600 prisioneros saliendo de los vagones del tren es una de las más duras, delgados, casi muertos, moviéndose como zombies hacia la comida que los enfermará.

Son una panda de imbéciles. Llevan 600 personas encerradas en un tren, 12 de ellos mueren sofocados por el calor, apenas se sostienen en pie y pretenden hacerles trabajar antes de darle de comer. Y cuando Kaji se queja le dicen que es un "antimilitar".

Matan a un perro para demostrar que las vallas están electrificadas. Esa no me la esperaba.

Una de las grandes escenas es la llegada de las 30 prostitutas la cual culmina en la primera fuga de 11 prisioneros.

Es una película realmente larga sin embargo no se me ha hecho pesada, quizás porque la historia te atrapa.

El intermedio sucede a la hora y 45 minutos. Tras ponerse la pantalla en negro, mientras suena una canción de fondo, vuelven a aparecer los créditos de inicio, en su totalidad, luego sale el logo de la productora. Son unos 4 minutos poco más o menos.

La segunda mitad empieza con la noticia de la segunda fuga, de 18 hombres esta vez.

Hay varias escenas con personajes borrachos, y cada una tiene un sentido ligeramente diferente. Por ejemplo el primero lleva bebiendo varios días porque está a punto de ir al frente. Otro aparece borracho en casa del protagonista porque estuvo reunido con su jefe, es una costumbre japonesa. También vemos a unos cuantos bailando y cantando, celebrando que les han dado una recompensa por el trabajo bien hecho.

La película termina con el militar al mando torturando al protagonista y finalmente siendo llamado a unirse al ejército. Y encima se les escapan 30 prisioneros más.

El drama se mantiene desde el primer momento, el protagonista va sufriendo revés tras revés y cuando finalmente se entera de la última fuga se lo toma como una victoria personal. A esos 30 no podrán asesinarles.

Imagino que la secuela será el servicio militar del protagonista alejado de su esposa... habrá que verlo, en la próxima entrada, como siempre.

The Last Emperor (1987)

Aquí la titulamos "El último emperador".

Estamos en Manchuria en 1950, cerca de la frontera entre la URSS y China. El emperador Puyi se encuentra entre los criminales de guerra. 42 años atrás siendo un niño de tres años fue enviado a la ciudad prohibida donde fue declarado oficialmente como el nuevo emperador. Pero cuando apenas era un adolescente el pueblo se levantó y China pasó a ser una república, aunque le permitieron seguir siendo emperador dentro de la susodicha ciudad prohibida.

Antes que nada, la versión que voy a ver es la extendida que dura algo más de 3 horas y media. He de decir que he visto la versión normal muy pocas veces, de hecho apenas la recuerdo porque la última fue hace muchos años, pero siempre me ha parecido interesante. Por cierto, a la versión extendida se la califica como "del director" lo cual es erróneo, la del director es la versión que se estrenó en cines.

Dirigida por Bernardo Bertolucci. El mismo que nos trajo "Novecento" (1976) y "Ultimo tango a Parigi" (1972). No sabía que también fue el que dirigió "Little Buddha" (1993), quizás debería volver a verla también.

En el reparto tenemos a Joan Chen (Wan Jung). Peter O'Toole (Reginald Johnston). Y Victor Wong (Chen Pao Shen).

Es la primera película desde 1949 en la que el gobierno de China colaboró en la producción. No les pusieron ningún tipo de restricciones a la hora de rodarla, incluso pudieron entrar en la ciudad prohibida.

Usaron unos 19.000 extras. De los cuales 1000 estuvieron presentes en la escena de los guardias rojos en la marcha de la revolución de 1967.

Por lo que tengo entendido algunas de las cosas que muestra la película no son exactamente como sucedieron. No tengo demasiadas ganas de ponerme a detallarlas, pero la idea general está bastante bien.

La historia transcurre a dos tiempos, desde que a Puyi le nombran el nuevo emperador, hasta que le juzgan por crímenes de guerra, como uno más de los que van en contra del comunismo chino.

El emperador es un niño malcriado al que le dan manga ancha para hacer lo que le venga en gana. Y si se porta mal otro asume la culpa. Qué bonito.

Obviamente los que viven en la ciudad prohibida van en contra de cualquier avance científico o tecnológico, y hablo de cosas como una bicicleta o usar gafas.

Sé que lo dicen porque era una excusa más para hacerlos, pero los matrimonios de conveniencia suelen ser más duraderos y felices a largo plazo.

Un detalle interesante es cómo envejecen algunos personajes, pero no todos. Por ejemplo Chen Pao Shen luce igual en su primera escena y en la última, a pesar de que han pasado décadas.

Tal y como imaginé agregar casi una hora más de película la hace bastante dura de ver, pero porque son muchos detalles y personajes que van cobrando peso y luego van desapareciendo por diferentes causas, hasta que la historia llega al punto donde empieza, lo cual es casi al final.

Lo que he aprendido con esta película es que los chinos llevan siglos dominados primero por unos emperadores que hacían los que les venía en gana y luego por unos comunistas a los que se les da demasiado bien acusar a alguien de ir en contra suya y castigarles severamente por ello.

Me han gustado muchos detalles, pero principalmente el hecho de que nos muestren las atrocidades que cometió Japón en China de una manera clara. Precisamente esa parte la quitaron cuando la estrenaron en Japón, pero el público protestó y al final la dejaron.

The Vikings (1958)

Hora de volver ver el clásico de vikingos más famoso.

Estamos en siglo IX en Europa. Los vikingos quieren conquistar Inglaterra usando sus barcos. En sus ataques matan al rey Edwin y Aella asciende al poder, a pesar de no ser un descendiente. Pero la reina Enid quedó embarazada tras su encuentro con Ragnar. Su bebé será enviado a Italia. 20 años más tarde el rey Aella se compromete con la princesa de Gales, Morgana. Mientras tanto Lord Egbert ha hecho un pacto con los vikingos pero el rey le descubre y decide volver con ellos a sus tierras.

Alguna vez he mencionado que justo antes de empezar este blog, a finales del 2009, vi un montón de películas y que poco a poco las voy incorporando al mismo. Bien, pues esta es una de ellas. Por esa razón siempre pensé que tenía su entrada y la dejé pasar en más de una ocasión.

Dirigida por Richard Fleischer, el mismo que hizo títulos como "Soylent Green" (1973), "20,000 Leagues Under the Sea" (1954) y "Red Sonja" (1985).

En el reparto tenemos a Kirk Douglas (Einar), Tony Curtis (Eric), Ernest Borgnine (Ragnar) y Janet Leigh (Morgana).

La grabación tuvo cabo en Kvinnherad, Noruega. Muchos de los extras eran gente del lugar.

Los tres barcos vikingos están recreados fielmente a partir de unos que tenían en un museo de Noruega. El problema es que los actores eran más altos que los personajes que interpretan y tuvieron que acondicionarles los remos.

La historia, en cambio, es ficción aunque tiene algunos paralelismos con lo que sucedió en la vida real.

Douglas hizo un "concurso" con los demás actores para ver quien se dejaba la mejor barba, cuando se presentaron con barbas espesas descubrieron que él se había afeitado.

La lentilla que usaba para el ojo ciego era muy dolorosa y sólo podía usarla por períodos breves de tiempo.

Existe una película similar titulada "The Long Ships" (1964), de hecho hay gente que las confunde.

Según esta película las mujeres vikingas eran tratadas como esclavas de sus maridos, en esencia, si a ellos les daba por acusarlas de adulterio, aunque no fuese cierto, ellas no tenían opción e incluso podían llegar a morir por ello.

Cuando el barco de Morgana ve al de los vikingos me recuerda a cuando los piratas se cruzaban con Astérix y Obélix en el mar.

Creo que lo que mejor retrata esta película son las maneras de pasárselo bien que tenían los vikingos. Juegos simples e "inocentes" pero donde todo el mundo se lo pasaba bien. El 90% del tiempo que están en su pueblo están bebiendo y partiéndose el culo.

Estaba pensando que en realidad Ragnar tuvo muy buen ojo con el traidor, deberían haberlo matado cuando acudió a ellos para que le sacasen de Inglaterra.

Una de las cosas que hacen mal es el tema del idioma, todos hablan inglés.

Definitivamente los vikingos jamás decidirían no vengar la muerte de su rey porque quieren lamentar su pérdida, eso no hay por donde cogerlo. De hecho lo que sí harían es un plan de ataque inesperado y dejarían temblando a los ingleses.

Me acabo de fijar que otro topicazo es que de los pocos esclavos que vemos, al menos que sepamos que lo sean, uno de ellos es negro (que encima es mudo, pero creo que es porque le cortaron la lengua) y curiosamente en ningún momento corre peligro su vida.

Lo menos creíble de esta historia es que un esclavo sea tan bueno con la espada como un vikingo, y no uno cualquiera, el hijo de uno de los líderes (no dicen qué cargo ocupa Ragnar, intuyo que Jarl).

En fin, la idea es que en esta película Tony Curtis mata a Kirk Douglas y en "Spartacus" (1960) se la devuelve.

A pesar de todos los problemas que tiene fue la mejor película sobre vikingos durante bastantes años. Y es que aunque se toma demasiadas libertades creativas respecto a la historia real al menos consigue reflejar ciertos aspectos de la cultura vikinga, siendo quizás el mejor de todos el funeral vikingo del final.

La sociedad de la nieve (2023)

Hora de algo más serio.

El 13 de Octubre de 1972 un avión uruguayo se estrelló en los Andes con 40 pasajeros y 5 tripulantes. Poco a poco van pasando los días y la comida escasea así que empiezan a pensar en comerse a los muertos. La situación es desesperada, pero no hay otra solución. Un día un pequeño grupo decide ir en busca de la cola del avión para ver si encuentran baterías y así hacer funcionar la radio, porque se han enterado que han dejado de buscarles.

Dirigida por J.A. Bayona. Suyas son "El orfanato" (2007), "Lo imposible" (2012) y "Jurassic World: Fallen Kingdom" (2018).

No la he visto y he leído más bien poco sobre ella, de hecho lo hice cuando la estrenaron y no recuerdo gran cosa. Sin embargo sé que está basada en la misma historia que "Alive" (1993). Y eso es llenar unos zapatos muy grandes pues esa película marcó a toda una generación en su momento. De hecho cada vez que hay una historia donde un grupo de personas queda estancada en algún sitio y deciden recurrir al canibalismo es la primera referencia que viene a la mente.

Con lo cual ¿qué sentido tiene hacer una película española basada en lo mismo? ¿Acaso no hubiera sido mejor hacer algo que tenga como base esa historia pero que fuese completamente diferente? Y hablo de algo original, cosa que cada vez cuesta más ver en el cine moderno.

Según el director es porque querían retratar mejor el drama humano y familiar que se vivió en su momento, grabándola en un entorno natural (usaron algunos de los lugares donde pasó el accidente) y en idioma español.

Me acabo de dar cuenta de que la película del 93 no está en el blog, la apunto para verla de nuevo próximamente.

La grabaron en el mismo orden en que suceden las cosas para poder mostrar de manera más real cómo iban perdiendo peso los actores.

Ya puestos a hacer una nueva adaptación uno podría esperar que siguiera los hechos de una manera fidedigna, qué menos, pero no es el caso. De hecho el primer error es que el accidente sucede el mismo día en el que despegaron de Uruguay, cuando en la realidad hicieron una parada para pasar la noche en Argentina debido al mal tiempo en los Andes. El gobierno argentino les obligó a despegar al día siguiente a pesar de que las condiciones aún no eran óptimas, se cree que esa fue la razón del accidente.

Salen tres de los supervivientes reales:
- A Nando Parrado le vemos al principio abriendo una puerta del aeropuerto.
- Roberto Canessa sale al final como el doctor que recibe a los supervivientes.
- Y Carlitos Paez hace de su padre. Es quien lee los nombres de los 16 que salieron con vida en la parte final.

Es fascinante ver cómo el avión se hace añicos en el primer impacto.

Por una parte se puede decir que el avión no era el mejor del mundo pues tuvo un accidente, pero hubieron muchos supervivientes así que quizás tan malo no fuera.

Sin contar a los que cayeron del avión en total son 11 los muertos que "disponen" a un lado.

La enésima película reciente con una duración excesiva. Lo único que había leído sobre ella es que la última media hora era lo mejor porque muestra cosas que no se vieron en la versión más famosa. Personalmente se me ha hecho eterna, será todo lo realista que tú quieras pero también hay que saber sintetizar un poco la historia para hacerla asequible. Y si de paso es entretenida, aunque sea mínimamente, creando dramas extra, pues bienvenidos sean.

¿Ha conseguido que la historia llegue a gente que no la conocían? Sin duda, y eso es importante. Y si sólo han visto esta película probablemente no les gustará la otra. Pero si es al revés, seguramente te pasará como a mí, que no acabo de entender la necesidad de una nueva versión, por mucho que sea en español.

妖獣奇譚 ニンジャVSシャーク(2023)

También conocida como "Ninja vs Shark".

Estamos en la era Edo, en un pequeño poblado llamado Okitsu. Koushirou es el malvado líder de un clan que usa tiburones para atacar a los que se dedican a recoger perlas para poder robárselas. Los habitantes están en una situación desesperada y el jefe del lugar decide contratar a Kotaro Shiozaki, un guardia de un templo cercano, para que les ayude. Sus primeros rivales serán una ninja llamada Kikuma y un tiburón gigante que parece sobrenatural.

Probablemente sea el título de tiburones más peculiar del año pasado, y mira que eso es difícil. A estas alturas ya quedan pocos "cruces" que hacer y aún así me sigue sorprendiendo cuando sale otro más. Además es curioso porque será  la segunda película japonesa de época con los tiburones como parte de la trama que veré en este especial. Y no, no está hecho adrede, ha sido pura casualidad.

Por cierto, hay una versión censurada en la que en vez de mostrar las escenas más gráficas aparece un aviso enorme con la portada de la película. Es anterior a cuando sacaron el bluray. Y es una mierda, obviamente.

El "héroe" es un hijo de puta que cuando no le pagan decide violar a una mujer y asesinar a su marido y dos de sus amigos. Y luego una asesina loca mata a la mujer. Es una película muy equilibrada.

El tiburón aparece pasada media hora, poco más o menos, sólo vemos su aleta al principio y se nota que es falsa. Después vemos una sombra y luego fugazmente se acerca a toda velocidad a la cámara, ahí es cuando más se nota que es un CGI. No sólo porque los movimientos son irreales sino porque "brilla".

Al final los 3 ninjas provienen del mismo poblado "secreto". Es una historia para nada aburrida y que me interesa muchísimo.

Aparte que tenemos dos personajes a los que se les acusa injustamente de asesinar a alguien, cuando lo que hicieron fue matar a dos asesinos, uno el de una madre y otro el de un hermano.

A los japoneses les cuesta muchísimo encararse a alguien que les está acusando de algo que no han hecho o de dejar bien claro que son inocentes. Simplemente aceptan su destino aunque sea ser sacrificados. Es tan patético.

Tenemos los típicos ataques de ninjas con sus katanas y demás, pero en vez de poner los chorrazos de sangre característicos de este tipo de películas usan CGI de baja calidad.

Por cierto, me cansé de mirar la versión censurada y me puse con la normal. Pero vamos, las únicas escenas decentes que no muestran son las de decapitaciones y un desmembramiento la mar de hermoso en la parte final.

Otro detalle es que los que sobreviven es porque hicieron una promesa a alguien de que seguirían viviendo. Tal cual.

En la parte final sale un tiburón enorme capaz de saltar a la orilla y moverse por la superficie. Es una pelea de lo más bonita que hace honor al título de la película.

En fin, el tema tiburones no es la temática principal pero tienen un par de escenas que merecen la pena. Menos es nada.