A Sound Of Thunder (2005)

Venga, otra que conozco.

Estamos en Chicago, en el año 2055. Charles Hatton ha amasado una fortuna fundando Time Safari, una empresa que ofrece a ricos cazadores de grandes presas viajes en el tiempo para exterminar dinosaurios justo antes de su muerte natural. Cuando el científico Travis Ryer observa que el clima y la fauna no se comportan como de costumbre, consulta a la Dra. Sonia Rand, la inventora, cuyo paradero se desconoce por contrato, de la supercomputadora que controla el tiempo. Pronto se enfrentan a "ondas temporales", cada una de las cuales agrava los efectos de las distorsiones evolutivas en 2055, afectando primero a las formas de vida inferiores. Intentan identificar y corregir la alteración del pasado, pero cada intento se vuelve más difícil en su presente distorsionado.

Basada en la historia corta homónima de Ray Bradbury, publicada en 1952.

Dirigida por Peter Hyams. Suyas son "2010" (1984), "Outland" (1981) y "Timecop" (1994), por decir tres.

Fue el sustituto de Renny Harlin, quien tenía en mente un enfoque más oscuro y cercano al relato original.

Me cuesta recordar a los actores protagonistas, lo cual no es una buena señal. Sí veo que aparece Ben Kingsley (Charles Hatton).

Hubo varias películas sobre viajes en el tiempo en poco tiempo, esta fue la que nos introdujo el concepto de "ondas temporales". Y aún así fue tal el fracaso en taquilla que llevó a la quiebra a la productora "Franchise Pictures".

Encima no pudieron terminarla debido a una inundación que paralizó el rodaje y no les permitió rematar los efectos especiales en post-producción. Eso hizo que las criaturas creadas por Stan Winston se vieran bastante mal.

El relato fue el que introdujo el concepto "efecto mariposa". En la película mantienen esa idea.

Las armas que llevan parecen mandos de la SNES. Pero las vestimentas y los cascos no están tan mal.

Cuando Hatton menciona a Brubaker aterrizando en Marte es una referencia a otra película del director, "Capricorn One" (1978).

TAMI (Time Alteration Manipulator Interface), la IA con la que conversa Ryer, responde de una manera muy parecida a como lo hacen las IA actuales. Osea, sin tratar de empatizar con la persona que las habla, porque son incapaces.

El primer problema que le veo es el año. Claro, respecto a la novela original es un siglo más tarde, pero son sólo 50 años desde que salió la película. Es poco tiempo como para haber perdido todo el ADN original de los animales salvajes.

El segundo es que Ryer dice que no pueden tomar muestras de ADN físicas en su viaje, lo cual es ridículo lo mires como lo mires. Están en el futuro, deberían estar lo suficientemente avanzados como para tener métodos asistidos para adquirir ADN de cualquier especie. Además los saltos los hacen en un punto muy específico del tiempo, podrían usar otro más tranquilo para conseguirlo, de diversas especies además.

Las escenas en la calle parecen chromas. De hecho lo son, el problema está en la iluminación inconsistente de los personajes y la calle en sí. Supongo que este fue una de las cosas que no pudieron solucionar en post-producción.

El CGI del dinosaurio tampoco está demasiado logrado, pero al ser de hace 20 años no creo que esté bien criticarlo, pues yo no recuerdo que me pareciera mal en su momento.

Veo más problemas, y no son gráficos precisamente. Por ejemplo, que viajan siempre al mismo punto en el tiempo, lo cual es incongruente pues se encontrarían consigo mismos todo el tiempo. Lo lógico sería hacer cada un viaje diferente a diferentes momentos/lugares.

Normalmente estaría en contra del "policía temporal", pero justo él es quien tiene la razón, han cometido un grave error, no saben qué es y por eso no tienen ni idea de cómo arreglarlo.

Dicho lo cual, el tipo es un corrupto que se está lucrando porque Hatton ha desactivado un protocolo de seguridad clave, que es lo que provoca todo el problema.

Me parece demasiado conveniente que el taxi en el que va Ryer se choque, debido a un hoyo que aparece en la calle, y al bajarse esté justo enfrente del edificio al que va. De hecho se me ocurren más cosas convenientes, como que Ryer vaya a hablar con la que fabricó TAMI, porque sí, o que justo aparezca un tipo que va a entregarle fertilizante cuando intenta entrar en su casa.

No entiendo por qué hacen un salto temporal (al momento erróneo) sin antes revisar las grabaciones del salto que empezó todo el problema. Me parece del todo incoherente.

En el apartado positivo tenemos que los "monstruos" que salen son originales, mezclas de animales (como gorilas+lagartos o murciélagos+pájaros gigantes). Pero me sobra la parte de los humanos "infectados" que se vuelven locos y se matan entre sí.

Como todo el mundo sabe, sólo se necesita un acelerador de partículas y una IA para viajar en el tiempo.

Técnicamente al final hay dos realidades, la alterada, a la que regresa el Ryer original (no sabemos qué le sucede, suponemos que muere), y la que nunca se alteró, que es la que nos muestran.

No es tan mala como la pinto, tiene fallas y algunas partes un poco molestas, pero también algunas escenas de acción decentes y bastantes viajes en el tiempo. Aparte que, como dije antes, tenemos las "ondas temporales" que cambiaron la forma de entender cómo afectan los cambios del pasado en el presente.

Les fils du vent (2004)

Así de primeras, me parece un error que no la titulasen "Yamakasi 2".

Seis expertos en parkour abren un gimnasio en Bangkok. Cuando el nuevo gimnasio empieza a atraer a los jóvenes de la zona, una pandilla local se siente amenazada. Su líder, Kien, ataca a los extranjeros mientras entrenan en un andamio.

No mantienen el título porque técnicamente son otros personajes, que también hacen parkour, pero en Bangkok. Pero son los mismo actores.

Podrían haber cometido el error de hacer una continuación de la primera historia, pero no, prefieren cometer otros errores.

La película arranca fuerte, con un robo por parte de una pareja. A un jefe de una tríada encima.

Lo siguiente es la "presentación" de los Yamakasi, que, obviamente, no se llaman así.

Veamos, que me pierdo. Tenemos a una triada china que, por lo que sea, está establecida en Bangkok. Sus rivales son una yakuza japonesa que están extorsionando a dos hermanos, los cuales son chinos pero no del todo. Y para complicarlo un poco más, tenemos a un grupo de franceses que vivía en Londres y de buenas a primeras decidieron irse a Bangkok a dar clases gratuitas de parkour en un gimnasio. Y encima todos se llevan mal entre sí.

Voy a terminar haciendo un esquema. Qué lío.

En todo caso, las amenazas del jefe de la tríada me resultan ridículas. El tipo cortándose un meñique más aún. Los franceses enfadándose al ver cómo los del grupo de los hermanos se dedican a robar dinero a los tenderos otra que tal.

La pelea en el andamio de bambú ya la vimo
en "Rush Hour 2" (2001), y ya era mucho mejor que esta.

Es realmente aburrida. Y encima me he perdido, ya no sé de qué va todo esto. Pero bueno, los Yamakasi se separan, algunos vuelven a sus casas y los que se quedan se enfrentan al grupo de... no tengo claro qué país, por no sé qué motivo, pero la chica anda de por medio.

Tiene demasiados momentos de tensión que no se resuelven. Y es que hay un exceso de personajes. Encima me pierdo completamente con quién es bueno y quién es malo, da la impresión de que todos sean malos hasta un cierto punto, pero luego hacen cosas buenas... y se amenazan los unos a los otros todo el tiempo. Un poco más de claridad y definición hubiera ayudado mucho.

Y encima hay uno que tiene "visiones místicas" y oye la voz de su maestro. Esa parte es la más absurda de todas, que ya es decir.

El final es patético encima... uno se suicida y los protas se pelean contra doscientos tipos que van con machetes. Porque sí. Podrían haberse quedado quietecitos y esperar a que se maten entre ellos en vez de meterse en medio de la jarana. Y encima les detiene la policía. Yo me meo.

En fin, mucho parkour y mucho lío, pero sigo sin saber de qué va todo este rollo. Yo la evitaría.

Yamakasi - Les samouraïs des temps modernes (2001)

Esto será duro...

Los Yamakasi son siete jóvenes que utilizan sus habilidades para escalar edificios y saltar entre techos. Cuando un niño que intenta imitarlos sufre un accidente cardíaco y necesita un trasplante urgente que su familia no puede pagar, el grupo decide utilizar sus talentos para robar a los directores corruptos del hospital y salvar la vida del pequeño.

Esta fue la película que introdujo el concepto "parkour" al público general. En aquellos momentos era algo novedoso que sólo habíamos podido ver en algún video por internet. Pero no era demasiado conocido.

David Belle es considerado el creador principal del "parkour". En la vida real formaba parte del grupo "Yamakasi" pero decidió abandonar el proyecto por diferencias creativas sobre cómo representar la disciplina.

El resto de miembros originales son Châu Belle Dinh (Oliver Chen "Baseball"), Williams Belle (Bruno Duris "L'Araignée"), Malik Diouf (Malik N'Diaye "La Belette"), Yann Hnautra (Ousmane Dadjacan "Zicmu"), Guylain N'Guba-Boyeke (Abdou N'Goto "Rocket"), Charles Perrière (Ousmane Bana "Sitting Bull") y Laurent Piemontesi (Michel Lucas "Tango").

Obviamente no usaron dobles ni efectos especiales como CGI, es todo real.

En el cartel vemos que pone "Luc Besson presenta...", fue sólo co-guionista.

La palabra "yamakasi" proviene del idioma lingala del Congo y significa "Cuerpo fuerte, espíritu fuerte" u "Hombre fuerte".

A diferencia de muchas películas de acción pura, se tocan temas como la desigualdad en los suburbios franceses, la burocracia del sistema de salud y la tensión entre los jóvenes inmigrantes y la policía.

No me queda excesivamente claro por qué la policía los busca. No se les ve cometer ningún delito cuando los "presentan", sólo muestran sus habilidades.

El dinero que piden para el trasplante son 400.000 francos. Así a ojo son unos 60.000 euros. Una barbaridad, vaya.

Tengo varias dudas. La principal es si en la vida real los Yamakasi también viven en los suburbios de París y provienen de familias con poco dinero.

Me encanta como siempre la lían en cada robo.

Durante la huida de la policía, por los tejados, a través de viviendas y demás, hay una cosa que es completamente estúpida. No paran de quitarse y ponerse la máscara que oculta su cara. Es una error de continuidad, grabaron parte de las escenas con la máscara puesta y otras con ella quitada. Se nota especialmente en los cortes rápidos.

Lo peor, en mi opinión, es el drama sobre drama. No era necesario que llevasen al niño a otra habitación porque no le van a poder hacer el trasplante al día siguiente de haberle ingresado.

Lo mejor es que la policía y los políticos son unos completos inútiles, como siempre.

No me entusiasma especialmente la BSO.

He de decir que mi favorito es Michelin, el gordo que no puede hacer parkour pero aparece en el momento clave. Y encima va con una Citroën C-15 de 1985, hecha polvo pero funcional. No se puede ser más ídolo.

La próxima entrada será de la secuela "Les fils du vent" (2004). David Belle hizo dos películas más similares tituladas "Banlieue 13" (2004) y su secuela "Banlieue 13: Ultimatum" (2009), que veré más adelante.

Le veo faltas, pero, como dije, es la película que marcó un antes y un después en el cine de acción pues de repente todas se llenaron de gente que hacía parkour. Hoy en día sigue siendo algo vigente, aún sin estar tan de moda, se dice pronto.

Ghosts of Mars (2001)

Volvamos a verla, una vez más.

Es el año 2176. Una unidad policial marciana es enviada para trasladar a un peligroso prisionero desde un puesto minero hasta su entrega a la justicia. Pero al llegar, el equipo encuentra el pueblo desierto y a algunos de sus habitantes poseídos por los antiguos habitantes del planeta.

Otra más de John Carpenter. Según dijo, la gente fue incapaz de captar que no era una película seria de terror, sino algo más ligero. Yo sí la vi así en su momento, en parte por "Vampires" (1998) que ya tenía ese toque casi cómico sin dejar de ser una gran producción. En todo caso, se cansó de Hollywood y tardó 9 años en volver con "The Ward" (2010).

Con un reparto muy de la época. Tenemos a Natasha Henstridge (Teniente Melanie Ballard), Ice Cube (James "Desolation" Williams), Pam Grier (Comandante Helena Braddock), Jason Statham (Sgt Jericho Butler), Clea DuVall (Bashira Kincaid), Joanna Cassidy (Whitlock) y Peter Jason (McSimms).

Una de sus particularidades es que fue rodada de noche. Incluso cuando estaban en los platós. La razón que dio el director es que era un animal nocturno, pero les supuso algunos problemas a los actores, así que tuvieron que llegar a un acuerdo.

Lo primero peculiar es que la sociedad es matriarcal. En realidad el director lo hizo para que no hubieran dudas sobre por qué las mujeres tienen el control de la situación. En mi opinión, hubiera funcionado igual sin ese detalle.

Lo segundo es que, por algún motivo que desconozco, la sinopsis en la parte trasera del DVD pone que el año en el que transcurre la acción es el 2025. Lo he comprobado en el mío y resulta que en España no lo corrigieron.

Marte está 84% terraformado y tiene 640000 colonos.

El primer detalle es que está normalizado que hayan lesbianas. Es más, los hombres se dividen entre "breeders" (los que pueden "reproducirse") y el resto. No me queda muy claro si es porque son seleccionados o si es por cómo se sienten o qué.

El recurso narrativo que usan es el de flashbacks con flashbacks. Pero no resulta demasiado difícil de seguir la trama. De hecho hay puntos donde regresamos a un momento para seguir lo sucedido con otro grupo de personas.

Trato de entender qué problemas tiene. Por ejemplo, todos están demasiado "limpios". No da la impresión de que estén en un pueblo minero en ningún momento, por muy de Marte que sea. ¿Por qué los marcianos, o mejor dichos los humanos poseídos por marcianos, se dedican a explotar edificios de forma aleatoria? ¿Y por qué siguen ardiendo eternamente?

Cuando les tienen acorralados y entran en el edificio, en un momento dado el "jefe" lucha contra Mel y Desolation, ella dispara y un barril explota envolviendo en llamas al malo. Si te fijas un poco, cuando está ardiendo en la cara lleva la máscara de Michael Myers.

Si al matar a los poseídos los espíritus abandonan los cuerpos y buscan a otros, con la cantidad que matan todos los protagonistas deberían terminar poseídos casi de manera inmediata, eso es un fallo. Para solucionarlo deberían haber hecho que desde el momento en que abandonan un cuerpo hasta que poseen otro pasa un buen rato, quizás horas.

La "misión suicida" para reclamar Marte como suyo (porque no dejan de ser estadounidenses, a pesar de estar situada casi 200 años en el futuro) es un despropósito absoluto para que mueran prácticamente todos.

No veo nada que sugiera "futurista", aparte del hecho que todo sucede en Marte, claro. Los sistemas de comunicación son antiguos, fallan mucho, las armas son convencionales, la manera de vestir es de principios del siglo XXI...

Y termina con un final abierto, que podría dar pie a secuela. Cosa que nunca sucedió, básicamente porque Carpenter no la considera una gran película.

Con razón, he de añadir, no sé si decir que es su peor película, pero es que tiene demasiadas muy buenas, así que palidece a su lado.

Le pacte des loups (2001)

Aquí la titulamos "El pacto de los lobos".

Estamos en el sur de Francia, en el año 1766. El temor a una bestia asesina se extiende por la región. Allí llega el caballero Grégoire de Fronsac, un naturalista y taxidermista, junto a su hermano de sangre y amigo Mani. Sin embargo, la caza de la bestia resulta infructuosa. Para demostrar su omnipotencia, el rey manda disparar a un lobo y ordena a de Fronsac que diseque al animal para convertirlo en una criatura monstruosa.

Durante años critiqué duramente al cine de terror francés. Esta fue la película que consideré como la única excepción. Por muchos motivos.

En buena parte gracias a Mark Dacascos (Mani), quien se estancó un poco en un tipo de personaje, pero en esta película dio un poco más de sí. También aparecen dos pesos pesados como son Vincent Cassel (Jean-François) y Monica Bellucci (Sylvia), que difícilmente son cuestionables, menos aún en una producción europea.

Atentos también a Bernard Farcy (Laffont), conocido por la saga "Taxi" (1998).

Por lo que sé hay varias versiones. La normal dura 142 minutos y luego hay otra llamada "larga" de 151 minutos, creo que es la del director. Es la que voy a ver.

Está basada en hechos reales, la criatura (la creencia más extendida es que fue un lobo) mató a más de 100 personas.

En la película lo más destacable son las peleas de espadas y las artes marciales que, obviamente, no sucedieron en la vida real.

La criatura fue una combinación de CGI y animatrónicos creados por la compañía de Jim Henson.

Jean-François lleva una espada-látigo. Está inspirada en la de Ivy de los juegos de "Soul Calibur".

La primera victima muere de una manera similar a como arrancaba "Jaws" (1975). Incluso la zarandea de un lado a otro de manera similar.

En la primera aparición de Jean-François los que están reunidos mencionan que el Vaticano ha enviado un espía.

A la criatura la vemos por primera vez pasada una hora. Es cuando Mani cura a la chica y hace testimonio de lo que vio.

El tema tiempo es importante, se tiran 2 años hasta que por fin empiezan a unir las piezas del enorme rompecabezas. Por eso el rey se impacienta tanto como para enviar a "su mejor cazador" para que termine con el lobo.

Definitivamente esta no es la versión que conocía, qué cantidad de detalles añaden, pero no se hace pesada, sólo densa.

Por supuesto, la parte más dura es cuando mueren Mani y Grégoire. Pero eso es lo que hace que tenga más fuerza el enfrentamiento final.

Esta película tiene una forma muy peculiar de hacer "justicia" pues se cargan a todo cristo: inocentes, culpables y algunos que estaban de paso. Y aún así todo tiene sentido en el contexto del momento en el que sucede la acción.

Pero lo realmente curioso es que si no hubieran salvado al padre y a la hija al principio se habrían quitado de encima al que cuidaba a la bestia y a una loca, o "bruja", como la llamaban.

Especialmente particular es su arranque y su final, la revolución francesa es la que culmina la historia, dando paso a una nueva era. Tal y como dicen en la película, con otras palabras, cómo no.

Es una gran historia, sin duda. Me gusta revisitarla pasado un tiempo.

Hollow Man II (2006)

Pues sí, existe.

Un detective de Seattle y un biólogo se convierten en el objetivo de un asesino invisible que se ha descontrolado, así como de las fuerzas gubernamentales que provocaron su invisibilidad...

La segunda película de Claudio Fäh. Dudo que os suene su nombre, pero fue el director de "No Way Up" (2024). También ha hecho cosas como "Beyond Valkyrie: Dawn of the 4th Reich" (2016) y "Northmen: A Viking Saga" (2014).

Protagonizada por Christian Slater (Michael Griffin). Un actor con una carrera muy interesante, con títulos como "True Romance" (1993), "Robin Hood: Prince of Thieves" (1991) o "Broken Arrow" (1996).

En realidad iba a hacer la entrada de esta película cuando me percaté que la primera parte no estaba en el blog, así que aproveché para meterla. Lo peor es que me suena haberla visto en su momento.

Está basada en el borrador de la primera película. También reusaron algunas escenas de ella.

Es un subproducto que fue lanzado directamente al mercado doméstico, con lo cual no se le puede pedir demasiado. No hay apenas caras conocidas y trata de explotar el primer título. Teniendo eso claro la verás de una manera mucho mejor.

De hecho arranca con mucha violencia, el hombre invisible ataca a un científico brutalmente.

La historia es muy diferente, empieza después de que el sujeto se vuelva invisible, cuando empieza a atacar gente. En la primera parte era la segunda mitad de la historia, con lo cual dan por sentado que la has visto. Eso sí, son otros personajes. Mencionan el primer experimento y que hubo dos supervivientes, esa es toda la conexión con la anterior.

La chavala a la que está grabando el chico dice que no quiere que haga un "Paris" con ella. Vamos, que no quiere que cuelgue el vídeo de ella en pelotas en internet.

Es todo demasiado "militar" para mi gusto. Pasa de ser una historia de un científico que se vuelve loco tras volverse invisible a una cacería donde incluso sacrifican a una agente, porque sí.

En un momento dado pasan junto a un tipo que está gritando "Bacon is murder!", es una referencia poco sutil a Kevin Bacon y el hecho de que su personaje es un asesino en la primera parte.

A Christian Slater le vemos pasados unos 40 minutos, y es una escena breve. Me pregunto si le usaron para algo más que poner su voz en el resto de la película. Bueno, reaparece en la parte final.

Nunca comprenderé por qué van en coche sin el cinturón puesto.

Qué de mala leche me pone la tipa, siguiendo las órdenes de él. Yo le hubiera tirado la jeringuilla en la cara y me hubiera ido. No se negocia con terroristas.

Tuvieron los santos cojones de dejar el final abierto. Como si alguien tuviera intención de hacer una tercera película.

En fin, una peliculilla para pasar el rato y poco más.

Hollow Man (2000)

Aquí la titulamos "El hombre sin sombra".

Tras descubrir que podían volver invisibles a los animales, un grupo de científicos realiza pruebas en un ser humano. El jefe de investigación, el Dr. Sebastian Caine, decide someterse al experimento. Al no poder revertirse el experimento, este afecta profundamente la personalidad de Caine, llevándolo a perseguir y asesinar a sus colegas.

Dirigida por Paul Verhoeven. Quizás no sea la película más famosa de las que hizo, pero en su día tuvo notoriedad.

Un reparto con nombres como Kevin Bacon (Sebastian Caine), Elisabeth Shue (Linda McKay), Josh Brolin (Matthew Kensington) y Kim Dickens (Sarah Kennedy). Destaca también la breve aparición de Rhona Mitra (vecina de Sebastian).

Salió en una época donde parecía que nos habíamos olvidado de las películas de hombres invisibles, de hecho la última que recuerdo es "Memoirs of an Invisible Man" (1992), aunque era más bien una comedia. Esta volvió a traer el terror.

Un detalle importante es el tratamiento científico, todo parece muy plausible.

Las primeras cosas que vemos hacer a un animal invisible son actos de violencia. Nos da una pista sobre qué acabará sucediendo. Eventualmente.

Luego crean un conflicto basado en una relación amorosa. Cosa que nunca termina bien. Dejan claro que ella sigue sintiendo cosas por él, pero que fue él quien rompió la relación, por el motivo que sea.

Pero bueno, lo más destacable de la película son los efectos especiales, cómo crearon la ilusión de invisibilidad. Está plagado de detalles, algunos muy buenos.

Vemos a Sebastian cantando "Sunna" de Power Struggle, el videoclip de la canción fue dirigido por Verhoeven.

Nos dejan bien claro que todo es alto secreto y que el ejército está involucrado. Lo cual tiene mucho sentido. Luego vemos que trabajan para el Pentágono. Es una de las pocas películas en las que muestran el edificio real.

Nos dan una gran lección de anatomía cuando revierten la invisibilidad por primera vez. De un gorila, eso sí.

Para las escenas en las que Sebastian aparecía rodeado de humo, agua y sangre, Kevin Bacon iba en un traje de látex, una máscara facial, lentes de contacto y una prótesis dental, todo de un solo color: verde para la sangre, azul para el humo y negro para el agua. El supervisor de efectos visuales, Craig Hayes, reemplazó a Bacon con un clon digital para crear el contorno de su actuación. Para que el clon se pareciera más a Bacon, se registró información sobre "cada aspecto" de su cuerpo y se escaneó su cuerpo entero, incluyendo sus genitales, en una computadora.

Intentaron rodar sin él, con intención de simplemente recrearlo digitalmente, pero no quedaban naturales las reacciones de los actores.

El rodaje se interrumpió durante siete semanas después de que Elisabeth Shue se rompiera el tendón de Aquiles durante la filmación. Los productores consideraron reemplazarla, pero optaron por posponer la producción.

Cuando Sebastián y Linda hablan de su relación pasada, ella menciona los viajes en el tiempo como una metáfora. Esto podría ser una alusión a "The Time Machine", la novela de H.G. Wells, autor también de "The Invisible Man", en la que se basa en gran medida esta película. También es una referencia a las dos películas de "Back to the Future Part II" (1989) en las que salió Elisabeth Shue.

Fue una experiencia horrible tanto para el director como para el protagonista. Verhoeven dijo que no reflejó su visión ni sus ideas, convirtiéndose en un producto comercial. Para Bacon fue básicamente una tortura llevar esos trajes y estar presente en prácticamente todos los días de rodaje.

Se podría interpretar como un descenso a la locura progresivo de Sebastian a medida que avanza la historia. Yo creo que es algo más sencillo, él tenía ya esos pensamientos malvados (o como quieras llamarlos) desde siempre, pero el ser invisible simplemente le dio la oportunidad de llevarlos a cabo, y al hacerlo se vio más "poderoso" o capacitado para ir más allá. Pero la locura o la maldad siempre estuvieron ahí. El ego subido de tono, la manera tan poco discreta de observar a su vecina, cómo terminó su relación... eran indicativos de que algo no estaba del todo bien en su vida.

Me hace mucha gracia que traten de evitar mostrar el pene de Kevin durante todo el rato que pasa desnudo, con trucos bastante simples como poner a una actriz en el lugar exacto, y que cuando se va volviendo invisible se ve claramente, y, hasta donde yo sé, es anatómicamente correcta la recreación con CGI.

Nunca entendí cómo unos científicos tan "buenos" no se percatan de que regresar un ser invisible a la normalidad requiere de electricidad. Supongo que es porque no llegamos a ver qué sucedió en el resto de experimentos previos a intentarlo con Sebastian.

La secuencia en la que mata a un perro fue tan realista que los animalistas protestaron, el director les mostró el vídeo sin editar donde se veía claramente que el perro real era sustituído por un muñeco.

Me acabo de percatar que la temperatura en el congelador está en Celsius. Eso tiene sentido porque el director es europeo. De hecho tuvo problemas comprendiendo lo del juego de "Marco Polo" que Sebastian juega en un momento dado.

En su momento la película no resultó un éxito comercial, imagino que fue en parte por lo chocantes de algunas escenas como la violación de la vecina o cuando mata al perro. O puede incluso que por la masacre final. En mi opinión su problema es que no acaba de definirse como un producto estadounidense ni europeo. Está en esa línea en la que no acaba de ser del todo satisfactorio para ninguno de los públicos.

Aunque lo más sorprendente es que hicieron una secuela. En la siguiente entrada.

Return to House on Haunted Hill (2007)

Pues... sí. Hicieron una secuela.

Varios años después de que Sara y Eddie escaparan del antiguo manicomio y sus internos, Ariel, la hermana de Sara, visita la casa en busca de respuestas y la verdad detrás de las descabelladas afirmaciones de su hermana sobre lo que sucedió dentro.

Como curiosidad extra, no hace mucho salió "House on Haunted Hill" (2024), que no tiene nada que ver.

Si en la primera apenas habían caras conocidas, en la segunda directamente no las hay. Sólo destaca que regresa Jeffrey Combs (Dr. Vannacutt).

Es una de las dos películas que tuvo una tecnología mediante la cual el espectador puede elegir cómo sigue la historia en diferentes momentos, dando un total de 96 posibilidades totales. Sólo está disponible en la versión bluray. La otra es "Final Destination 3" (2006).

Se planteó hacer una tercera parte, pero fue cancelada en el 2010 debido a las bajas ventas que tuvo.

En esencia, la primera trata sobre un centro psiquiátrico habitado por fantasmas vengativos, en esta tratan de razonar el por qué de todo ello.

Técnicamente reaparece Sara, la superviviente de la primera parte, pero como no es la misma actriz le tapan la cara con su pelo. Al más puro estilo película japonesa de fantasmas. Luego se vuela la cabeza y la vemos con un precioso agujero y sin un ojo.

La parte externa del edificio la vemos muy poco, es exactamente la misma de la primera película sólo que aquí se nota que es un CGI cutre.

La parte interna, en cambio, sí es real. No sé si es el mismo escenario o una recreación, pero está bien hecha.

Llamadme raro pero dudo mucho que liarse a tiros con un mecanismo de engranajes es suficiente para detenerlo. Dicho lo cual, se supone que lo hacen para no quedar encerrados.

El malo es un gilipollas de cuidado.

La chica que va con él se encuentra con dos fantasmas lesbianas. Ella es lesbiana, aunque no lo diga explícitamente. Por cierto, es otra conexión con la primera película , pues ellas terminan desnudas.

Y tal y como dice el listillo, separarse en una casa encantada es la peor idea posible.

Hablando de malas ideas, la tipa que escapa y decide volver dentro tampoco es que sea una lumbreras precisamente. Se esfuerza demasiado en demostrarnos lo estúpida que es a partir de ese punto. Por ejemplo, podría haberle pegado un tiro al malo y así se acabarían las amenazas y tonterías, pero no.

Vemos nuevas zonas del psiquiátrico, como un pozo con agua fría lleno de cadáveres. O a un tipo que, por lo que sea, el doctor decidió emparedar.

Creo que la cagan matando al malo tan pronto, pues se ven obligados a que Richard pase de ser bueno a malo varias veces. Y resulta estúpido.

Como en la primera película, se salvan un chico y una chica y los fantasmas les ayudan. Pero bueno, es una señora masacre.

Eso y ver a Jeffrey Combs matando gente de manera indiscriminada y usando formas muy diferentes son quizás sus únicos atractivos. No quiero ni imaginarme cómo habrían planteado una tercera película.

Por cierto, dicen que hubo dos supervivientes pero no se sabe nada del otro. Con lo cual quizás esa sería una posible vía... Nunca lo sabremos.

Ah, tiene una escena post créditos finales. Una pareja está retozando en una playa y de repente se sientan sobre la figurita de baphomet.

House on Haunted Hill (1999)

Un remake, para variar.

Con la intención de organizar la fiesta de cumpleaños definitiva para su esposa, de la que está separado, el excéntrico magnate de los parques de atracciones, Steven Price, invita a cinco desconocidos a pasar la noche en un manicomio abandonado con un oscuro y violento pasado. Ofrece una recompensa de un millón de dólares a cada invitado que logre sobrevivir en la supuesta casa embrujada.

Esta la recuerdo bien. No me pareció una película mala en su momento pero recuerdo que su final era muy cutre y eso hizo que perdiera muchos puntos. Tendré que volver a verla para comprobarlo.

Aunque tenemos a Famke Janssen (Evelyn) como uno de los personajes principales, el resto del reparto son bastante poco destacables. Sólo hay dos nombres que me parecen relevantes, Chris Kattan (Pritchett), quien no tuvo una gran carrera, Jeffrey Combs (Dr. Vannacutt), el único que tiene peso en el género del cine de terror moderno y la breve aparición de James Marsters (Cámara del Channel 3), conocido por "Buffy the Vampire Slayer".

Obviamente es un remake de "House on Haunted Hill" (1959), aunque algunos se empeñen en decir que no lo es.

El nombre del protagonista, Stephen Price, es una referencia a Vincent Price. Incluso lleva el mismo bigote.

He leído que en el arranque aparece el guante de Freddy. Debe estar muy bien oculto pues no lo he encontrado.

Aunque sea con fines médicos, la primera escena viene a ser la grabación de una película snuff.

La escena de los coches fúnebres llevando a los invitados está sacada de la versión de 1959.

La estética de las secuencias perturbadoras está claramente inspirada en los videoclips de Marilyn Manson. Mi mayor pega es que las imágenes pasan demasiado deprisa, no te dejan verlas apenas y algunas son interesantes.

Durante toda la película hay muchas imágenes de mujeres desnudas, que apenas se pueden ver porque o están distorsionadas o duran apenas unos fotogramas. Sin embargo, cuando aparece la "sombra" no hace falta esforzarse mucho para verlas.

Sólo se salvan los que no estaban emparentados con los miembros del hospital. Sara se hace pasar por su jefe y Eddie es adoptado.

Definitivamente, la manera en la que se salva Eddie rompe con toda la lógica de la película. Y que encuentren el dinero de forma fortuita también.

Un detalle, junto con "Deep Blue Sea" (1999) es una película del mismo año en la que el negro sobrevive.

Tiene una escena extra tras los créditos finales en la que vemos a los pacientes "operando" a los Price.

Tuvo una secuela titulada "Return to House on Haunted Hill" (2007). Será mi próxima entrada.

My Giant (1998)

Otra película ligera.

Sammy Kamin es un agente de cine con mala suerte viaja a un set de filmación en Rumania para reunirse con su único cliente, su antiguo repartidor de periódicos. Pero al llegar, el chico le dice que va a conseguir un agente importante y que está despedido. Desconsolado, el agente vaga por el campo hasta que pierde el control de su coche y vuelca en un estanque, donde aparentemente se ahogará hasta que un par de manos gigantescas lo rescatan.

No hay muchos nombres reconocibles en el reparto, quitando al protagonista Billy Crystal (Sammy). Pero bueno, tenemos a Dan Castellaneta (Partlow), conocido por "The Simpsons", Doris Roberts (Rose), conocida por "Remington Steele", y Rider Strong (Justin), conocido por "Boy Meets World".

Claro que es porque el jugador de la NBA Gheorghe Muresan (Max) es quien más destaca, obviamente.

Por lo demás tenemos el cameo de Steven Seagal haciendo de sí mismo.

No la recuerdo como una película demasiado buena, pero en su momento me dejó un buen sabor de boca, por eso quise rescatarla del olvido.

No sé muy bien la razón de las malas críticas, ya la buscaré, pero así de primeras, tras ver 15 minutos noto demasiadas incidencias de temática religiosa, tanto judía como cristiana. Resulta un tanto cansino.

Por otra parte, me encanta la introducción del "gigante". Quizás recuerda ligeramente a algún cuento infantil, para mí eso es lo suficientemente original.

En la escena de la primera cena juntos no hay ningún truco de cámara, como hicieron en "The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring" (2001). Básicamente todo es más grande de lo normal, con lo cual Sammy parece aún más pequeño que Max.

Sam cita canciones de Sinatra y de Devo. Quizás buscando mezclar lo clásico con lo absurdo, rozando lo cómico.

En esencia, Sam es un manipulador nato. Pero en realidad no le vemos hacer nada que podría calificarse como "ilegal" o que fuera en contra de los deseos de la otra persona.

En el cine van a ver "Dirty Harry" (1971).

Ciertamente, como dice Sam, es la misma historia que "King Kong" (1933). Quizás ese es el momento en el que empieza a darse cuenta del error que está a punto de cometer.

Sé que no es estrictamente necesario, pero me hubiera gustado ver subtituladas las partes en rumano. Apenas he captado un par de palabras.

Pero bueno, no la considero una película tan mala como la ponen algunos. Es regular, pasable, entretenida incluso. Tiene un poco de drama, y un final trágico, pero bueno.