The Wizard, Oz (2016)

Un documental dirigido por Danny Yourd.

Su duración es de 23 minutos.

Es sobre Oberon Zell-Ravenheart, un señor que se autodenomina el mago de Oz.

Según explicó Yourd, se puso en contacto con él para hablar sobre la escuela de magia que estaba creando, pero tras conocer más sobre su fascinante vida, pronto decidió centrar su película en el propio mago.

Combinó material de archivo con lo que el director describe como "rodaje en exteriores de bajo presupuesto", la película integra a la perfección entrevistas bellamente filmadas y montajes ingeniosos para crear una obra que fluye con tal naturalidad que su duración, aparentemente larga para un cortometraje, se desvanece en un abrir y cerrar de ojos.

Tiene una tienda, viste con una túnica y un sombrero con pico, de colores azul oscuro y dorado.

Explica que siempre ha vivido en el mundo de la magia. De niño era un prodigio, pasó por una serie de pruebas en una universidad y se salió de las gráficas. Así que se dirigió por el camino de la magia.

Se fue al campo para vivir con unos amigos, en los años 60 cuando era lo más normal del mundo. Ahí sale en pelotas tirándose a un lago. Y luego vemos a toda su comunidad en pelota picada. Basaron su vida en la novela "Stranger in a Strange Land" de Robert A. Heinlein. Esencialmente son una religión pagana.

Luego sale su esposa, a quien denomina "bruja".

Los "unicornios" son cabras con un cuerno en sus cabezas.

Luego hablan del peor asesino del siglo XX, un tipo que se unió a su grupo y que se dedicó a matar gente para luego suicidarse. Más tarde se ha sabido que eran dos asesinos, de nombres Leonard Lake y Charles Ng. Se han confirmado 11 víctimas pero podrían ser 25. En el documental hablan de Lake, quien fue apodado "The Unicorn Man".

Pasa a hablar de las sirenas y de su mito. De hecho fundó una asociación para investigar todas las cosas raras como dragones, serpientes marinas, el monstruo del Lago Ness, Big Foot, la Atlántida...

Claro que quedaron devastados al descubrir que lo que llamaban "sirena" en una isla del pacífico era en realidad un animal que los locales capturaban y se los follaban, para luego devolverlo al agua.

Cuenta también como murió su esposa.

Suelta la de "un gran poder conlleva una gran responsabilidad".

Ahora se dedica a dar clases, para "pasar la antorcha" de su conocimiento acumulado.

En fin, ¿tiene que ver algo con Oz? Respuesta corta, no. Pero bueno, es lo que tiene explorar este tema. Podría verse como que el tipo se cree un mago de verdad, como sucede en el libro, claro.

No es un mal documental. Un poco raro, eso sí, porque no sé hasta qué punto el tipo se cree de verdad lo que cuenta.

Tombstone (1993)

Otro western.

Tras lograr limpiar Dodge City, Wyatt Earp se muda a Tombstone, Arizona, con la esperanza de enriquecerse en el anonimato. Allí se reencuentra con sus hermanos y con su viejo amigo Doc Holliday. Una banda de forajidos que se hacen llamar Los Vaqueros está causando problemas en la región con diversos actos de violencia indiscriminada, y, como era de esperar, se topan con Holliday y los Earp, lo que desemboca en un tiroteo en el O.K. Corral.

El director original fue Kevin Jarre, pero lo despidieron a las pocas semanas. George P. Cosmatos fue quien le sustituyó. Sin embargo Kurt Russell explicó que fue él mismo quien dirigió gran parte de la cinta en la sombra para sacarla adelante, estructurando las escenas y el ritmo.

Menuda retahíla de nombres en el reparto. Tenemos a Kurt Russell (Wyatt Earp), Val Kilmer (Doc Holliday), Sam Elliott (Virgil Earp), Bill Paxton (Morgan Earp), Powers Boothe (Curly Bill Brocius), Michael Biehn (Johnny Ringo), Charlton Heston (Henry Hooker), Jason Priestley (Billy Breckinridge), Stephen Lang (Ike Clanton), Thomas Haden Church (Billy Clanton), Michael Rooker (Sherman McMasters), Billy Bob Thornton (Johnny Tyler), Billy Zane (Mr. Fabian) y Terry O'Quinn (Mayor John Clum).

Y encima el narrador es Robert Mitchum. Iba a a interpretar a Old Man Clanton pero se dañó la espalda al caerse de un caballo.

Antes que nada, al año siguiente salió "Wyatt Earp" (1994), de Kevin Costner, que también está basada en el mismo período histórico. Es discutible cuál es mejor, pero yo recuerdo más esta.

Los bigotes son casi todos reales, de los actores.

La leyenda dice que Wyatt Earp llegó a conocer a un joven actor llamado Marion Morrison, que más tarde se convertiría en John Wayne y basaría su forma de caminar y hablar en el propio Earp.

Arranca con una  serie de imágenes de la época muda combinadas con algunas de los actores, grabados con el mismo estilo, que incluyen la famosa escena del pistolero disparando a cámara de "The Great Train Robbery" (1903).

El famoso tiroteo no fue conocido hasta 1931. Stuart Lake publicó la biografía "Wyatt Earp: Frontier Marshal" tras su muerte, fue la base de la película de John Ford "My Darling Clementine" (1946) y de "Gunfight at the O.K. Corral" (1957), la cual hizo que se elevase al estatus de leyenda.

Los pantalones con los cuatro ases reaparecieron en la película "The Quick and the Dead" (1995).

Arranca fuerte, con una señora masacre. Encima no matan gente sin más, a un grupo de policías mexicanos y a un cura. Si pretendían mandar un mensaje, lo lograron.

Para variar una película donde el malo es un villano de verdad. Y el bueno es de los que cree en la ley por encima de todo, incluso si eso implica salvar al malo de una turba que busca colgarlo.

Creo que las referencias que hace Doc son prácticamente imposibles de pillar. Por ejemplo cuando hace una comparación con Creso y hacerse millonario. O el intercambio en latín, sin subtitular, donde además usa una frase realmente difícil de interpretar pues su traducción no es la clave, sino el contexto en el que se usa.

Pero bueno, la idea es mostrar los últimos momentos del salvaje oeste, donde la gente con educación empezó a prohibir las armas en las ciudades, los pistoleros pasaron a ser los perseguidos y la civilización se impuso.

Otro ejemplo de ello es cómo los enfermos no van a un doctor porque "es sólo un dolor de cabeza" o "la tuberculosis se relajará con este clima". Claro que el médico aconseja no beber, no fumar, no salir por las noches, no apostar y no tener sexo con su esposa. No me sorprende que no quieran verlos.

La gran mayoría de cosas que he leído sobre esta película son comparaciones con lo que pasó realmente. Me parece tedioso de leer, aparte que es una aproximación bastante decente, pues hablamos de pequeños detalles. Aparte que esto es una película, no un documental.

La matanza de los "Cowboys" es una de las escenas más bellas. Cómo los van cazando uno a uno Wyatt y los suyos.

Definitivamente Val Kilmer está espectacular en esta película. El moribundo, pálido, fumando, tosiendo sangre... a un paso de la tumba. Y aún así matando a todos los que se enfrenta.

Es una historia épica. Me gustaría ver la versión de Costner para compararlas, pero no ahora. Quizás dentro de unos meses. Ya veremos, tengo mucho, mucho lío. En todo caso esta puso el listón muy alto.

The Elephant Man (1980)

Esta sí que la he visto.

Un cirujano victoriano rescata a un joven gravemente desfigurado y maltratado que trabaja como fenómeno de circo, quien poco a poco revela su capacidad para la bondad, la inteligencia y la sofisticación.

Basada en dos novelas, "The Elephant Man and Other Reminiscences" del doctor Frederick Treves, publicada en 1923 y "The Elephant Man: A Study in Human Dignity" de Ashley Montagu, publicada en 1973. Tal y como pone al final de la película, no tiene nada que ver con la obra de teatro.

No os podéis imaginar cuánto eché de menos el cine de David Lynch. En cierta manera, me alegré al ver que esta película no estaba en el blog, para poder revisitarla. Cuando fue elegido para dirigirla estaba trabajando colocando tejados. Como primera curiosidad, aparece en la película, es uno de los que persigue al protagonista en Londres.

Aunque el creador, por llamarlo de alguna manera, fue Mel Brooks, quien se quedó como productor ejecutivo. Fue quien contrató a Lynch, por "Eraserhead" (1977), y no recibió crédito adrede para que la gente no se formase una idea equivocada de la película.

Es más, en un pase previo para los ejecutivos de la Paramount quisieron eliminar las secuencias inicial y final, por ser demasiado surrealistas. Mel Brooks fue quien los puso en su sitio, impidiendo que tocaran un sólo fotograma de la película.

En el reparto tenemos a Anthony Hopkins (Dr. Frederick Treves). John Hurt (John Merrick). Y Anne Bancroft (Sra. Kendal). Podríamos considerar un cameo el de Kenny Baker como uno de los enanos en el carnaval.

Nunca llegaron a diagnosticar correctamente a Merrick. Posteriormente se supo que padecía neurofibromatosis de tipo 1. Es gracias a esta película que la enfermedad fue más conocida. Años más tarde también agregaron que padecía el síndrome de Proteus. Hoy en día el resultado más común de su diagnosis es inconcluso.

Muchos de los sucesos que se muestran en esta película nunca ocurrieron. Merrick no fue maltratado por parte del que llevaba el circo, y, desde luego, nunca fue secuestrado del hospital, como se muestra en la película. El despreciable vigilante nocturno tampoco existió. Merrick tuvo una vida tranquila y, en general, sin incidentes, aunque corta, en el hospital.

Se cree que la interpretación de Hopkins en esta película fue lo que inspiró a Jonathan Demme para ofrecerle el papel de Hannibal Lecter en "The Silence of the Lambs" (1991).

Merrick no hablaba tan claramente como en la película, en la vida real el doctor era su intérprete y muchos en el hospital acabaron por acostumbrarse a su forma de hablar. A medida que la enfermedad se deterioró también lo hizo su capacidad de habla.

Se conocen dos hermanos de John Merrick, cuyo nombre real es Joseph Carey Merrick (murió el 11 de Abril de 1890, a los 27 años). Su hermano William Arthur Merrick murió de escarlatina en 1870, a la edad de 4 años. Y su hermana Marion Eliza Merrick murió de mielitis en 1891, a la edad de 23 años.

Un detalle peculiar, el apodo no es por su aspecto sino por cómo tenía la piel.

Recuerdo dos referencias más o menos directas al protagonista:

- Un episodio de "House, MD", concretamente el séptimo de la 4ª temporada, que también fue filmado en blanco y negro (las escenas del documental) y como siempre las cosas se complicaban, el paciente casi la palma hasta que House encontraba la verdadera enfermedad.

- Y la película "From Hell" (2001) en la que hace aparición, concretamente es cuando lo presentan frente a una serie de médicos londinenses por primera vez. El maquillaje de esta versión está realmente logrado, es una de las pocas veces que podemos verle en color.

Hay una tercera, de la cual desconocía su existencia, la película "The Elephant Man" (1982), también de color. No la he visto, poco puedo decir de ella, aunque sé que esa sí está basada en la obra de teatro.

Para diseñar el maquillaje que lleva John Hurt se utilizaron moldes de yeso reales del cuerpo de Joseph Merrick que aún se conservaban en el museo del Royal London Hospital. Esto puede parecer algo sin demasiada relevancia pero es que un bombardeo durante la Segunda Guerra Mundial destruyó los restos de Merrick que estaban conservados allí y sólo se salvaron los moldes.

Por cierto, Lynch intentó crear él mismo las prótesis pero sólo logró que John Hurt no pudiera moverse con ellas, así que recurrieron a un experto en efectos especiales llamado Christopher Tucker.

No vemos a Merrick hasta pasados unos 14 minutos. Para lograr que Hopkins llorase pusieron una luz brillante, intentaron otros métodos sin éxito.

En realidad le entrevemos, luego aparece su silueta, pero casi siempre va con una capucha que cubre su cara, y una capa que tapa su piel. De hecho hasta pasado otro cuarto de hora no llegamos a verlo. Su primera palabra la dice 10 minutos más tarde. Osea, alrededor de los 40 minutos. Es una introducción lenta y progresiva del personaje.

He buscado fotografías reales, resulta que pese a ser una persona de finales de siglo XIX hay unas pocas, lo cual no es sorprendente. En una sale incluso vestido con un traje que recrea en la película. El detalle, sin embargo, está en otra foto donde aparece con el torso desnudo, la parte izquierda de su cara está casi sin deformar, podemos ver algunos rasgos de manera clara, y eso no está demasiado bien recreado en la película, en parte porque John Hurt no se le parece, claro.

Si bien los personajes que lo "explotan" son inventados agregan un toque de dramatismo extra que ayuda al espectador a ver que no todo era felicidad y alegría con Merrick, también había quien le temía e incluso le llamaba producto demoníaco.

Dicho lo cual, que un vigilante de hospital hiciera esas cosas es absurdo. El propio John, una vez empieza a comunicarse con el doctor, se lo habría contado desde un principio.

Cuando Mr.Bytes lo exhibe, tras secuestrarlo del hospital, me ha recordado una escena de "Johnny got his gun" (1971). En un momento dado el protagonista se imagina que lo van exhibiendo en una feria ambulante, la frase que dice quien la lleva es "He is the armless, legless wonder of the twentieth century". Me pregunto si les sirvió de inspiración.

En la serie de 1967 "The Prisoner" hay una frase icónica, dicha por Number Six (Patrick McGoohan), que es “I am not a number, I am a free man!”. En esta película el protagonista dice “I am not an elephant! I am not an animal! I am a human being! I… am… a … man!”. Guardan bastantes similitudes, quiero pensar que es una referencia.

La causa de la muerte de Merrick fue que al acostarse bocabajo el peso de su cabeza era demasiado y se rompió la nuca al intentar levantarse. Es lo que (poco más o menos) se ve al final de la película.

Dudo mucho que haya alguien mejor que Lynch para retratar esta historia. Sus toques sutiles agregan la dosis justas de surrealismo que necesita el personaje.

Gran película. Muchos la definen como la única "normal" de Lynch, quizás sea verdad, pero para mí su cine es siempre interesante.

In Cold Blood (1967)

Aquí la titulamos "A sangre fría".

Los ex-convictos Perry Smith y Dick Hickock incumplen varias condiciones de sus respectivas libertades condicionales. Junto con Dick se reúnen para planear y ejecutar un robo basado en información que recibió de un compañero de celda sobre 10.000 dólares en efectivo guardados en una caja fuerte oculta en la casa de la familia Clutter, granjeros de Holcomb, Kansas. Tras el robo, planean huir a México para evitar ser capturados por la policía.

Si me preguntaran qué película has oído nombrar más veces de las que no has visto, pero siempre has querido ver, esta sería la respuesta, sin duda. No he podido sentarme a verla hasta ahora y me da mucha rabia, porque sé que me espera algo realmente interesante. Y lo más peculiar de todo es que ni siquiera sé de qué va. Porque soy así.

Empecemos hablando de Truman Capote, el autor de la novela. Los personajes de "Jensen, el reportero" y "el narrador" están basados ​​en él. Poco después de los asesinatos, Capote viajó a Kansas para escribir un artículo de revista sobre el impacto de los crímenes en la población de un pequeño pueblo, entrevistando a quienes conocían a la familia Clutter. Tras la detención y condena de los asesinos Perry Smith y Dick Hickock, Capote se convirtió en una figura importante en sus vidas mientras estaban en el corredor de la muerte, forjando un vínculo particularmente estrecho con Smith. Smith le entregó la mayor parte de sus pertenencias (dibujos y libros). Él presenció la ejecución de Hickock, pero no pudo soportar ver morir a Smith y abandonó la sala antes de que lo trajeran. Su cara aparece en la película, al final vemos una portada de una revista Life Magazine donde está él.

En el póster de la película vemos los ojos de los verdaderos asesinos, no de los actores que los interpretan.

Grabaron muchas escenas en los mismos lugares donde sucedieron los hechos reales.

La elección de actores poco conocidos fue hecha adrede, el director Richard Brooks quería dar una sensación de que era casi un documental. Los elegidos se parecían mucho a las personas reales que interpretan, según dijo Capote.

Fue la primera película comercial de EEUU en usar la palabra "bullshit" en un diálogo.

Sé que está basada en hechos reales y que los perfiles de los personajes son muy cercanos a lo que eran en realidad, pero creo que poner una conversación donde dejan claro que uno tiene serios problemas con la religión es un tanto conveniente.

Perry menciona "The Treasure of the Sierra Madre" (1948) cuando hablan de México. Era una película reciente en aquel momento, así que tiene mucho sentido.

Sigue la misma estructura que la novela intercalando las escenas de los dos tipos y de la familia Clutter. Las de esto últimos parecen intrascendentes, cosas cotidianas, demasiado normales. Las de los dos protagonistas son conversaciones sobre violencia, principalmente.

De hecho, la única diferencia notable en esta parte es que en la novela los flashbacks de Perry eran más amplios, para tratar de explicar más en profundidad su carácter y forma de ser. La película nos da sólo retazos que más o menos ayudan a entenderlo.

Dick llama a Perry "Natural born killer". Me pregunto si Tarantino sacó el título de aquí.

Tardan poco menos de media hora en confluir ambas historias y sólo vemos el antes y el después de lo que sucedió, a partir de ese punto pasamos a la investigación policial. De esta parte me llama mucho la atención que digan los nombres de los agentes del KBI (Kansas Bureau of Investigation) por televisión e incluso muestren la cara del primero en llegar.

10 minutos más tarde reaparecen los protagonistas. Todo parece indicar que no tienen de qué preocuparse. Eso sí, el golpe iba a ser de 10.000 dólares y no se llevaron ni 50.

No son los más inteligentes del mundo, tras los asesinatos se dedican a robar, de maneras completamente fáciles de seguir por un investigador mediocre. Y no es el caso. Me explico mejor, usan cheques sin fondos para comprar cosas de valor que podrán vender en otro lugar. El problema es que los cheques van a nombre de uno de ellos, incluso usa sus tarjetas de identificación reales.

Parece muy conveniente que justo den con un tipo en prisión que básicamente pone en la pista correcta a la policía, cosa que hace que les sigan la pista. Claro que ellos estando en México no tienen mejor idea que volver a Kansas, donde cometieron los crímenes. Mira que es grande el mundo. Encima roban un coche y enseguida les tienen echado el ojo.

Vemos la secuencia de los hechos que habían omitido al principio pasados unos 90 minutos. Es cuando ya no les queda otra que confesarlo todo, porque las pruebas dejan bien claro que fueron ellos.

Si no fuera una historia real la parte en la que asesinan a la familia no tendría ningún sentido. Osea, a Perry le da un ataque psicótico y se pone a pegar tiros, cuando era el más sensato hasta ese momento. Por eso se dice que la realidad supera a la ficción. Nunca sabes qué puede hacer alguien en una circunstancia concreta.

Ya es casualidad que la primera fecha elegida para la ejecución sea una viernes 13. Claro que fue pospuesta, de hecho se tiraron años hasta que los ejecutaron en la horca.

La escena de Perry, antes de su ejecución, en la que las gotas de lluvia se reflejan en su cara como si fueran lágrimas, fue completamente accidental.

No tiene créditos finales. Sólo sale el título de la película y se termina. Eso no me lo esperaba, la verdad. Es tan frío como el propio título.

Esta película tiene puntos muy fuertes, que creo que son difíciles de analizar desde una perspectiva actual, como es la frase que dice el periodista en la parte final que las ejecuciones nunca terminarán, porque nada cambia, sin embargo poco a poco fueron aboliéndose.

Como película me ha parecido un poco rara, no sabía muy bien qué esperar y ese toque casi documentalista del director hace que cueste de apreciarla como una historia sin más, mi mayor pero sería que no se sabe a ciencia cierta cada palabra dicha por los dos protagonistas y por ello parecen un tanto encajadas en cada momento. Pero, dejando a un lado eso, es una historia que influyó mucho al cine posterior, sin duda.

Catch Me If You Can (2002)

Aquí la titulamos "Atrápame si puedes".

Con apenas 17 años, Frank es un hábil falsificador que se ha hecho pasar por médico, abogado y piloto. El agente del FBI Carl se obsesiona con dar con el estafador, quien disfruta enormemente de la persecución.

Una película de Steven Spielberg.

Protagonizada por Leonardo DiCaprio (Frank Abagnale Jr.) y Tom Hanks (Carl Hanratty).

Frank William Abagnale es un timador. Antes de cumplir los 19 años ya había acumulado 4 millones de dólares. Carl Hanratty es quien le capturó.

Así es como lo presentan en el programa "To Tell the Truth". Esa escena está sacada del programa real en que estuvo Frank. Aunque hay muchas diferencias, por ejemplo dicen que fueron 2,5 millones y los dos tipos que van con él salen vestidos de doctor y de preso. Me acabo de dar cuenta que de este programa proviene la famosa frase "Will the real (nombre) please stand up?".

La historia va saltando entre dos momentos en el tiempo. Primero tenemos la "actualidad", el segundo es el "pasado".

En el primero estamos en 1969, cuando Frank había sido capturado por la policía francesa y Carl le visitó para su extradición.

El primer detalle es que Christopher Walken (Frank Abagnale) sale bailando al principio. No sé si es un dato muy conocido, pero lo hace en casi todas sus películas.

Al despertarse Frank Jr. vemos un montón de cómics de Flash junto a su cama. En esos momentos vemos cómo su padre le enseñó a ser un timador. Pero sus timos no siempre le salieron bien y acabaron teniendo que mudarse. Eso explica mucho del carácter de Frank, creció en un ambiente de pobreza y necesidad.

Y su primer timo es hacerse pasarse por un profesor sustituto en el instituto, me encanta esta escena. Especialmente porque su padre se ríe al enterarse.

Entonces descubre a su madre poniéndole los cuernos a su padre. Eso explica por qué posteriormente trata a las mujeres como objetos de usar y tirar.

Y las cosas se ponen peor cuando se divorcian los padres. Eso hace que huya de casa y entonces es cuando se agudiza su ingenio y empieza a crear cheques falsos. Pero no funciona demasiado bien.

Sin embargo así es como se da cuenta de cómo tratan a los pilotos de aviones e investiga qué necesita para parecer uno. Pronto combina los cheques con ser un piloto y no tarda en empezar a acostarse con las chicas que va conociendo.

Una de las mejores escenas sucede en Los Angeles, cuando Carl consigue sorprender a Frank en su habitación y se le escapa de la manera más estúpida. Aquí es cuando usa el nombre Barry Allen por primera vez. Hasta este momento había usado nombres falsos, pero no ese.

Tras eso conoce a una modelo, interpretada por Jennifer Garner (Cheryl Ann). Me fascina la cantidad de actores y actrices famosos que aparecen en esta película. Por ejemplo, también salen James Brolin (Jack Barnes) y Brian Howe (Earl Amdursky) como secundarios, por no decir cameos pues son papeles realmente pequeños.

Otra identidad que adopta es la de James Bond, bueno se hizo llamar Flemming, tras ver "Goldfinger" (1964).

El primer error, por llamarlo de alguna manera, es que en la vida real Abagnale no tuvo una relación de amistad con ningún agente del FBI. Varios trataron de capturarle, pero, como bien apunta Carl en la película, no tendría sentido que conocieran su verdadera identidad, su cara o su voz. Aún así Carl está basado en buena parte en Joe Shea, el agente que estuvo al frente de la investigación. En la vida real Shea no recibió un centavo por esta película, pues cambiaron su nombre.

Otro cambio importante es que el padre no era un timador, de hecho fue una de las primeras víctimas de los timos de Frank, pues usó su tarjeta de crédito para pagar miles de dólares. En la película sólo mencionan que fueron mil dólares.

Vemos como también se hizo pasar por un doctor durante un año. En esta parte aparece Amy Adams (Brenda Strong). Para la escena del beso Spielberg le dijo a la actriz que hiciera como si fuera un hambriento que acaba de ver una hamburguesa después de unos días sin comer.

El padre de Brenda está interpretado por Martin Sheen (Roger Strong).

Carl le pregunta, en el presente, cómo aprobó el examen de abogacía, qué trampa usó. Frank se niega a responderle. Sólo le vemos mirando la serie de "Perry Mason". Al final le dice que simplemente estudió.

Brenda es la única chica de la que se enamoró, al menos lo suficiente como para casarse con ella. Y es la única que me da lástima.

Lo apellidos de las chicas que elige como azafatas, en las universidades, son los de las actrices que las interpretan.

El verdadero Frank Abagnale Jr. (Capitán Luc) hace aparición en la película, es el policía francés que le arresta en las navidades del 1967.

Me acabo de fijar que ponen a la policía francesa como si fueran unos bárbaros, capaces de disparar a lo loco a un hombre esposado y desarmado. Cuando la realidad es que algo así es más probable que suceda en EEUU.

Me meo con la escena de la fuga del avión.

Al final de la película, cuando Carl está frente a una pizarra, vemos en una esquina la frase "Steven and Tom's 4th project". Efectivamente, fue la cuarta colaboración de Steven Spielberg y Tom Hanks, las anteriores fueron la serie "Band of Brothers" y las películas "Saving Private Ryan" (1998) y "Joe Versus the Volcano" (1990).

Su captura y posterior incorporación al FBI me recuerda mucho a cuando las empresas de antivirus contrataban a la gente que hacía los virus.

Guarda similitudes con "The Great Impostor" (1960), "Plein soleil" (1960) y "Bullitt" (1968).

Es una película que creía que ya estaba en el blog. Ha sido pura casualidad que me pusiera a verla hoy y estaba tomando notas de las cosas peculiares que iba viendo para mejorar la entrada... cuando me di cuenta que simplemente no existía. En fin, cosas de la vida.

Southern Gospel (2023)

Venga, terminemos con esto.

Estamos en los años 60. Samuel Allen es el hijo de un predicador a quien le gusta el rock'n roll y, aunque a su padre le hubiera gustado que siguiera sus pasos decide apoyarle comprándole su primera guitarra eléctrica.

Con este título completo la filmografía de Emma Myers (Angie Blackburn), a falta de cortometrajes y apariciones puntuales en series de televisión. Pero  a mí me vale.

Aunque dice que está basada en hechos reales, Samuel Allen es un personaje inventado. El director sí se basó en algunas vivencias personales pero no retrata a nadie en concreto.

Pocas veces he visto una disputa más estúpida que la de dos pastores discutiendo sobre cómo debe hacerse su trabajo. Eso sin contar con el tono inherente racista del "malo", claro.

Otra película con un fuerte mensaje cristiano. Creo que me han quedado bien claros los orígenes religiosos de Emma Myers.

Sus orígenes me recuerdan bastante a los que vimos en la película "Elvis" (1979). En ambos casos fueron influenciados por la música negra, pero aquí el propio Elvis es la base del estilo musical de Samuel.

Emma tarda unos 15 minutos en aparecer y lleva una peluca de pelo corto negro. Es una de las dos chicas jóvenes interesadas en Samuel cuando toca una canción. Aunque a él le gusta más la otra.

Creo que toda la película consistirá en hacernos creer una cosa y será justo lo contrario. Por ejemplo, parece que el padre quiera que siga sus pasos, pero no, le compra la guitarra, parece que se irá con la chica rubia, pero no, se va con la morena... pero no, porque se ahoga.

En fin, nos dejan sin Emma antes de llegar al minuto 25. Parecía el único personaje interesante, le daba un poco de vidilla a la historia.

En fin, tras eso empieza a tomar drogas y alcohol y a ser un roquero con su grupo. El peinado que lleva me recuerda ligeramente al de Daniel Radcliffe en "Weird: The Al Yankovic Story" (2022).

Lo dicho, al poco de acostumbrarnos a ese nuevo look y al hecho de que tiene un grupo, tienen una accidente, muere uno, otro acaba en el hospital y a él le cortan el pelo y lo meten en la cárcel.

Quiero pensar que la muerte del batería es una referencia a "This is Spinal Tap" (1984). No sé, por verle algo interesante a esta película, sé perfectamente que no es así.

No acabo de entender la obcecación del "malo" con el chaval. Que ya no es tan chaval, pero bueno.

Total, que después de su periplo musical decide hacerse un pastor y casarse con la rubia. Qué lío.

Se me hace pesada de ver, mucho. Todo el rollo religioso y el "malo" tratando de hundir al "bueno" es tan simplista. Tan básico. Tan poco original.

Incluso la discusión que tienen citando a la biblia me recuerda a un capítulo de "House M.D.".

La vida de este tipo se resume en una palabra: tragedia. Joder. Se le muere más gente que a una tortuga tras eclosionar sus huevos.

La única película que ha merecido un poco la pena de estas tres con Emma Myers es la navideña, al menos interpreta a un personaje muy suyo. Las otras dos son del todo ignorables. Ahora sólo cabe esperar a que salga la tercera temporada de "Wednesday", pues la otra película en la que está previsto que salga es una de animación donde pone la voz, hablo de "The Angry Birds Movie 3" (2026).

Tema zanjado, pasemos a otra cosa.

3096 Tage (2013)

El título se traduce como "3096 días".

Natascha Kampusch es una niña de 10 años de edad. Sus padres están separados, el padre bebe demasiado y su madre la regaña por nada. Un día saliendo del colegio un hombre la cogió y la metió en una furgoneta. Fue Wolfgang Přiklopil, quien la mantuvo secuestrada por casi 9 años.

No es el primer título que trata sobre este caso. Pocos años antes hicieron "Natascha Kampusch - 3096 Tage Gefangenschaft" (2010) y luego salió la austríaca "Michael" (2011) (la historia guarda muchas similitudes) y la croata "3069" (2019) (ni idea de por qué cambiaron el número).

Sin pensar mucho la primera película que me ha venido a la mente es "Girl in the Basement" (2021). Aunque hay un montón basadas en casos de secuestros y huidas de las víctimas.

Conocía muy poco sobre el tema a priori y he tratado de buscar información por mi cuenta. Hay cosas que se contradicen, por ejemplo:

- Un testigo dijo que fueron 2 hombres las que se llevaron a la niña. Pero nadie ha encontrado rastro de posibles cómplices.

- En la película vemos que Wolfgang la viola, Natascha dijo que eso nunca sucedió. Y yo no sé qué pensar, la verdad, porque según qué leas puede haber sucedido o no.

- Luego, en su libro (el que usaron para hacer la película) dijo que su familia la maltrataba, posteriormente ella mismo afirmó que no, que su madre no la golpeaba y que estaba mejor en casa que en cautividad.

A ver, la primera escena no es exactamente como sucedieron las cosas. Al menos no es lo que yo he leído. Efectivamente Wolfgang la llevó a esquiar, pero en ningún momento trató de escapar en ese momento. Sería lo más lógico, sí, pero ella mismo dijo que no.

Vale, supuse que lo que la "maltrataba" su madre está un poco sacado de quicio, en la película la madre se frustra por culpa del padre, quien lleva a su hija a bares. No es para tanto.

El secuestro sucede bien pronto, lo cual tiene sentido pues el peso de la historia es precisamente toda la etapa de cautiverio.

Wolfgang tiene una trampilla en una pared que comunica con el búnker que construyó su abuelo durante la guerra, ahí es donde encerró a la niña. Es prácticamente imposible encontrarla entrando en la casa y registrándola. Y eso nunca sucedió.

En la película vemos que la niña tiene algo de sobrepeso, no mucho, pero bueno. En la vida real cuando escapó pesaba unos pocos kilos más que cuando desapareció. Me refiero a que pesaba un poco más con 18 años que cuando tenía 10. Lo cual es una prueba de la desnutrición y la pérdida de peso que tuvo. En la película, en la primera escena (la del esquí) no parece tan delgada, pero es por la ropa que lleva. Luego vemos que la actriz está casi esquelética.

Trata de convencer a la niña de que sus padres no quisieron pagar su rescate. En realidad nunca pidió nada.

Creo que no era necesario mostrar dos veces como sale del zulo, como coloca la plancha de metal, como sube las escaleras y como coloca las maderas. Con una yo tuve más que suficiente.

La policía le descarta, casi con toda probabilidad, porque en ese momento está con su madre y su abuela.

Les dice que en estos momentos está desempleado, sin embargo en la vida real trabajaba, lo cual le obligaba a encerrar a la niña cuando empezó a permitirle salir del zulo.

A los 14 años y medio (poco más o menos) tuvo su primera regla. Es cuando la deja salir del zulo por primera vez. En la vida real la dejó salir a los 6 meses de tenerla encerrada para realizar tareas domésticas, a los 2 años la permitió salir al jardín y a los 7 años la llevó a esquiar.

A pesar de lo perturbadora que es la situación a los 5 años celebran la Navidad y casi parecen ser casi normales. No sé muy bien si definirlos como pareja...

Creo que de todos los personajes el que mejor me cae es la abuela de Natascha. Nunca pierde la esperanza e incluso le prepara regalos para cuando vuelva a verla.

Me sorprende lo mucho que tardan en dormir juntos, la verdad. Aunque, en vistas que no le compra ropa ni prácticamente nada femenino (literalmente lleva unos calzoncillos) no creo que la vea como a una chica.

La escena de la violación no tiene lógica. Después de tenerla encerrada durante años (meses en la vida real, repito) y de que empiece a tener cierta confianza en ella, como para dormir juntos, de repente decide penetrarla (en contra de su voluntad, aunque se dedica a dinamitarla de todos modos).

Y es que si no tiene motivos sexuales, ni creo que la viera como a una hija, ni la ama, ni pretende de hacer de ella su esposa o pareja... y mucho menos pedir dinero por el rescate... No entiendo qué puede querer el tipo, más allá de tenerla encerrada porque sí. Y eso sí encaja tanto con lo que sucedió en la vida real y en la película.

Creo que tengo la respuesta. Él quería un perrito. Y así es como la ve, como a una mascota. Eso sí me cuadra.

La parte de la habitación morada es más o menos cuando ella tenía 16 años. Es la primera vez que escucha en la radio noticias de su desaparición. Si no recuerdo mal, en la vida real no le dejó tener una radio de corto alcance para que sólo escuchase noticias internacionales y así no enterarse de nada.

Lo de la tienda, cuando compran pintura y demás, está cerca de la realidad. Ella no habló con nadie, porque estaba aterrada. Pero, como dije al principio, es exactamente lo mismo que le pasó en la estación de esquí. Es muy peliculero que ella trate de escapar, sí, pero es muy irreal.

Claro que ya es casualidad que para que tenga sentido en el contexto de la película hable con una rusa (dice en ruso "perdone pero no la comprendo, yo no hablo alemán").

Ella cumple los 18 años unos 3 meses antes de su huida.

La cual se produce cuando ella aprovecha que la deja sola limpiando la furgoneta con la que la secuestró, usando la aspiradora como ruido para que él no se diera cuenta mientras habla por teléfono. Y eso sí que es como sucedió, tal cual. Incluso la parte en la que encuentra a una señora que llamó a la policía y cuando él se suicida siendo atropellado por un tren.

Creo que lo peculiar es todo lo que sucedió después. Ella adquirió la casa en la que estuvo retenida, selló el zulo rellenándolo y la estuvo conservando durante años, porque la considera una parte muy importante de su vida. A día de hoy sigue siendo suya. Y bueno, escribió un libro que más que un relato de los hechos es la manera en la que afectaron a su psique.

Perturbadora... quizás. Me cuesta entender la psique del tipo, pues a pesar de lo bien que planea las cosas a priori (preparar el zulo, con su sistema eléctrico, de comunicaciones, de agua...) a medida que pasa el tiempo parece errático y eventualmente comete errores. Pero vamos, según lo que vemos en la película ella parece estar luchando contra él desde el primer día, nunca se rinde, es normal que en cuanto encontrase la forma escaparía.

Y un último detalle, ella acudió a su funeral. Algunos lo consideraron un gesto que probaba el Síndrome de Estocolmo, ella se reafirmó en que nunca fue así. Su relación con el tipo era de tratar de educarlo para que la tratase bien, no de sumisión o aceptación. Hasta un cierto punto creo que la película refleja eso bien.

Elvis (1979)

Hora de un docudrama.

Estamos en 1969 en Las Vegas, Nevada. Elvis llega para su reaparición pública tras 9 años alejado de los escenarios. Pero antes vemos cómo llegó hasta ese punto de su vida.

Dirigida por John Carpenter. Una de la poquísimas cosas que no he visto de él. Es más, creo que después de esta sólo me faltará por ver "The Ward" (2010), aunque hay unos cuantos títulos suyos que no están aún en el blog. Ya llegaremos a ellos.

En el reparto tenemos a Kurt Russell (Elvis Presley), Shelley Winters (Gladys Presley) y Ed Begley Jr. (D J Fontana) como los nombres más reconocibles, aunque hay alguna cara más que os sonará, sin duda.

Según contó el director, pegaron las orejas de Russell a su cabeza porque sobresalían demasiado.

Priscilla Presley recibió medio millón de dólares para que revisase si el guion era preciso.

Algunos de los trajes que lleva Russell son los mismos, y no copias, que llevó Elvis en su momento.

Kurt Russell retomó el personaje en "Forrest Gump" (1994) e hizo de un imitador de Elvis en "3000 Miles to Graceland" (2001).

Las canciones no se hacen esperar, de niño le vemos cantar junto a sus vecinos negros, en el instituto toca una frente a la puerta al salir, sólo para unos pocos compañeros de clase. Y poco después canta una para una especie de presentación de talentos, enfrente de los alumnos.

Es todo tan ridículo. Les echan de la casa donde acaban de ponerse a vivir porque, ojo, están ganando demasiado dinero con sus trabajos. Lo cual no es ni de lejos la verdad.

Hablemos de Kurt Russell. No tenía muy claro por qué le eligió Carpenter para este papel, no se conocían antes del rodaje. Resulta que hay momentos en los que es idéntico. Pero no es el quien canta y toca, lo cual, por desgracia, se nota mucho.

Una verdad universal es que no importa lo talentoso que seas, si la persona que te valora es incapaz de verlo, no tendrás éxito. Por eso no hay que dejar de intentarlo.

Más o menos a mitad película adquiere Graceland, la mansión donde viviría con su familia.

Según la película, Bonnie, su primera novia (con quien quería casarse), le dejó por otro cuando empezó a hacer conciertos. Tuvo un encuentro breve con Natalie Wood que la prensa calificó de romance (en la vida real fue la madre quien se interpuso tras estar un par de días juntos). Y tras la muerte de su madre conoció a Priscilla Ann Beaulieu.

En la vida real su primer romance fue Dixie Locke. Luego salió con unas cuantas chicas hasta que conoció a la actriz Debra Paget, entonces es cuando también estuvo con Natalie Wood (brevemente). Aunque Anita Wood fue su relación más consistente hasta que se enroló en el ejército, momento en el que conoció a Priscilla. Y finalmente, cuando se separaron, estuvo con Linda Thompson y con Ginger Alden. También tuvo devaneos con las actrices Ann Margret, Debra Walley y Cybill Shepherd, con la compositora Carol Connors y con la cantante Nancy Sinatra.

Y lo realmente curioso del tema es que la mujer que más quería, por lo que veo, era su madre.

Por cierto, Priscilla tenía 14 años cuando conoció a Elvis, por eso la lleva al colegio.

No conozco a demasiado las canciones de Elvis, salvo las más populares claro está, y me sorprende descubrir que tantas tuvieran temática religiosa.

Carpenter se toma algunas licencias creativas, pero en líneas generales sigue bastante bien la historia de Elvis, en mi opinión. No podría compararla con el resto de títulos a su haber porque esto se acerca más a un documental, y en ese sentido creo que ha hecho un gran trabajo.

Estamos hablando de una película que está cerca de las tres horas de duración y que ha conseguido engancharme hasta el final. Es de las que puedo decir que no hay "relleno", aunque existe una versión de dos horas, no me he molestado en buscar qué cortaron.

Si no conoces nada de Elvis es un buen punto de partida.

El Lute II: mañana seré libre (1988)

La secuela.

El Lute fue encerrado en el Penal del puerto de Santa María, con una condena de más de 50 años por cumplir. Pero él tiene otros planes, consigue hacer un agujero y fugarse. Su familia trata de ayudarle y acaban marchándose a una casa todos juntos.

Repite Vicente Aranda a la dirección.

También Imanol Arias (Eleuterio Sánchez "El Lute") como protagonista. El resto del reparto es nuevo. Destacan Jorge Sanz (Toto) y Pastora Vega (Esperanza).

La película arranca con la misma voz en off que cerraba la primera parte, explicando qué penas le cayeron al Lute tras ser capturado.

Y que este tipejo tuviera los santos cojones de pedir que anularan su condena... cuando no sólo fue culpable del atraco sino que se fugó, dos veces además.

Dicho lo cual, la parte en la que se hace el loco religioso es para mearse.

Total, que el hermano del Lute termina con una gitana y él con otra. Maravilloso.

El rito del casamiento gitano, con la parte donde demuestran que la novia es virgen a todo detalle, es una de las más destacadas de la película.

Esa y los 3000 guardia civiles buscando al Lute, y aún así se escapa de ellos.

Que las dos gitanas salgan desnudas, en diferentes momentos de la película.

Joder, lo del taxista no me lo esperaba. Qué cabronazo.

Bueno, al final le atrapan y años más tarde recibió la amnistía. Fin.

En esta película le vemos cometer algunos delitos más. Pero eso no es realmente lo que me interesa, sino la cantidad de veces que terminan en un tiroteo, hay una que es una barbaridad. Aunque no me parece demasiado creíble lo que muestran. Los guardias civiles se disfrazan de diferentes personas, y cuando el Lute entra en su coche se lían a dispararle, mil veces, fallando todas. Él saca su arma, pega cuatro tiros y todos se esconden, cagados de miedo, así es como huye. No entiendo nada.

Pero bueno, supongo que habrá parte de verdad en la ficción. En todo caso creo que la primera parte es mejor.

El Lute (camina o revienta) (1987)

Un clasicazo.

Estamos en Extremadura, año 1980. Eleuterio conoce a Chelo en uno de sus campamentos y se interesa por ella. Pero sus familias no quieren que se junten. Tiempo después ella termina teniendo un bebé suyo. Las cosas cambian cuando él conoce a un primo de ella y se hacen amigos, le cuenta que su prima había estado con un hombre antes que él.

Dirigida por Vicente Aranda. Suyas son "Libertarias" (1996), "Juana la Loca" (2001) y "La muchacha de las bragas de oro" (1980).

Otro reparto cargado de nombres conocidos como Imanol Arias (Eleuterio Sánchez "El Lute"), Victoria Abril (Consuelo "Chelo"), Antonio Valero (Raimundo Medrano), Raúl Fraire (Guardia Civil en tren), Manuel de Blas (Policía), Rafael Hernández (Guardia Civil en tren) y José Manuel Cervino (Rufino).

Eleuterio Sánchez Rodríguez nació en 1942. Es un escritor se hizo famoso al ser condenado durante la época franquista por atraco y asesinato, lo cual resultó en su encierro en prisión durante 2 años. Lo cual es realmente peculiar pues la condena que le cayó fue a pena capital pero la conmutaron por cadena perpetua. Pero lo mejor es que en el año 2009 pidió que anulasen el proceso judicial porque fue sumarísimo, sin garantías para el procesado.

Aparte de esta película y su secuela tenemos que el grupo Boney M le dedicó la popular canción "El Lute/Gotta Go Home". La que años más tarde sería sampleada por Duck Sauce en su canción "Barbra Streisand". Estopa le dedicó la canción "La del Lute", tambien Joaquín Sabina y Los Mojinos Escocíos le mencionaron en uno de sus temas.

Y en 1989 saldría la miniserie "El Lute: La serie", de 5 episodios.

Hace un cameo como el barbero, en la parte final.

La familia de Eleuterio se definen como Mercheros. He tenido que buscarlo, viene a ser otra manera de decir quinquis. En la película lo dicen.

Tratan de mostrar a los guardias civiles como los malos de película. No me malinterpretéis, no es excesivamente diferente a como eran en la realidad. Pero insisten mucho en esa imagen. Hasta un cierto punto tiene sentido lo que hacen, se muestran amenazantes ante un posible peligro. Claro que tenían la mano bastante suelta, a veces... demasiado.

El primer delito por el que le condenan es de robo de 6 gallinas. También cae la Chelo con él.

Un hijo de puta que se dedica a explotar a los pobres le intenta obligar a pagar a Eleuterio y cuando le manda a la mierda aparece con unos guardias y una pala excavadora y derriban su barraca.

Vi esta película hace eones y no recordaba para nada la parte donde le torturan, desnudándole y golpeándole sin parar.

La escena más famosa es la de la fuga, sin duda. Pero hay unas cuantas divertidas, como cuando los presos hablan de como uno vio a un tipo follarse a una yegua y otro dice que es mejor follarse una cabra.

Victoria Abril estuvo trabajando en la película 10 días sólo.

The Strange Case of Sherlock Holmes & Arthur Conan Doyle (2005)

Esta será diferente, intuyo.

Estamos en 1892. Sir Arthur Conan Doyle era el escritor más famoso gracias a su personaje Sherlock Holmes, cosa que hacía pensar a la gente que él mismo era un gran detective.

Vemos brevemente a Sherlock mientras el autor está escribiendo una de sus historias. Pero sólo oímos su voz, no llegamos a verle la cara.

Reflejan muy bien el sentimiento de Conan Doyle respecto a su personaje más famoso. En esencia, no quería seguir escribiendo más sobre él.

Pero claro, eso da poco de sí, así que ponen al padre borracho que enloqueció y terminó ingresado en un centro psiquiátrico y la esposa que de repente está muy muy enferma. Cosas que refuerzan sus convicciones de que debe terminar con Holmes.

Ya es curioso que antes de empezar a verla lo primero que pensé al ver que giraba en torno a Conan Doyle molaría que fuese de cuando mató a Holmes, y así es.

Tras eso la historia gira en torno al biógrafo de Doyle quien quiere intentar encontrar los orígenes de Sherlock Holmes y para ello acude a las personas más cercanas del autor y el médico que parece ser el más influyente en ese sentido.

Y luego el protagonista empieza a salir con una mujer, estando casado. Es la parte que me resulta más aburrida, me dormía viéndolo.

En todo caso sigue bien los hechos de su biografía, se hartó del personaje, lo mató y años más tarde volvió a escribió sobre él.

Dicho lo cual, es una película que trata el tema de una manera completamente original, cosa que aprecio.

Selena Gomez: My Mind & Me (2022)

Otro documental.

Como dije en una de las entradas del especial de música, parece que esté centrado en Selena Gomez. Pero no está hecho adrede, es simplemente que lo hice antes de conseguir recopilar más títulos porque me urge un poco adelantar títulos y ha coincidido que habían varios sobre ella. Lo cual nos lleva al que nos ocupa, del cual recuerdo más bien poco a priori, sé que tenía algo que ver con un mal momento por el que pasó la cantante.

Es el año 2019, en París. Selena Gomez se prepara con una peluquera y una maquilladora. Le dice a su amiga que está cansada mientras se dirige al siguiente evento, y toma sus pastillas matutinas.

Confiesa haber hecho todo aquello que ha soñado, pero el proceso la ha matado. Luego salen a toda velocidad una serie de titulares en los que mencionan a Justin Beaver o cómo se convirtió en una estrella del pop.

En el 2016 era la reina de Instagram y acababa de sacar un single, mientras los reporteros seguían hablando del final de su relación con Justin Beaver.

Me recuerda muchísimo al documental "Framing Britney Spears" (2021) y un poco a "Katy Perry: Part of Me" (2012).

Me hace gracia cómo se preocupa del vestuario porque no tiene un cuerpo de "mujer", osea no tiene unos pechos grandes o un culo que resalte (según sus propias palabras parece un chico adolescente), y obviamente no quiere que se le marque la raja. Eso último tiene sentido, pero dada la cantidad de cambios de vestuario que hace durante sus espectáculos debe ser algo realmente complicado de controlar.

Hace un ensayo en lo que será su próximo concierto y no para de ver problemas por todas partes, desde el vestuario a como se ve en las pantallas. Y lo peor es que no quiere decepcionar a John Janick, el CEO de Interscope, con quienes firmó un contrato en el 2014. Esta gira es del álbum "Revival". Sin embargo John le dice que estuvo muy bien (y lo estuvo).

Su principal problema es que quiere ser completamente independiente y que la recuerden por lo que ha hecho por ella misma, no por haber estado asociada a alguien en el pasado. Lo cual tiene sentido pues es su primera gira en solitario, sin formar parte de un grupo.

Sigue la gira y de fondo oímos comentarios de reporteros que dicen que Selena sale demasiado de fiesta y toma drogas. Luego cuando va caminando (en un aeropuerto) le van lanzando preguntas como si sigue bebiendo alcohol y si sabe que Justin ya está con otra.

Y tras 55 conciertos el tour es cancelado. Según los reporteros es por un ataque de ansiedad y por la depresión. siguen hablando de las drogas y de que sale demasiado de fiesta. La realidad es que no sabía que le ocurría.

Y esta es la época (en el 2017) en la que debido al lupus (que le diagnosticaron entre el 2012 y el 2014) tuvieron que hacerle un trasplante de riñón de su amiga Francia Raisa. Y terminaron ingresándola en un hospital psiquiátrico debido a una crisis mental, de lo cual se enteró su madre por las noticias.

Volvemos al 2019. Selena habla de su recién diagnosticado trastorno bipolar. Tengo la impresión de que este documental es algo terapéutico para ella, pues explica todas las cosas que le suceden de una manera cándida y directa, también de cómo afecta a los que le rodean, sus amigos y su familia.

Vemos vídeos del año 1995, de cuando tenía 3 años de edad. Sus padres se separaron 2 años más tarde.

Me hace gracia cuando no la dejan entrar en un colegio de su infancia porque no tiene carnet de conducir y luego cuando la ven todos están emocionados. Aunque lo realmente curioso es que poco después la vemos conduciendo.

Tras ello habla de cómo empezó en televisión y cómo poco a poco empezó a sentirse mal.

También visita a una antigua vecina y le habla de su estado de salud.

Tras dos años sin hacer giras saca una nueva canción y está lista para volver a los escenarios pero antes quiere cantar "Lose You To Love Me" en los AMA (American Music Awards) y hacer un viaje a Kenya con Raquelle, su mejor amiga, y luego irán a Londres y París de promoción (que es lo que vimos al principio brevemente).

La prensa dijo que tuvo un ataque de ansiedad antes de su participación en los AMA y que cantó desentonada. Además agregaron que el lupus hacía que se amplificase su ansiedad. Qué gente tan simpática.

Definitivamente lo que menos le gusta es hacer entrevistas con periodistas y similares. Por lo que sea.

Llegamos al 2020. Y empiezan hablando de Rare, su línea de cosméticos. Que es también la fundación que recauda dinero para proporcionar recursos sobre la salud mental de la gente joven.

Empieza la época del Coronavirus. Todo lo que tenía planeado con la WE Charity (la organización en la que se apoyó para crear el colegio de Kenya) se fue al carajo por un escándalo con el gobierno canadiense. Y para empeorar las cosas vuelven sus problemas de salud derivados del lupus.

Así que vuelven los tratamientos de horas conectada a una máquina.

Puedo decir que tras este documental ha seguido saliendo en la serie "Only murders in the building", la cual lleva ya 4 temporadas, y a salir con un tipo del que no puedo decir gran cosa porque me es indiferente, la verdad. Pero vamos, que las cosas le han ido a mejor.

Durante todo el documental un detalle que me ha llamado mucho la atención es que siempre que habla con alguien que no conoce empieza diciendo "I'm Selena", como si no tenga asumida la enorme fama que posee. Aunque supongo que es parte del mensaje que quiere transmitir.

También que el ser bipolar le produce todo tipo de reacciones contrarias, pero quienes la conocen lo saben.

En fin, conozco poco su música y, de hecho, las canciones que salen no las había escuchado anteriormente. No es mi tipo de música favorita y por ello no suelo prestarle atención, pero quería saber un poco más sobre ella.