Meet the Feebles (1989)

Hora de volver a ver estos teleñecos perturbados.

Heidi, la estrella del programa de variedades "Meet The Feebles", descubre que su amante Bletch, la morsa, la engaña. Con el mundo entero pendiente del programa, los demás coprotagonistas deben lidiar con sus propios problemas, como la drogadicción, la extorsión, el robo, las enfermedades, el narcotráfico e incluso el asesinato. Mientras tanto, el amor entre dos de las estrellas se ve amenazado por el astuto Trevor la Rata, quien desea explotar a la joven actriz para su negocio de películas pornográficas.

Volvamos al cine temprano de Peter Jackson, su mejor etapa en mi opinión. Con este título ya sólo me faltará por agregar "The Lovely Bones" (2009) al blog para que estén todas sus películas. Y de toda su filmografía faltará el documental "They Shall Not Grow Old" (2018) y unos cortometrajes. Se dice pronto.

Hace un cameo como el tipo del público disfrazado como el alienígena de "Bad Taste" (1987).

Yo tengo muy poco que contar sobre ella. Durante años fue la única película que no lograba encontrar hasta que di con un DVD y aún así estuve un tiempo sin verlo, porque siempre se me acumulan las cosas por ver (incluso antes de internet). La cuestión es que la recuerdo vagamente, pues la vi sólo una vez.

Como todas sus primeras películas el presupuesto fue ínfimo.

La mayoría de los espectadores de "The Feebles Variety Hour" son trozos de cartón recortados, hay muy pocas personas reales disfrazadas.

Originalmente fue planteado como una serie para televisión, pero aparecieron unos inversores japoneses y decidieron ir a por la película. Sirvió como inspiración para la serie infantil australiana "The Ferals".

No pudieron conseguir balas de fogueo para la M60. Así que usaron balas reales. Claro.

La gran mayoría son muñecos, también hay unos pocos humanos disfrazados, siendo el más notable Heidi, a quien vemos incluso correr.

Tiene un montón de canciones, algunas forman parte del espectáculo pero también tenemos una audición de un pececito, que termina mal, o una serenata de un tipo nuevo a una chica del coro. Creo que mi favorita es la que cantan en italiano, pero son sólo un montón de platos de comida, de nombres famosos y palabras sin sentido. O quizás la de la sodomía.

También hay algo de "gore", si es que se le puede llamar así, pues son peluches. Y sexo explícito, vómitos, perversiones, drogas... no hay límites.

Me hace mucha gracia la mosca periodista que, literalmente, come mierda.

También tenemos un flashback de la Guerra de Vietnam. Charlies incluidos. En esa parte hacen una referencia a "The Deer Hunter" (1978).

Me pregunto si la araña gigante está conectada con los libros de Tolkien, sería realmente curioso.

Aunque todo es una parodia de los teleñecos en realidad sólo la rana crucificada del final es la única que se parece un poco a Kermit.

Es excesiva, pero divertida. Como lo eran las películas de Peter Jackson antes de venderse al estilo Hollywoodiense. Cuando molaba, vaya. Aún así, he de decir que se me ha hecho un poco dura de ver. Con personas reales me habría gustado mucho más, sin duda.

Bad Taste (1987)

Aquí la titulamos "Mal Gusto".

Estamos en Nueva Zelanda. En un pueblecito llamado Kaihoro han aparecido unos invasores alienígenas que están matando a la población. Así que deciden mandar a un grupo de expertos para ocuparse del problema.

De todas las producciones de Peter Jackson (Derek/Robert/voz del pastor) para mí lo mejor son sus tres primeras películas, osea esta, “Meet the Feebles” (1989) y “Braindead” (1992), y también el pseudo documental “Forgotten Silver” (1995). De hecho a partir de 1995 considero que su cine ha de mal en peor, y sí eso incluye la trilogía de “The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring” (2001), aunque para ser justos no he visto “The Lovely Bones” (2009).

Dicho lo cual, esta fue su primera película e hizo de productor, guionista, editor, director e interpreta a 3 personajes. La he visto pocas veces, más que nada porque en su momento no fue fácil dar con el DVD y posteriormente me he ido olvidando un poco de ella, pero aún así la considero una película genial.

Su origen está en un corto titulado “Roast of the Day” que empezó a grabarse en 1981. Cuando por fin lo hubo terminado de grabar se percató de que tenía unos 50 minutos de metraje así que decidió hacer una película.

Para empezar tenemos la manera en que fue rodada. Por supuesto no había presupuesto así que se dedicaron a ir grabándola a “ratos” en los fines de semana a lo largo de cuatro años. Los actores en realidad son amigos suyos e hicieron varios papeles cada uno, eso incluye a Jackson. Nunca tuvo guión, cada escena se grabó según lo que se le iba ocurriendo al director durante las semanas.

Las máscaras de los alienígenas las hizo usando el horno de la cocina de su madre. Las máscaras de los alienígenas están ligeramente dobladas porque no cabían.

Las armas son réplicas creadas también por Jackson. Por ejemplo la ametralladora Sterling en realidad es un tubo de aluminio, una pasta para modelar llamada Fimo y un trozo de madera. Los actores hacían los movimientos de retroceso y los efectos de disparo fueron agregados en post-producción.

Durante los cuatro años de producción Craig Smith (Giles/Alienígena de 3ª) se casó y se divorció. Cuando estaba casado su esposa le impidió seguir rodando (porque era una devota católica y los Domingos no podía trabajar), pero luego tras divorciarse volvió.

La película está íntegramente doblada en post-producción debido a que primero usaron una cámara sin sonido y luego la que sí tenía sonido no sabían manejarla demasiado bien.

La película arranca con un tipo al que le disparan en la cabeza volándole la mitad y desperdigando sus sesos por el suelo. Es tan bonito de ver.

Kaihoro es un nombre ficticio, así que aprovechando que tenían que poner una señal que indicase hacía allí pusieron al lado otra que ponía Castle Rock. Es el lugar donde transcurren muchas de las novelas de Stephen King.

La fecha en la que está situada la acción es 31 de Octubre, osea Halloween. Pero hay que tener en cuenta que esto es Nueva Zelanda.

El lugar donde cuatro alienígenas cogen a Barry y pierde la radio y su pistola se llama “El Rancho”. Me ha parecido la mar de curioso que sea en español.

En la pelea en el acantilado uno de los martillos pilones se le escapó a un actor y casi golpea a Mike Minett (Frank/Alienígena de 3ª). Le pasó rozando la cara y terminó en el fondo.

Topicazos del cine de terror: el tipo que corre de un asesino, se tropieza y cae, entra en su coche, no encuentra la llave del contacto, cuando la mete el coche no arranca, cierra la ventana y llega el asesino.

Cuando el tipo llega a una casa y le abre uno que lleva un sombrero de cocinero que le mete un martillazo es una referencia a “The Texas Chain Saw Massacre” (1973). Yo tampoco lo pillé cuando la vi en su día.

En realidad no es Peter Jackson el que vomita, para ello usaron un muñeco y un tubo. El vómito fue creado usando yogurt y muesli con colorante alimenticio verde.

Me fascinan los coches que salen (son cuatro contados). Los dos tipos que van juntos llevan un Ford Capri 3000 GT MkI de 1970, el pringao de los pájaros un Ford Anglia Van de 1967 (es el más ridículo de todos), el vendedor lleva un Morris Minor 1000 de 1957 y sale también un Datsun 1000 de 1967 (es el coche al que disparan con un bazooka y sale  volando por los aires, en sustitución del Ford Capri, el cambio se ve más claro cuando está ardiendo).

El asalto a la casa de los alienígenas parece un homenaje a “Commando” (1985). Al menos la parte del jardín en la que siempre que disparan dan a alguien que muere.

La escena en la que la furgoneta de Derek se sale de la carretera y se lleva por delante a un alienígena fue grabada con el cámara sentado en el techo y Peter Jackson al volante, el problema es que no vio un tronco cortado y el cámara salió despedido, aunque por suerte no se hizo nada.

La sierra mecánica roja en realidad no funcionaba, para los primeros planos usaron una más pequeña funcional.

En el aspecto negativo está su BSO, no me ha gustado ninguna de las canciones que usan.

En el positivo está su final y aquí hago un inciso. Resulta interesante comprobar como Peter Jackson tiene una habilidad natural para crear un gran final en sus películas. El de esta sería un buen ejemplo, con la metamorfosis de los alienígenas y la casa/platillo volante, pero el de “Braindead” (1992) es aún mejor cuando al madre se convierte en una especie de Godzilla, o el de “The Frighteners” (1996) cuando Michael J.Fox decide suicidarse para poder matar a un fantasma. No me olvido tampoco de “The Lord of the Rings: The Return of the King” (2003) y sus 57 finales. Ni de “King Kong” (2005), cuando empiezan a salir los créditos finales es todo un alivio porque ha terminado la tortura.

En fin, mucho gore, muchas risas, mucho de todo. Genial en una palabra. Aún tengo pendiente algún que otro título de Jackson en el blog que no descarto ver próximamente.

Heavenly Creatures (1994)

Aquí la titulamos "Criaturas celestiales".

Juliet Hulme acaba de llegar a un pueblo de Nueva Zelanda llamado Christchurch. Allí conoce a Pauline Parker y pronto se convierten en buenas amigas. Los padres de ambas no ven ningún problema al principio pero uno de ellos empieza a preocuparse de que no sea una relación sana.

Antes que nada, es una de las dos películas dirigidas por Peter Jackson que me faltan por ver. Probablemente porque pertenece a la mejor época del director (en mi opinión) pero no entra dentro de la categoría cachondeo+gore. Intenté verla en su día y la quité a los 5 minutos. La otra es "The Lovely Bones" (2009) que no me llama lo más mínimo.

El director hace un cameo como un pobre al que besa una de las chicas. En esa escena pasan frente a los carteles de "Sands of Iwo Jima" (1949), "Jubilee Trail" (1954), "Creature from the Black Lagoon" (1954), "The Greatest show of earth" (1952) y "The great Carusso" (1951).

Está basada en hechos reales. Más concretamente es el conocido caso Parker-Hulme, sucedido en Christchurch, Nueva Zelanda, en 1954. No es la primera película sobre el tema, antes estuvo la francesa "Mais ne nous délivrez pas du mal" (1971).

Protagonizada por Kate Winslet (Juliet Hulme), fue su debut en el cine aunque había salido en algunas series televisivas. Y Melanie Lynskey (Pauline Parker), últimamente ha salido en la serie "Castle Rock", también fue su debut. La mayoría del reparto fue elegido por su similitud con las personas reales.

Casi todas las localizaciones donde fue rodada son las mismas donde sucedieron los hechos reales. Aunque cuando llegaron al camino de tierra donde sucedió el asesinato Peter Jackson sintió que no era lo correcto y se alejaron unos cientos de metros.

Cuando hicieron la película descubrieron que Juliet Hulme había cambiado su nombre y se había mudado a Inglaterra. Desde entonces se hacía llamar Anne Perry y era una escritora de novelas de misterio. No encontraron a Pauline Parker aunque unos años más tarde se supo que estaba también en Inglaterra y que trabajaba en una escuela de hípica para niños bajo el nombre Hilary Nathan.

Las habladurías ponían a ambas chicas en una relación íntima de carácter sexual. Ellas lo han negado, de hecho la frase es "¿cómo podríamos? somos dos mujeres.". El director dijo a las actrices que en las escenas de amor actuasen como si fuesen sólo buenas amigas imitando personajes ficticios.

El altar que crean las chicas en el bosque incluye a Mario Lanza (tenor), James Mason (actor), Mel Ferrer (actor), Jussi Björling (tenor) y Orson Welles (director y actor).

Ambos padres llevan maquillaje para envejecerles. En uno de ellos se nota mucho que lleva algún tipo de peluca de calvo que le queda fatal. Claro que lo que lleva el otro no es mucho mejor.

En un momento dado van al cine para ver "The Third Man" (1949).

Personalmente me he aburrido como una ostra viéndola. Incluso sabiendo lo que iba a pasar se me ha hecho muy pesada. La historia en sí tampoco da tanto de sí, o al menos las partes mínimamente interesantes son más bien escasas. En fin, pasemos a otra cosa.

King Kong (2005)

Qué pereza...

Un director de cine huye de Nueva York para poder terminar de rodar su nueva película, pero necesita una actriz y de casualidad se encuentra con una cuando está robando una manzana. Ella acepta tras saber quien es el guionista. Su destino es una isla desconocida donde habita un ser misterioso.

Peter Jackson tenía previsto ponerse con este proyecto tras "The Frighteners" (1996), pero coincidió que se juntaron los estrenos de "Godzilla" (1998) y "Mighty Joe Young" (1998) y la Universal no quería más así que se puso con "The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring" (2001) usando los efectos con los que tenía previsto recrear a Kong.

Existen dos versiones, la normal dura unas 3 horas y la extendida que añade unos 20 minutos. Por ejemplo una de las escenas extras es la de la "Pirañadón" (el bicho enorme en el río).

Tuvo el récord de película más cara hecha en EEUU. Fue superado pocos años después por "Spider-Man 3" (2007). También es la que tiene más tomas de efectos visuales, unas 2400.

El reparto está compuesto por:
- Jack Black (Carl Denham). Le hicieron llevar una peluca porque a Peter Jackson no le gustaba su peinado. Mi principal problema con esta película es él. Es un actor prominentemente cómico, de hecho me cuesta mucho recordarle en un papel serio, y como tal sabes que hará sus típicas gesticulaciones, tonterías y demás. Nada que ver con el Carl Denham de la historia original.
- Adrian Brody (Jack Driscoll). Firmó su contrato antes de que tuvieran un guión. No digo de meter a un guaperas pero la cara de pasa rancia que pone y la manera tan deprimente con la que han caracterizado al personaje sólo hace que quieras verlo morir cuanto antes posible.
- Naomi Watts (Ann Darrow). La chica, en la versión extendida al principio se empeñan en mostrar todas sus calamidades bien masticaditas y a todo detalle. En la original en un par de frases ya lo dejan todo claro. No era necesario darle tantas vueltas a algo que carece de importancia.
- Thomas Kretschmann (Capitán Englehorn). Su personaje es uno de los que me gusta en esta película. Salió también en "Wanted" (2008) y "Der Untergang" (2004).
- Colin Hanks (Preston). Un actor más bien mediocre pero que se redimió gracias a la serie "Fargo".
- Kyle Chandler (Bruce Baxter). Salió en "Zero Dark Thirty" (2012) y "The Wolf of Wall Street" (2013). Es otro que no me parece del todo mal.
- Andy Serkins (Kong y Lumpy). Se empeñó en que el gorila no fuese carnívoro. Porque sí. Aunque le pega un bocado a uno arrancándole la cabeza pero no se ve claro si se lo traga o no.

Cuando Carl Denham sale al pasillo para que los productores hablen al fondo se ve el póster de "Chang: A Drama of the Wilderness" (1927), una película muda de Merian C. Cooper (uno de los  directores de "King Kong" (1933)).

Carl Denham menciona a una actriz llamada Fay que está grabando para la RKO con Cooper. Son todo referencias a la clásica.

Cuando Adrian Brody es llevado a la zona de las jaulas de los animales se ve una caja con un cartel que pone "Sumatran Rat Monkey". Es una referencia a "Braindead" (1992), cuya acción además empieza en la misma isla Skull.

Entre las botellas de cloroformo que se ven en la misma escena hay dos objetos con forma ovalada de color gris con rayas. Son los que usaron como "bombas de humo" para dormir a Kong en la original.

Los títulos de los carteles que tiene Bruce Baxter en su habitáculo son "Dame Tamer", "Rought Trader" y "Tribal Brides of the Amazon". Son inventados, obviamente.

El libro que tiene Jimmy es "Heart of Darkness" de Joseph Conrad. Trata sobre un viaje por el Río Congo hasta el corazón de África. Guarda ciertas similitudes con la historia de la película.

El código morse que se oye y que leen como que Carl Denham está siendo buscado por la policía en realidad dice la frase "show me the monkey".

Y ya empiezan las tonterías. Por ejemplo el dibujo de la cara de un gorila cabreado en el mapa (que nadie había visto hasta entonces), la manera en la que encuentran la isla (justo habían cambiado de dirección así que es pura casualidad) o la roca con cara de gorila (buf).

Luego al llegar al poblado hacen uso de la cámara lenta para dar sensación de angustia o terror. O para que te duermas de lo mucho que dura esa secuencia.

En la versión extendida Kong tarda 70 minutos en aparecer. Eso quiere decir que las 2 horas restantes son para contar lo que en la original era 1.

Por cierto, no me olvido del segundo gran problema de esta película, Kong. Para empezar su aspecto es el de un gorila normal solo que agigantado. Como ya comenté en el remake de 1976, Kong no es un simio, tan sólo se asemeja a uno y anda erguido como una persona.

Luego aquí es un animal salvaje y peligroso. Sus movimientos son violentos y dejan bien claro que se dedica a matar a las chicas que sacrifican. En las otras dos versiones está más cerca de un humano y por eso es más creíble que la chica acabe encariñándose con él.

Aparte parece que quieren mantener el misterio sobre su aspecto el máximo tiempo posible. Primero solo se ve una mano y los ojos con claridad, el resto o lo enfocan parcialmente o está escondido tras la niebla/los árboles. En la segunda aparición creo que intentaban hacer un homenaje a "Blair Witch Project" (1999) porque parece que la cámara la lleve un babuino con una guindilla metida en el ano dando brincos por en medio de la selva.

Los Tiranosaurios tienen tres dedos en las manos (deberían ser dos) para que sea igual que el que sale en la clásica. Se supone que es porque han evolucionado durante los 65 millones de años que han pasado aislado en la isla Skull. La pelea con Kong tarda demasiado en suceder y, como todo en esta película, es excesiva.

Sale la famosa escena perdida del foso de las arañas. De hecho Peter Jackson intentó recrearla con la máxima fidelidad posible en un vídeo aparte aunque no quedó demasiado bien (en YouTube está).

La primera parte de la captura de Kong se parece a la del remake de 1976. Aunque esta vez consiguen dormirlo como en la original. Si consigues llegar despierto hasta esa escena aún quedan unos 45 minutos de película.

Bruce Baxter cuando muestran a Kong en Nueva York por primera vez se parece a Max O'Hara de "Mighty Joe Young" (1949). Los nativos que aparecen visten de idéntica manera a los de la clásica.

Cuando Kong va haciendo el mono por la ciudad en un momento dado se para delante de un cartel de la Universal Pictures.

Atentos a los cameos de Rick Baker y Peter Jackson como dos de los pilotos que dispara a Kong en el Empire State Building.

En mi opinión sobra una hora de película. Dos si es la versión extendida (en que mala hora se me ocurrió verla). Cosas que quitaría:
- La gran mayoría de las secuencias iniciales.
- A Jack Black, o al menos reduciría los planos en los que sale haciendo caras raras. Osea, el 90% de sus apariciones.
- A Jimmy, un personaje que se inventaron no sé muy bien para qué y que no aporta absolutamente nada.
- La escena de la estampida de los diplodocus. Ya la vimos en "Jurassic Park" (1993) y mucho mejor hecha. Aparte, ¿llevan toda la vida viviendo en esa isla y se ponen a correr en dirección a un precipicio?.
- De hecho la mitad de las escenas de la selva.
- Todo lo que sucede en cámara lenta lo pasaría a una velocidad normal.
- Kong jugando con Ann en el lago helado, qué manera más tonta de romper una secuencia de acción.

Los créditos finales terminan con la dedicatoria a "los exploradores originales de la isla Skull..." seguido de los nombres de los actores principales de la película original.

Como broma de April's Fools del año 2005 Peter Jackson reveló que iba a hacer las secuelas "King Kong: Son Of Kong" y "King Kong: Into the Wolf's Lair". Ambas saldrían en el año 2006 y en ellas los personajes principales se montaban en la espalda del hijo de Kong con ametralladoras para luchar contra las criaturas mutantes que había creado Hitler. La productora iba a ser "Big Primate Productions".

En fin, sigue siendo igual de infumable (o de hecho peor aún) que cuando la vi por primera vez. Muchas de las secuencias hubieran funcionado muy bien como una película nueva con un argumento original, pero no, tenían que hacer otro puto remake. Si buscáis una película entretenida sobre Kong con un argumento diferente os recomiendo "Xing Xing Wang" (1977).

The Hobbit: The Battle of the Five Armies (2014)

El final del viaje.

Con un tiro certero Bard consigue derrotar a Smaug mientras atacaba la ciudad del lago. Los enanos vuelven a reunirse en la montaña y los humanos suben a pedirles asilo y el oro que les corresponde cuando llegan los elfos con un ejercito dispuestos a atacar. Ademas los orcos están preparándose también para la batalla. La guerra parece inminente.

Tras una introducción de 12 minutos que podría haber sido el final de la anterior película perfectamente, de hecho creo que hubiese quedado mucho mejor así (que le den a los cliffhanger), empieza la tercera y última parte de esta saga dirigida por Peter Jackson. Entre las cosas que ha dicho tras el estreno están que ha confirmado que no dirigirá mas películas de libros basados en la Tierra Media, lo cual no me sorprende, y que entre sus futuros proyectos no hay ninguno vinculado ni a Marvel ni a la DC en el mundo de los superhéroes, cosa que agradezco.

Tan solo dos actores salen en las seis películas de esta saga: Ian McKellen y Cate Blanchett, aunque ella tan solo estuvo 8 días de rodaje en esta última. Creo que ya comente en su día que la idea original era hacer dos películas basadas en el libro del Hobbit pero decidieron ampliarlas a tres añadiendo otras historias escritas por Tolkien, la cosa es que la batalla de los cinco ejércitos ocupa tan solo un capitulo del libro original, creo que la palabra extender se queda corta. Eso si, es la mas corta de la trilogía, no llega a dos horas y media de duración aunque la version extendida añadirá 30 minutos de metraje.

La critica se ha centrado en el tratamiento de la historia, en los fallos de logística y en lo innecesario de la relación entre el enano Kili y la elfa Tauriel (recuerdo que ademas es un personaje inventado para estas películas). Y aparte algunas de las escenas "épicas" resultan tan ridículas que solo despiertan la risa al verlas.

Hablemos de alguno de los cambios, para empezar originalmente no es un ejercito de orcos sino de goblins, es una diferencia pequeña pero notable. Siendo goblins la espada de Bilbo no dejaría de brillar de color azul, cosa que si hace pero solo cuando los tiene cerca (obviamente eso no es un fallo).

El final se hace corto, sobre todo si lo comparamos con el de la otra trilogía, esto es debido precisamente a las criticas que recibió Peter Jackson con los múltiples finales y los 20 minutos interminables. De todas maneras quedan algunas cuestiones en el aire que, como sucedió en anteriores ocasiones, serán exploradas en la version extendida presumiblemente.

Poco mas que añadir, tenia ganas de ver como enfocaban la batalla, la parte del dragón y lo del nigromante y en general están bastante bien, podría haber sido mucho peor. Y una de las cosas que mas me ha gustado es la evolución del personaje de Bilbo desde la primera parte.

The Hobbit: The Desolation of Smaug (2013)

La tan esperada secuela, por fin.

Bilbo y los enanos prosiguen su travesía hacia la montaña donde habita Smaug aunque ahora están rodeados de orcos que quieren darles caza y necesitaran ayuda, por suerte Gandalf recuerda que están cerca de la casa de Beorn quienes les acogerá, mas o menos, y les dejara listos para atravesar el bosque negro, el camino mas rápido hacia su destino. Aunque las cosas se les complicaran enormemente a partir del momento en que se adentren en el bosque, sobre todo porque Gandalf les abandona por un presentimiento.

La película empieza con una escena que no sale en el libro en la que Gandalf se encuentra con Thorim en la famosa posada de Bree (la misma de "The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring" (2001)), además es la escena en la que Peter Jackson repite su cameo, así que atentos. Es una escena que realmente no añade nada a la historia, hay muchas así durante la película.

Lo primero que se me ocurre es compararla con la película anterior. Esta es mucho mejor en varios aspectos, para empezar la acción es mas continua ya que parece que salgan de un lío para meterse en otro de forma constante. Pero eso tiene bastante lógica ya que apenas cantan esta vez porque suelen estar ocupados corriendo o evitando ser devorados. Los gráficos tienen mas diversidad y el dragón que apenas vimos en la otra aquí es mostrado en toda su grandiosidad y elocuencia.

Del reparto tenemos, aparte de los que salieron en la primera película, a Orlando Bloom retomando su papel como Legolas (que en realidad no tiene demasiada lógica según los libros, pero bueno), le acompaña Evangeline Lilly como Tauriel, la elfa a la que instruye (fue Kate en la serie "Perdidos"). Stephen Fry es el gobernador de la ciudad de los humanos, es un actor de los que no defraudan y esta vez lo vuelve a bordar. Y por ultimo quisiera destacar a Benedit Cumberbatch como la voz de Smaug y la del Nigromante, es uno de los actores de moda hoy en día.

He de decir que tanto Legolas como Tauriel me han parecido geniales por su forma de moverse y pelear, como elfos digo, mucho mejor que en las películas de la trilogía anterior, estos elfos si parecen ser muy superiores a sus enemigos, siempre. Son dos de los personajes mejor valorados de esta película.

Una curiosidad, la voz de Smaug rompió uno de los altavoces de un cine de Brasil el día de su estreno, la verdad es que resuena un montón incluso en la version doblada al castellano. Y aunque les pone la voz el mismo actor, Smaug y el Nigromante no son la misma entidad (aunque eso creo que queda bastante claro viendo la película).

Entre las cosas que si han adaptado bastante bien esta la huida de la fortaleza élfica (aunque el ataque orco es totalmente gratuito, pero es que en esta película hay orcos por todas partes), el momento en que Bilbo se encarama a un árbol y como descubre la cerradura de la puerta secreta.

Las que menos me han gustado son el personaje de Beorn, que no salgan las apariciones de los elfos del bosque antes de que les capturen, como Bilbo habla con el dragón al final, de hecho a partir del momento en que empiezan a hablar juntos es la parte que menos sigue el libro, aunque imagino que algo tenían que poner para darle un final apoteósico a la segunda parte.

Personalmente la encuentro mejor que la primera película, no se si habéis tenido la ocasión de verla en version extendida pero se hace eterna con tantas canciones (yo casi la clasificaría de musical). En fin, a esperar un año para ver como enfocan el final de la historia. Que pereza.

--------------------------------------------------------------------------

SPOILER ALERT! SPOILER ALERT!

--------------------------------------------------------------------------

Tras volver a verla me he fijado en una serie de fallos:
- El color de los ojos de Legolas y Tauriel cambia de marrón a azul según la toma.
- Los enanos en algunos planos parecen muy altos, sobre todo Escudo de Roble.
- La secuencia inicial sobra totalmente, de hecho es un resumen de lo que va a suceder.
- Legolas deja escapar a los enanos en los barriles porque si, unos instantes antes de detenerse iba pisándoles las cabezas.
- Siempre hay un barril vacío cuando lo necesitan mientras bajan el rio, excepto para Bilbo.

The Lord of the Rings: The Return of the King (2003)

Y el final del viaje.

Tras derrotar a Saruman en su torre el rey Theoden y los suyos vuelven a su castillo a la espera de enterarse por donde atacara el enemigo. Un pequeño accidente propicia dicha informacion, sera Minas Tirith el escenario elegido para la batalla por Sauron, aunque Theoden se niega a ir a ayudar a Gondor, en vista que ellos no le ayudaron a el cuando lo necesito. Mientras tanto Frodo esta mas y mas cerca de Mordor, guiado por un Gollum cada vez mas maquiavelico.

Smeagol.

Recuerdo muy bien el dia en que fue estrenada esta pelicula porque fui a un pase especial en que proyectaron las dos primeras partes en version extendida y luego el estreno de la tercera (version normal, lo cual es una hora menos de metraje). Fue un acontecimiento unico en el que tuve la suerte de estar y, la verdad, es que fue lo mas impresionante que he visto en un cine hasta ahora.

Saruman antes de caer.

Pero bueno, anecdotas aparte, un detalle en el que he intentado no fijarme demasiado al volver a ver las tres peliculas son las relaciones de tamaños entre los personajes, sobretodo en las escenas con los hobbits. Casi siempre usan trucos de camara en el que el hobbit en realidad esta mas alejado pero hay planos que se les escapa ese detalle porque es algo realmente dificil de lograr siempre.

El rey fantasma.

Una de las cosas que mas me gusta de esta pelicula es la introduccion con Smeagol siendo aun hobbit y como se hizo con el anillo de poder. En ella vemos la evolucion fisica del personaje al ser desterrado por los suyos por haber cometido un asesinato, lo curioso es que solo le vemos a el y al hobbit que asesina para dar una sensacion atemporal ya que en realidad sucedio muchos años atras respecto a la trilogia.

El rey Nazgul.

Lo peor de esta pelicula es que dura 4 horas y la batalla de Minas Tirith termina a las 3 horas con lo cual la parte mas tediosa no parece llegar nunca y encima se hace eterna. Y aun asi no sigue el libro en la parte en la que Sam rescata a Frodo de la torre y no les habria costado nada porque esencialmente hacen lo mismo solo que sin tanta emocion. Bueno y no me olvido de los finales que parecen no tener fin.

Frodo realmente cambia en esta parte.

Esta pelicula no introduce ningun personaje nuevo. Sin embargo quisiera destacar al rey de los Nazgul, aunque no se le ve la cara pero tiene un papel fundamental, y a Gothmog, el que comanda a los Orcos en la batalla, curiosamente ambos son interpretados por el mismo actor. Sobre Gothmog cabe decir que en el libro no dice de que raza es, lo de hacerlo Orco fue una decision arbitraria.

La araña y Frodo.

La produccion de las 3 peliculas duro 7 años, para mas coñas el rodaje de la ultima parte termino un mes despues de haber sido estrenada en el cine. Obviamente las escenas filmadas fueron para la edicion extendida.

Y, como no podia ser de otra manera, Peter Jackson hace un cameo tambien en esta pelicula. En la escena del barco, justo antes de que ataquen los fantasmas, es el que recibe un flechazo de Legolas. Y dentro del mismo barco hay mas gente de la produccion. El brazo de Peter Jackson es el que sujeta a Dardo en la primera escena cuando Sam la recoge.

El combate/señuelo final.

En realidad a Peter Jackson no le gusto tener que incluir a los no-muertos, pero dado que salen en los libros y que los fans no se lo perdonarian termino por aceptar que los pusieran.

El personaje de Figwit (que mencione en la primera pelicula) es el que acompaña a Arwen por el bosque y le pide que continue, pero ella le ignora y vuelve con su padre.

Gimli en la cueva de los fantasmas.

No me suele gustar hablar de los premios oscar que recibe una pelicula pero en este caso hare una excepcion por la notoriedad. Para empezar tiene el record de ser la trilogia con mas nominaciones (30), tambien la pelicula que mas nominaciones tuvo y todas se llevaron estatuilla (11), el record del titulo mas largo en ganar el oscar a mejor pelicula y al ser una secuela es algo realmente raro que gane tanto oscars.

Legolas y Aragorn.

Hay muchas incognitas sin resolver en el film que si estan respondidas en el libro, otras se pueden intuir. Por ejemplo ¿porque las aguilas no llevaron a Frodo al monte del destino? la respuesta es que ellas, como los Ents, no querian formar parte de la guerra y fue una decision al final lo que las hizo participar, aparte que al ser tan orgullosas podian caer en la tentacion de coger el anillo. ¿Como penetra el aguijon de la araña la cota de mithril de Frodo? En el libro se lo clava en el cuello, en la pelicula en realidad no se ve donde se lo clava aunque si vemos una herida en el pecho con forma circular, podria ser que justo en esa zona no le cubriese la armadura.

El ojo de Sauron en la bola.

Hay mas, pero vamos, en general todo queda mas o menos resuelto y casi siempre son cosas que en la pelicula rompian el ritmo o alargaban la historia innecesariamente.

La opinion popular sobre esta tercera pelicula se decanta hacia la version normal en vez de la extendida. Y en cierta manera lo entiendo, esa hora extra hace que la pelicula se haga eterna (como decia antes) pero se deja en el tintero el destino de Saruman, que realmente pertenece al final de la 2ª parte. Para mi la primera en version extendida es perfecta, la segunda se vuelve un poco tediosa con tanta Arwen, pero se puede ver y la tercera segun que escenas si merecen ser incluidas.

Gandalf el Blanco.

En fin, ahora si, con esto concluyo las entradas sobre la trilogia que consiguio que los fans del libro quedaran medianamente satisfechos y quienes no lo habian leido se introdujeran de lleno en el mundo de la Tierra Media. Y la cosa continua con la nueva trilogia, aunque avanza lentamente y me temo que las ediciones extendidas tardaremos mucho en verlas... pero bueno, esperemos que merezcan la pena.