Evan Albright es un soldado que acaba de llegar a su primer destino en la embajada de EEUU de una ciudad del Oriente Medio. Parece un trabajo sencillo y tranquilo donde prima la diplomacia pero de repente un grupo rebelde asalta el edificio.
Tiene un argumento similar al de "13 Hours" (2016).Por supuesto el protagonista es el puto amo pero le enseñan cierta humildad. Es el primero en darse cuenta de que el tipo que le miró mal al llegar es un terrorista.
Otra película más sobre una embajada tomada por terroristas. No es el argumento más original del mundo precisamente.
Me resulta bastante estúpido que haya un tipo con una cámara grabándolo todo. Viene a ser como un vlogger, igualmente molesto.
Los malos son millones y su líder es TAN bueno disparando, aparte que nunca le dan, claro. Es totalmente ridículo.Tras haber visto las cuatro películas sigo sin comprender la necesidad de las secuelas ya que son historias totalmente diferentes cuyo único elemento en común es que están protagonizadas por militares.
La mejor es "Jarhead" (2005), no sólo tenemos un desarrollo más completo de la parte del entrenamiento sino que la parte del enfrentamiento es mínima pero inolvidable.
En "Jarhead 2: Field of Fire" (2014) se les fue la olla por completo y se centraron en una historia del aislamiento de un grupo de militares en medio del territorio talibán. Genérica a más no poder y cargada de errores.
En esta se olvidan de la guerra en el desierto para meternos en una embajada. No podría parecerse menos a la primera película. Es un pelín mejor que la segunda.Y por último en "Jarhead: Law of Return" (2019) trataron de meter elementos más modernos. O dicho de otra manera, las pocas cosas que se saben sobre las torturas aplicadas por los militares a los que capturan, por ejemplo. Un poco mejor que las dos anteriores pero igualmente sin sentido respecto a la primera.
En resumen, mira la primera y pasa de los secuelas. Ese es mi consejo.
Seguiré tu consejo, ya que sólo he visto la primera, y por el argumento de las otras, tiene pinta de que está en el mismo saco de pelis en las que sacan tropecientas secuelas tratando de aprovechar el éxito de la primera (caso "Psicosis", "Juegos Salvajes"...).
ResponderEliminarEn su día, cuando me dispuse a ver la segunda parte, ya intuí que serían secuelas sin sentido. Pero siempre me quedó esa pequeña esperanza de que alguna decida seguir el estilo de la primera película y qué va, no se parecen en nada. Es una de tantas series de películas que han resultado decepcionantes.
EliminarHe de decir que de "Psycho" (1960) hay algunas cosas interesantes, como la serie "Bates Motel" (que algún espero terminar de ver).