Mostrando entradas con la etiqueta Alemania. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Alemania. Mostrar todas las entradas

miércoles, 22 de julio de 2026

The Last Whale Singer (2025)

Espero que no canten... mucho.

Cuando una criatura monstruosa escapa de un iceberg que se derrite, una ballena jorobada adolescente llena de dudas debe enfrentarse a sus miedos y sumergirse en las profundidades más oscuras con sus amigos para descubrir una canción mística que puede salvar a los océanos de la destrucción.

Así a bote pronto, antes de verla, no sé si habrán tiburones.

Se trata del remake del cortometraje "The Whale Who Wanted to Sing at the Met" (1946).

A ver, sí, cantan, pero no es un musical. Son unos cantos mágicos capaces de curar. Vemos usarlo con un arrecife donde no había vida, por ejemplo.

No es de Disney, pero tiene un arranque bastante trágico.

Entiendo la necesidad del dramatismo y demás, pero que una ballena sea arrastrada por una ola durante una tormenta, igual que si fuera un barco, no me parece muy lógico. Simplemente podría haberse sumergido.

A ver, sí sale un tiburón. Concretamente uno que se parece a Bruce, y quizás sea una referencia. Es un muñeco.

La orca que se encuentran es sorda. Al menos eso es diferente. Menciona que tiene un amigo llamado "Jaws".

Sale también una ballena blanca, en referencia a Moby Dick.

Y ya, no hay más referencias ni nada sobre tiburones. Una lástima, aunque fue una corazonada que tuve al ver la portada. Suele pasar.

En fin, se acabó la animación, pasemos al plato fuerte.

domingo, 28 de junio de 2026

Citizen Vigilante (2026)

Voy a desviarme de mi "programación" porque esta película está dando mucho que hablar desde ayer.

Un hombre decide tomarse la justicia por su mano y perseguir a los criminales él mismo. Su cruzada justiciera lo convierte en una estrella de las redes sociales, pero también lo enfrenta a un policía de la interpol.

Y es que Uwe Boll, el director, se ha cansado de tantos problemas para distribuirla y la puso en Twitter, Apple TV y Amazon completa y gratuita durante 48 horas. Las reacciones han sido dispares.

El título original era "The Dark Knight", lo cual no hubiera llevado a confusión, para nada.

El mayor problema lo tuvo en Alemania, quienes se negaron a darle una calificación por incluir temas como el racismo y a un vigilante.

Sin haberla visto sé que se la ha comparado con "Death Wish" (1974), de Charles Bronson.

Veamos, sobre el "racismo". El individuo no va únicamente a por inmigrantes ilegales. De hecho, su consigna es ir a por los criminales que si llegan a pillarlos como mucho se pasarán años en juicios costosos, con las víctimas siendo puestas en duda, que quizás se libren de ir a la cárcel e incluso vuelvan a cometer los mismos delitos.

Luego tenemos lo que sí hace el departamento de justicia, monta un operativo numeroso para atraparle, y lo primero que se encuentran cuando dan con su casa es un recibimiento con una alta dosis de plomo, a pesar de haber sido advertidos previamente.

Es la mejor escena de la película, con cabezas explotando y todo. Precioso de veras.

El tipo tiene un trabajo normal. Bueno, todo lo normal que puede ser poseer un montón de edificios de la ciudad. Pero lo interesante es su actitud en los negocios. Durísima, directa, sin tapujos. Y, especialmente, protegiendo sus intereses, sin importar quienes son los que están alquilando sus viviendas. Si no pagan, a la calle. Y listo.

Es algo que no me suena tan mal. Puede resultar cruel, pero realista.

El protagonista fue entrenado en el ejército de EEUU. Claro.

No dicen en qué país están, pero vemos el nombre de la policía (policija), lo cual nos indica que es Croacia. Hasta ahí todo bien. Pero el grupo de asalto que intenta entrar en la casa lleva escrito "SWAT", lo cual es incongruente.

Otra cosa que no me cuadra es la escena donde le da una paliza a dos abusones. Con ellos hay una chica que desaparece sin más, y justo es la que más se ríe. Me esperaba que al menos le dijera algo.

La historia transcurre a tres tiempos. Primero tenemos las escenas donde le vemos ganar popularidad en redes, algunas de sus actuaciones, cómo se aproxima a las víctimas para preguntarles si quieres justicia... Luego está el tipo de la interpol dando con él, el asalto y demás. Por último vemos al tipo explicando a cámara cómo es inocente de todo ello y que las pruebas que tienen contra él no sirven de nada. Las escenas van saltando de una a otra.

El principal error que veo son los vídeos del tipo. Cualquiera podría identificarlo, sin demasiados problemas. Para empezar la imagen se puede limpiar, la voz apenas tiene distorsión y su descripción es bastante obvia. Lo lógico hubiera sido usar una imagen y una voz falsas.

El director ha anunciado ya una secuela para el año que viene.

Personalmente me ha sabido a poco. Si bien la parte de los violadores siendo asesinados resulta bastante satisfactoria, la del asesinato de policías no tanto, especialmente por la cantidad. Lo de los jueces, por otra parte, sí me ha gustado.

Pero, en líneas generales, es una película que tiene potencial y lo desaprovecha. Entiendo por qué se la compara con la de Charles Bronson, pero se queda corta, en mi opinión. Y encima dejan el final abierto.

sábado, 9 de mayo de 2026

The Scarecrow Of Oz (2011)

Otra más.

Un día, en la Tierra de Oz, el Capitán Bill solicita la ayuda del Espantapájaros para llevar a la joven Trot a su nuevo hogar en Jinxland, solo para descubrir que Jinxland ha sido tomada por un rey malvado.

Es de los mismos que la anterior. Aunque bastante más corta esta vez.

Es una continuación más o menos directa.

Los cuervos entran en el castillo del Hombre de Hojalata para visitar al Espantapájaros. Entonces se da cuenta de que no sabe espantar pájaros, así que decide regresar a sus orígenes para aprender.

Tras eso empieza una historia completamente diferente de un capitán de barco llamado Bill que viaja con una niña llamada Trot y terminan en medio de una tormenta que hunde el barco. Acaban nadando hasta una cueva donde hay un bicho estrafalario que les transporta volando hasta el campo de maíz donde está el Espantapájaros.

Hay cancioncitas de nuevo. Nada destacable.

Total, que se meten en líos, les atrapa una bruja, el Hombre de Hojalata va en su rescate y ella recibe su merecido.

Lo más destacable es que tanto el Espantapájaros como el Hombre de Hojalata atraviesan un río, en diferentes momentos, se mojan, el primero lo llevan a un lugar para que se seque y el segundo casi se queda paralizado.

Como dije en una anterior entrada, hay muchas brujas en Oz y casi todas son malas.

El final es un tanto peculiar pues un brujo termina convertido en saltamontes y la bruja se autodestruye.

Esta me parece bastante peor que la anterior.

The Tin Woodman of Oz (2009)

Venga, una película más.

El Hombre de Hojalata, el Espantapájaros y el pequeño Woot buscan al primer amor del Leñador de Hojalata, Nimmie Aimée.

Es animación 3D de una calidad regular.

El Espantapájaros está en el castillo del Hombre de Hojalata jugando a ajedrez él solo.

El Hombre de Hojalata cuenta su historia origen, de cómo se enamoró y una bruja decidió cortarle cada uno de sus miembros, mientras fueron reemplazados por uns de Hojalata. Claro que esto es un producto enfocado a los más pequeños así que no se ve gran cosa de todo eso. Por desgracia.

Nimmie Aimée es una Munchkin. No parece pequeña en esta versión.

No faltan las canciones.

Para hacer el efecto de "multitud gritando" ponen un sonido en bucle que se va superponiendo, resulta realmente molesto.

Al Espantapájaros se le va la olla en un momento dato porque su paja se humedece. Claro.

Van a visitar a Ku-Klip, el tipo que creó al Hombre de Hojalata. No está en su fábrica, pero encuentran una cabeza de hojalata, con vida. Luego aparece Ku-Klip y se cree que han traído a Woot para convertirle en hojalata. Les cuenta que creó un humano a partir de las partes que fue quitando del cuerpo del Hombre de Hojalata.

Y se lo encuentran viviendo con Nimmie. Se llama Chopfyt y, en esencia, está casado con ella pero le trata como a un esclavo, por eso rechaza al Hombre de Hojalata.

Después de eso deciden irse a un castillo enorme, porque sí. Es de una mujer gigante... que es capaz de cambiar de forma, de nombre Yoop. Es la parte más perturbadora de la película. Convierte al Espantapájaros en un osito relleno de paja, al Hombre de Hojalata en un búho y a Woot en un mono verde.

De repente aparece Nimmie versión hojalata. Y tras escapar consiguen encontrar a Ozma, quienes les devuelve a su aspecto normal.

La calidad no es la mejor del mundo, es quizás lo peor que tiene. La historia en sí es un poco rocambolesca, pero se resuelve bien. La música no es lo mejor tampoco, pero tampoco es insoportable. Es una película con un aprobado justito.

viernes, 8 de mayo de 2026

Inkheart (2008)

Se me hace raro ver una película normal a estas alturas.

Mo descubre que al leer un cuento se vuelve realidad. Con su hija está en un mercadillo de libros, en busca de un título en particular y lo encuentra. Pero entonces aparece también un personaje quien le exige que le ayude, poniéndoles en peligro, así que huyen.

No he oído hablar de ella. Y aún así tiene un reparto bastante impresionante con Brendan Fraser (Mo), Andy Serkis (Capricorn), Paul Bettany (Dustfinger), Helen Mirren (Elinor) y Jennifer Connelly (Roxanne).

La autora, Cornelia Funke, escribió a Mo con Brendan Fraser en mente e insistió en que le quería para ese papel, a pesar de las protestas de los productores que querían un nombre de más peso. He de decir que él estaba atravesando un bajón en su carrera en esos momentos.

La escena del mercadillo recuerda un poco a "The Neverending Story" (1984). Más tarde hay un personaje llamado "la sombra" que se asemeja un poco a "la nada".

La primera referencia a Oz sucede a los 20 minutos, es el libro que rescatan de la que quema. Poco después vemos que tienen atrapados monos voladores (entre otras criaturas fantásticas).

Técnicamente el malo no mata a ninguno de los suyos para demostrar que es muy malo. Pero tampoco parece importarle sacrificarlos por su propio bien.

Usan el libro de "El mago de Oz" para escapar. Vemos el tornado, la casa volando, un cartel de Kansas y al tío Henry. Más tarde la niña sigue leyendo el libro y hace aparecer a Toto.

No lo entiendo. La niña dice que todos regresen a sus libros, pero se quedan dos de ellos.

He de decir que no me parece una gran película, hay ratos donde parece un tanto torpe la resolución del conflicto e incluso un tanto repetitivo que huyan del castillo para regresar a él. Aparte que parece que no sean del todo conscientes del poder que poseen, pues no acaban de usarlo. Otro detalle es que no explican porque Mo hace un intercambio cada vez que trae un personaje y su hija no.

Pero bueno, como temática sobre Oz tiene algunos momentos, bien encajados en la trama. Incluso Toto tiene su momento especial.

jueves, 30 de abril de 2026

The Whole Ten Yards (2004)

Aquí la titulamos "Más falsas apariencias".

El sicario retirado Jimmy "The Tulip" Tudeski pasa sus días limpiando compulsivamente su casa y perfeccionando sus habilidades culinarias con su esposa Jill, una asesina a sueldo. De repente aparece en su puerta Oz, quien les ruega que lo ayuden a rescatar a su esposa de la mafia húngara. Para complicar aún más las cosas, los hombres que buscan a Oz están liderados por Lazlo Gogolak, un rival de la infancia de Jimmy y otro sicario notorio.

Regresa todo el reparto principal, incluso Kevin Pollak (Lazlo Gogolak) quien ahora hace del padre del personaje de la primera parte. También tenemos un cameo de una hija de Bruce Willis, la Buttercup Scout es Tallulah Willis.

Muchos se preguntan por qué hicieron esta secuela, yo no guardo un recuerdo concreto de ella, señal que no me causó un gran impacto en su día.

Apenas llevo unos segundos y ya veo un error, Janni y Jimmy están jugando, cuando eran niños. Según contó Jimmy en la primera película, entró a formar parte de la mafia tras su primer golpe, no era un amigo de la infancia de Janni.

Jill está jodida porque no consigue matar a nadie. En la primera película fue quien mató a Janni.

Tiene un cierto sentido que Oz desarrolle una paranoia después de la primera película, pero no me encaja que de repente tenga una pistola.

El villano es caricaturesco. Parece de dibujos animados.

Si Jimmy tenía planeado matar a su esposa en la primera película no tiene sentido que ahora guarden secretitos con sus nuevas parejas.

Me sobran los "chistes de pedos". De hecho, me sobran demasiadas cosas. El tono cómico omnipresente, por ejemplo.

Copian cosas descaradamente de la primera película, pero realmente mal.

Y el guion es horrible... buf. Lo estoy pasando mal.

No sabría ni por donde empezar por los problemas que le veo, pero vamos, es normal que no hayáis oído nombrarla. Qué mala.

martes, 28 de abril de 2026

A Sound Of Thunder (2005)

Venga, otra que conozco.

Estamos en Chicago, en el año 2055. Charles Hatton ha amasado una fortuna fundando Time Safari, una empresa que ofrece a ricos cazadores de grandes presas viajes en el tiempo para exterminar dinosaurios justo antes de su muerte natural. Cuando el científico Travis Ryer observa que el clima y la fauna no se comportan como de costumbre, consulta a la Dra. Sonia Rand, la inventora, cuyo paradero se desconoce por contrato, de la supercomputadora que controla el tiempo. Pronto se enfrentan a "ondas temporales", cada una de las cuales agrava los efectos de las distorsiones evolutivas en 2055, afectando primero a las formas de vida inferiores. Intentan identificar y corregir la alteración del pasado, pero cada intento se vuelve más difícil en su presente distorsionado.

Basada en la historia corta homónima de Ray Bradbury, publicada en 1952.

Dirigida por Peter Hyams. Suyas son "2010" (1984), "Outland" (1981) y "Timecop" (1994), por decir tres.

Fue el sustituto de Renny Harlin, quien tenía en mente un enfoque más oscuro y cercano al relato original.

Me cuesta recordar a los actores protagonistas, lo cual no es una buena señal. Sí veo que aparece Ben Kingsley (Charles Hatton).

Hubo varias películas sobre viajes en el tiempo en poco tiempo, esta fue la que nos introdujo el concepto de "ondas temporales". Y aún así fue tal el fracaso en taquilla que llevó a la quiebra a la productora "Franchise Pictures".

Encima no pudieron terminarla debido a una inundación que paralizó el rodaje y no les permitió rematar los efectos especiales en post-producción. Eso hizo que las criaturas creadas por Stan Winston se vieran bastante mal.

El relato fue el que introdujo el concepto "efecto mariposa". En la película mantienen esa idea.

Las armas que llevan parecen mandos de la SNES. Pero las vestimentas y los cascos no están tan mal.

Cuando Hatton menciona a Brubaker aterrizando en Marte es una referencia a otra película del director, "Capricorn One" (1978).

TAMI (Time Alteration Manipulator Interface), la IA con la que conversa Ryer, responde de una manera muy parecida a como lo hacen las IA actuales. Osea, sin tratar de empatizar con la persona que las habla, porque son incapaces.

El primer problema que le veo es el año. Claro, respecto a la novela original es un siglo más tarde, pero son sólo 50 años desde que salió la película. Es poco tiempo como para haber perdido todo el ADN original de los animales salvajes.

El segundo es que Ryer dice que no pueden tomar muestras de ADN físicas en su viaje, lo cual es ridículo lo mires como lo mires. Están en el futuro, deberían estar lo suficientemente avanzados como para tener métodos asistidos para adquirir ADN de cualquier especie. Además los saltos los hacen en un punto muy específico del tiempo, podrían usar otro más tranquilo para conseguirlo, de diversas especies además.

Las escenas en la calle parecen chromas. De hecho lo son, el problema está en la iluminación inconsistente de los personajes y la calle en sí. Supongo que este fue una de las cosas que no pudieron solucionar en post-producción.

El CGI del dinosaurio tampoco está demasiado logrado, pero al ser de hace 20 años no creo que esté bien criticarlo, pues yo no recuerdo que me pareciera mal en su momento.

Veo más problemas, y no son gráficos precisamente. Por ejemplo, que viajan siempre al mismo punto en el tiempo, lo cual es incongruente pues se encontrarían consigo mismos todo el tiempo. Lo lógico sería hacer cada un viaje diferente a diferentes momentos/lugares.

Normalmente estaría en contra del "policía temporal", pero justo él es quien tiene la razón, han cometido un grave error, no saben qué es y por eso no tienen ni idea de cómo arreglarlo.

Dicho lo cual, el tipo es un corrupto que se está lucrando porque Hatton ha desactivado un protocolo de seguridad clave, que es lo que provoca todo el problema.

Me parece demasiado conveniente que el taxi en el que va Ryer se choque, debido a un hoyo que aparece en la calle, y al bajarse esté justo enfrente del edificio al que va. De hecho se me ocurren más cosas convenientes, como que Ryer vaya a hablar con la que fabricó TAMI, porque sí, o que justo aparezca un tipo que va a entregarle fertilizante cuando intenta entrar en su casa.

No entiendo por qué hacen un salto temporal (al momento erróneo) sin antes revisar las grabaciones del salto que empezó todo el problema. Me parece del todo incoherente.

En el apartado positivo tenemos que los "monstruos" que salen son originales, mezclas de animales (como gorilas+lagartos o murciélagos+pájaros gigantes). Pero me sobra la parte de los humanos "infectados" que se vuelven locos y se matan entre sí.

Como todo el mundo sabe, sólo se necesita un acelerador de partículas y una IA para viajar en el tiempo.

Técnicamente al final hay dos realidades, la alterada, a la que regresa el Ryer original (no sabemos qué le sucede, suponemos que muere), y la que nunca se alteró, que es la que nos muestran.

No es tan mala como la pinto, tiene fallas y algunas partes un poco molestas, pero también algunas escenas de acción decentes y bastantes viajes en el tiempo. Aparte que, como dije antes, tenemos las "ondas temporales" que cambiaron la forma de entender cómo afectan los cambios del pasado en el presente.

sábado, 25 de abril de 2026

Hollow Man (2000)

Aquí la titulamos "El hombre sin sombra".

Tras descubrir que podían volver invisibles a los animales, un grupo de científicos realiza pruebas en un ser humano. El jefe de investigación, el Dr. Sebastian Caine, decide someterse al experimento. Al no poder revertirse el experimento, este afecta profundamente la personalidad de Caine, llevándolo a perseguir y asesinar a sus colegas.

Dirigida por Paul Verhoeven. Quizás no sea la película más famosa de las que hizo, pero en su día tuvo notoriedad.

Un reparto con nombres como Kevin Bacon (Sebastian Caine), Elisabeth Shue (Linda McKay), Josh Brolin (Matthew Kensington) y Kim Dickens (Sarah Kennedy). Destaca también la breve aparición de Rhona Mitra (vecina de Sebastian).

Salió en una época donde parecía que nos habíamos olvidado de las películas de hombres invisibles, de hecho la última que recuerdo es "Memoirs of an Invisible Man" (1992), aunque era más bien una comedia. Esta volvió a traer el terror.

Un detalle importante es el tratamiento científico, todo parece muy plausible.

Las primeras cosas que vemos hacer a un animal invisible son actos de violencia. Nos da una pista sobre qué acabará sucediendo. Eventualmente.

Luego crean un conflicto basado en una relación amorosa. Cosa que nunca termina bien. Dejan claro que ella sigue sintiendo cosas por él, pero que fue él quien rompió la relación, por el motivo que sea.

Pero bueno, lo más destacable de la película son los efectos especiales, cómo crearon la ilusión de invisibilidad. Está plagado de detalles, algunos muy buenos.

Vemos a Sebastian cantando "Sunna" de Power Struggle, el videoclip de la canción fue dirigido por Verhoeven.

Nos dejan bien claro que todo es alto secreto y que el ejército está involucrado. Lo cual tiene mucho sentido. Luego vemos que trabajan para el Pentágono. Es una de las pocas películas en las que muestran el edificio real.

Nos dan una gran lección de anatomía cuando revierten la invisibilidad por primera vez. De un gorila, eso sí.

Para las escenas en las que Sebastian aparecía rodeado de humo, agua y sangre, Kevin Bacon iba en un traje de látex, una máscara facial, lentes de contacto y una prótesis dental, todo de un solo color: verde para la sangre, azul para el humo y negro para el agua. El supervisor de efectos visuales, Craig Hayes, reemplazó a Bacon con un clon digital para crear el contorno de su actuación. Para que el clon se pareciera más a Bacon, se registró información sobre "cada aspecto" de su cuerpo y se escaneó su cuerpo entero, incluyendo sus genitales, en una computadora.

Intentaron rodar sin él, con intención de simplemente recrearlo digitalmente, pero no quedaban naturales las reacciones de los actores.

El rodaje se interrumpió durante siete semanas después de que Elisabeth Shue se rompiera el tendón de Aquiles durante la filmación. Los productores consideraron reemplazarla, pero optaron por posponer la producción.

Cuando Sebastián y Linda hablan de su relación pasada, ella menciona los viajes en el tiempo como una metáfora. Esto podría ser una alusión a "The Time Machine", la novela de H.G. Wells, autor también de "The Invisible Man", en la que se basa en gran medida esta película. También es una referencia a las dos películas de "Back to the Future Part II" (1989) en las que salió Elisabeth Shue.

Fue una experiencia horrible tanto para el director como para el protagonista. Verhoeven dijo que no reflejó su visión ni sus ideas, convirtiéndose en un producto comercial. Para Bacon fue básicamente una tortura llevar esos trajes y estar presente en prácticamente todos los días de rodaje.

Se podría interpretar como un descenso a la locura progresivo de Sebastian a medida que avanza la historia. Yo creo que es algo más sencillo, él tenía ya esos pensamientos malvados (o como quieras llamarlos) desde siempre, pero el ser invisible simplemente le dio la oportunidad de llevarlos a cabo, y al hacerlo se vio más "poderoso" o capacitado para ir más allá. Pero la locura o la maldad siempre estuvieron ahí. El ego subido de tono, la manera tan poco discreta de observar a su vecina, cómo terminó su relación... eran indicativos de que algo no estaba del todo bien en su vida.

Me hace mucha gracia que traten de evitar mostrar el pene de Kevin durante todo el rato que pasa desnudo, con trucos bastante simples como poner a una actriz en el lugar exacto, y que cuando se va volviendo invisible se ve claramente, y, hasta donde yo sé, es anatómicamente correcta la recreación con CGI.

Nunca entendí cómo unos científicos tan "buenos" no se percatan de que regresar un ser invisible a la normalidad requiere de electricidad. Supongo que es porque no llegamos a ver qué sucedió en el resto de experimentos previos a intentarlo con Sebastian.

La secuencia en la que mata a un perro fue tan realista que los animalistas protestaron, el director les mostró el vídeo sin editar donde se veía claramente que el perro real era sustituído por un muñeco.

Me acabo de percatar que la temperatura en el congelador está en Celsius. Eso tiene sentido porque el director es europeo. De hecho tuvo problemas comprendiendo lo del juego de "Marco Polo" que Sebastian juega en un momento dado.

En su momento la película no resultó un éxito comercial, imagino que fue en parte por lo chocantes de algunas escenas como la violación de la vecina o cuando mata al perro. O puede incluso que por la masacre final. En mi opinión su problema es que no acaba de definirse como un producto estadounidense ni europeo. Está en esa línea en la que no acaba de ser del todo satisfactorio para ninguno de los públicos.

Aunque lo más sorprendente es que hicieron una secuela. En la siguiente entrada.

martes, 24 de marzo de 2026

Oskars Kleid (2022)

El título se traduce como "El vestido de Oskar".

Desde que Ben vive separado de Mir, su ex, y de sus hijos, su vida se ha desmoronado. Inesperadamente, se le presenta una segunda oportunidad cuando Mira, embarazada de nueve meses, tiene que ser hospitalizada y sus hijos vuelven a vivir con él. Esta vez, todo irá bien, piensa. Pero su hijo Oskar de 9 años trae un pequeño problema: lleva un vestido que no quiere quitarse.

Es una historia un tanto enrevesada. Está Ben, un policía que se separó de su esposa, la cual está embarazada y con quien tuvo otros dos hijos. El problema es que a Ben no le gusta ver a su hijo con el pelo largo llevando un vestido y a su madre le parece bien, se lo consiente. Como si no tuvieran suficientes cosas de las que discutir.

Y luego está el nuevo novio de la ex... un cubano llamado Diego que Ben odia a muerte. Pero los niños están felices con él.

En esencia, Oskar es un niño trans, quiere llevar ropa de niña y que le llamen Lili. Y no es fácil para el padre.

Eso de que apenas lleva un día con los niños y ya llega una tipa de servicios sociales es quizás lo más alemán de la película. Aunque me imagino que era una manera de desatascar la situación de incomodidad entre el padre y el hijo.

Me ha hecho mucha gracia la escena de la niña meando de pie y el niño meando sentado.

Aunque el padre trate de echar la culpa a la ex, o al cubano, en realidad en ningún momento se señala a nadie como el que le metió en la cabeza a Oskar que es un niña. Lo cual yo lo leo como que no se atrevieron a hacerlo y a jugar con la ambigüedad.

Algo no me cuadraba... en el colegio está inscrito como una niña, por eso nadie tenía problemas con él.

La madre no le contó nada al padre sólo porque buscaba hacerle daño. No me trago aquello de "sabía que reaccionarías así", para nada.

Que se planteen usar bloqueadores en un niño de 9 años me parece lo peor del mundo. No todos estos casos acaban bien y es algo que no es del todo reversible. Tal y como dice el que se lo aconseja, si lo hace no podrá tener hijos. Es demasiada responsabilidad para poner en las espaldas del niño, pues se ve que el padre no tiene ni voz ni voto en el tema.

Creo que lo que más me sobra es todo el rollo judío. Demasiado forzado todo.

Todo muy polémico. Muchas cuestiones y pocas respuestas.

Encima intervienen los servicios sociales. Porque facilitan muchísimo las cosas al dividir aún más a la familia. Claro.

El padre es un alcohólico, es policía, hay manifestaciones violentas, Diego se comporta como un imbécil en todo momento... Son demasiadas cosas.

Y encima el final es demasiado Disney para mi gusto.

Por la frase que pone en los créditos finales (que agradecen a las familias que hayan compartido sus historias) entiendo un poco mejor lo que ha sucedido. En esencia es un conglomerado de anécdotas o vivencias de diferentes familias y por eso tuvieron que hacerlo todo tan complicado, para que pudieran encajar poco más o menos. Eso hace que se diluya un poco el mensaje, pues con tanto drama parece que sólo importe una cosa, el niño, y lo cierto es que lo más importante es la familia.

jueves, 19 de marzo de 2026

A Good Girl's Guide to Murder (2024-2026)

Una coproducción de la BBC y Netflix.

Es una serie a la que no le hubiera prestado la más mínima atención de no ser por la actriz que la protagoniza, Emma Myers (Pip Fitz-Amobi). Es conocida por la serie "Wednesday", ha salido en películas como "A Minecraft Movie" (2025) y "Girl in the Basement" (2021).

Ella rondaba los 21 años cuando rodó la serie, sin embargo su personaje tiene 17. Aunque encaja bien en el papel de una adolescente.

De hecho, así a bote pronto no reconozco ninguno de los demás nombres del reparto.

Está basada en la novela homónima, escrita por Holly Jackson, publicada en el 2019. Tuvo dos secuelas tituladas "Good Girl, Bad Blood" del 2020 y "As Good As Dead" del 2021 y una precuela titulada "Kill Joy" del 2021.

Temporada 1 (2024)

Tuvo un total de 6 capítulos, estrenados a la vez.

La duración de los episodios es de unos 40-50 minutos, no tienen títulos.

Capítulo 1

Han pasado cinco años desde que ocurrió el asesinato de Andie Bell y Pip Fitz-Amobi decide basar su proyecto de fin de bachillerato en una investigación realizada por ella misma, pues sospecha que Sal Singh, el acusado, es inocente.

Una curiosidad difícil de ver, de hecho creo que no lo mencionan, es que Andie tenía 17 años cuando desapareció, la misma edad que Pip.

Hay bastantes diferencias respecto a la novela. Por ejemplo algunos personajes no aparecen o están combinados.

Ya en las primeras escenas vemos mucho sobre cómo es el personaje de Pip (o Pippa). Una chica inocente, incapaz de cometer un crimen, por pequeño que sea. En una palabra, una chica "buena", tal y como dice el título de la serie.

En este episodio establecen dos cosas importantes. Que Andie Bell tenía una hermana. Y que Sal tras confesar se suicidó tomando pastillas.

Emma Myers es estadounidense, tuvo que aprender a hablar con acento británico para este personaje.

Un error en este episodio es que Pip viste exactamente igual en las escenas en las que está sola en su habitación, que suceden en momentos muy diferentes del tiempo, hablamos de días incluso. Me imagino que fueron rodadas del tirón y que querían usarlas a modo de "montaje de investigación" pero luego decidieron separarlas.

Otro, cuando está sirviendo copas de champán se ve claramente que una pareja coge las dos últimas que le quedan, poco después tiene unas pocas más que cogen otros, dejándole la bandeja vacía.

Y otro más, Pip dice que la gramática del último texto de Sal, el acusado, que además es su confesión escrita como un mensaje de móvil a su padre, es "perfecta". Lo cierto es que la primera frase está mal, no debería ser "It was me" sino "It was I".

En la novela Pip es muy diferente. Por ejemplo cuando se presenta en casa de Ravi, el hermano de Sal, tiene preparado un cuestionario y está determinada a saber más. En la serie lo plantean de una manera más emocional. También en la novela es extremadamente metódica, mientras que en la serie es más caótica, casi esperando encontrar algo por pura intuición.

Y una cosa que no vemos en la serie son las entradas en su diario, en la novela es una parte fundamental.

Un detalle, la edad legal para conducir en el Reino Unido es de 17 años, por un momento pensé que sería un error pero no lo es. Dicho lo cual, el coche que conduce Pip es un Volvo 245 DL de 1978, con el volante cambiado de lado.

Para terminar este primer episodio, un detalle del que me he fijado es que Pip dice que encontrar un trabajo hará que tenga más contacto con el mundo exterior. Tiene mucha lógica que una persona que pasa su tiempo encerrado en casa le de muchas vueltas a las cosas y que la muerte de una chica que conocía acabaría convirtiéndose en una obsesión personal (a pesar de que ella dice que no es así).

Capítulo 2

Ahora que forman un equipo, Pip y Ravi centran su atención en las mejores amigas de Andie y descubren que Andie tenía una doble vida que a Sal no le gustaba. Mientras tanto, Pip recibe una advertencia anónima.

Es el primer episodio con créditos de inicio.

Veo ciertas similitudes con "13 Reasons Why". De la cual sólo vi una temporada de las cuatro que hicieron porque me resultaba ridícula que una muerta hubiera planeado TANTAS cosas.

Empiezo a notar un patrón, alguien dice un dato, otra persona lo contradice.

Es curioso que introduzcan el tema de los desnudos compartidos sin consentimiento. Siendo un tema tan actual es normal que antes o después apareciese en alguna serie o película, y los efectos que tienen en la persona afectada, claro.

Descubrimos que Andie estaba acostándose con un señor mayor mientras salía con Sal, lo cual podría ser la causa de sus discusiones.

No puedo decir que me guste demasiado la BSO elegida. Pero vamos, mi pega es que en la parte donde van de acampada es obvio que están cantando algo que no es lo que suena. Hubiera sido gracioso meter un momento a lo "Bohemian Rhapsody" en "Wayne's World" (1992).

Connor menciona al "Duct Tape Killer". Es el antagonista en el tercer libro. Probablemente le veremos en la tercera temporada, si es que llegan a hacerla y siguen los libros.

Juegan a "Charlie, Charlie". Se me había olvidado por completo. En esencia es coger una hoja de papel, poner dos lápices cruzados con las palabras "Sí" y "No" escritas en las esquinas, de manera que cuando se muevan tras preguntar algo señalen a una de las respuestas.

Es la segunda vez que alguien amenaza a Pip con que debe dejar de investigar.

Pero bueno, el capítulo gira principalmente en torno a Nat. Es ella quien les dice que Sandie se veía con Max Hastings.

Me encanta como Pip no deja de investigar.

Tal y como supuse, Max no se acostaba con Andie, pues de haber sido así la discusión con Sal habría sido muy diferente. Tiene más sentido lo que dice Max, que vendía drogas.

En las escenas del club (cuando vendía drogas) vemos que usan un filtro para darle un efecto ligeramente borroso a la imagen para que quede un poco "fantasmal" a la par que de un sueño, un poco como un buen recuerdo.

Capítulo 3

Cuando Pip sigue nuevas pistas en el caso, corre mayores riesgos y se adentra en el mundo del sexo, las drogas y el rock and roll.

Definitivamente hacía mucho tiempo que no escuchaba el acrónimo YOLO.

Me hace mucha gracia que para buscar información se dediquen a mirar fotografías en Instagram teniendo unos portátiles abiertos frente a ellas.

La relación entre Pip y Ravi va acercándose poco a poco a algo casi romántico. En la novela no es así.

No veo nada especialmente peculiar en la rave secreta. De hecho he visto fiestas más locas entre estudiantes erasmus cuando iba a la Universidad.

Pero bueno, allí conoce a Howie, el tipo que vende drogas. Osea, el mismo que usaba a Andie para venderlas.

Me parece un tanto desconsiderado que se deje a las amigas en la fiesta.

Tengo la impresión de que Ravi está jugando a "The Last of Us" (2013), quizás a la segunda parte, cuando llama a Pip tras la rave.

Becca es la hermana de Andie. No es la persona más útil del mundo.

La madre de Pip, en pocas palabras, la obliga a dejar la investigación porque cree que es un tema inapropiado. Para mí que no conoce a su hija en absoluto.

La huida del final es espectacular pero muy estúpida, era obvio que el poli les iba a ver.

A estas alturas es bastante obvio que la dirección que siguen con Pip y Ravi es crear un romance entre ellos. Personalmente no acabo de verlo necesario. Ella funciona perfectamente como alguien independiente, obsesionada con sus investigaciones y usando a Ravi en momentos puntuales.

Capítulo 4

Pip y Ravi descubren más sobre la vida secreta de Andie, y cuando Pip encuentra una nueva prueba, llega a un punto crítico y se pregunta si Sal es culpable.

Definitivamente la madre no conoce a su hija y lo obcecada que puede llegar a ponerse con algo que le interesa mucho. Esta vez Pip la ignora cuando le dice que no puede seguir investigando.

De nuevo vemos ese contraste con las novelas, aquí Pip se dedica a improvisar sobre la marcha, contínuamente.

Holly Jackson, la autora de las novelas, hace un cameo en este episodio. Es la mujer que baja las escaleras con el albornoz cuando suena la alarma en el hotel.

Por supuesto, el policía habla con Pip sobre Andie. Y, de una manera muy generosa (y conveniente), le muestra el vídeo del interrogatorio de la policía con Sal.

A Pip le faltan tablas, claramente. Si hubiera leído un poco a Conan Doyle (en vez de ver la serie de televisión "Sherlock") https://blizzarradas.blogspot.com/2014/01/sherlock-2010.html sabría que nunca hay que basarse en las pruebas sin más, que un inocente puede parecer culpable según las circunstancias.

La relación con su padre está mucho mejor explicada en el libro, cómo no, aquí lo resumen tanto que parece que de repente le odie sin más.

Hay un error que me hace gracia porque se nota un montón si lo buscas. Cuando Pip va a casa de Cara, salen al jardín y se acuestan sobre el césped tenemos varios planos. Es el último la clave, se nota que no había suficiente césped porque hicieron un copiar y pegar de la parte superior para extenderlo.

Naomi viene a ser la que da pistas clave a cuentagotas para que avance la investigación, pero sólo cuando le apetece. Dicho lo cual, en esencia le dice la cuenta de Instagram de uno de los sospechosos... pero podría haber usado su móvil sin más para verla.

Otro error es que Pip no parece inteligente, al menos no más de lo normal, sin embargo logra descifrar la lista de clientes de Andie, qué drogas consumen y sus cantidades en milisegundos.

Capítulo 5

Una impactante confesión arroja nueva luz sobre la investigación. Pero antes de que Pip pueda decidir qué hacer a continuación, recibe otro mensaje amenazante.

Naomi nos cuenta una historia sobre como un fin de año tuvieron un accidente por ir haciendo el tonto en el coche. Iba con Max y Jake. Eso es lo que usaron para hacerles mentir sobre el paradero de Sal la noche en la que desapareció Andie, lo que hizo que se suicidase.

Pip manda un mensaje (no sé a qué red social) sobre que en un día explicará todo lo que ha averiguado sobre el caso.

Gran giro, el supuesto asesino secuestra a Barney, el perro de Pip. Y luego lo asesina. Brutal.

Dan, el hermano de Nat, el policía que mencioné antes, es quien encubrió el accidente de Naomi y a Max. Y todo porque se acostó con Andie cuando tenía 15 años, cosa ilegal, y Max lo sabía.

Y el hombre mayor con el que salía Andie es Elliot, el padre de Naomi y Cara... wow.

Dicen que van a ver "Onibaba" (1964), una película de terror japonesa que no es una de las típicas.

He de decir que la valentía de Pip roza la estupidez máxima. Pero bueno, como dije, muy inteligente no es.

Elliot nos cuenta su historia. Fue tutor de Andie, empezaron una relación. Ella le pidió 5000 libras para no hablar con la policía. Él la empujó, se golpeó la cabeza, y simplemente desapareció. Entonces Pip escucha un ruido, sube al ático y se encuentra con una chica.

En el libro no existe esa chica.

Capítulo 6

Pip debe afrontar las repercusiones de resolver el caso. Pero algo no anda bien y Pip se pone en peligro una vez más para descubrir toda la verdad.

Elliot mantiene encerrada a la chica porque se parece a Andie. Se confirma que él mató a Sal. La policía le detiene, rescatan a la chica.

Ravi tras eso se marcha, porque cree que por fin es libre. Eso debería ser el final de la semi-relación con Pip.

Me sorprende lo mucho que tarda en darse cuenta de que Elliot no mató a Andie.

Tenemos un nuevo sospechoso, Jason, el padre de Andie.

Pero no es él.

El siguiente es Max. Un aficionado a los "roofies", los cuales usó para violar a Becca.

Y luego llegamos a Becca. Andie volvió a casa con la herida en la cabeza, Becca le abrió la puerta, discutieron y por accidente la remató.

Luego lleva a Pip a donde la enterró.

La parte final se ve venir de una hora lejos... Pip luchando estando drogada, Becca tratando de matarla, sus amigos buscándola... Y llega la policía para detenerla.

Mi conclusión tras ver esta primera temporada es que no está mal, no es la típica de una investigadora juvenil muy inteligente. Más bien es alguien terco, que se pone en peligro constantemente, casi la violan y casi la matan un par de veces. Eso en 6 episodios es demasiado.

Y creo que Emma Myers encaja bien en el papel. Le pega mucho. No tengo la misma impresión de algunos de los otros actores.

Está anunciada ya la segunda temporada, que saldrá dentro de unos meses. Quizás me plantee verla.

Temporada 2 (2026)

Recién estrenada. Dado que es una serie realmente corta he decidido ponerme al día.

Son seis episodios de 45 minutos de duración, sin título.

Episodio 1:

Tras resolver el asesinato de Andie Bell, nada vuelve a ser igual para Pip. Su mundo ha cambiado, y no necesariamente para mejor. Está decidida a empezar de cero y centrarse por completo en el próximo juicio contra Max Hastings.

Empieza realmente fuerte este primer episodio. Pip está tratando de evitar que muera alguien, hay sangre, la policía llega, se la lleva... y ya.

Ahora Pip tiene su podcast. Bueno, está pensando en publicarlo. Ravi le proporciona el nombre (el título de la serie), y en su primera temporada tiene 6 episodios. No sé a qué me recuerda... Incluso entre los comentarios que le deja la gente hay uno que dice "alguien debería hacer una serie de Netflix". Tan meta todo.

Pensé que esta segunda temporada se centraría en un nuevo caso, pero no, siguen con el de la primera porque aún no ha llegado a su conclusión. Concretamente falta que encierren a Max, quien parece estar cerca de salir indemne de todo.

El episodio termina cuando Pip está a punto de borrar el podcast, por Cara, pero no lo hace.

Episodio 2:

De repente, Jamie, el hermano de Connor, amigo de Pip en la escuela, desaparece. A regañadientes, Pip retoma la investigación. Pero el tiempo se agota.

Stanley Forbes aparecía en la primera novela, pero no en la primera temporada. En este episodio le vemos por primera vez. No parece ser nadie interesante, a priori, supongo que tendrá alguna historia rara que eventualmente descubriremos porque se habla mucho de él.

Entiendo el efecto cinematográfico, pero me resulta un tanto absurdo que vayan poniendo los días que lleva perdido desde el principio.

De la BSO he reconocido una canción, la de los títulos de crédito del inicio, es la de "All the good girls go to hell" de Billie Eilish.

En este segundo episodio tenemos el problema que surge cuando alguien investiga dos cosas a la vez, la falta de tiempo.

Empieza el juicio, no pinta demasiado bien de momento. El episodio termina cuando le toca a Pip testificar.

Episodio 3:

Junto con Connor y Ravi, Pip se enfrenta al narcotraficante Howie Bowers. Con la ayuda de su podcast, Pip también descubre más información sobre Jamie, encontrando así una pista importante.

Como pude anticipar, porque era lo más lógico, el caso se pone aún peor por no encontrar a Jamie, quien es el testigo clave.

Pero al menos tenemos a la madre de Max cada vez más con la mosca detrás de la oreja, porque empieza a ver que su hijo quizás no sea inocente.

Los momentos "redes sociales" para seguir pistas me siguen pareciendo un tanto ridículos. De hecho la parte en la que investigan los vídeos en la fiesta loca es lo único interesante de la investigación en este episodio.

Stanley aparece brevemente, de nuevo no parece nada interesante.

Episodio 4:

Nuevas pruebas reavivan las sospechas de Pip de que Max Hastings es, después de todo, el responsable de la desaparición de Jamie. Y para colmo, Max también está tramando un plan turbio para convencer al tribunal. Pip debe detenerlo.

Este es un buen episodio, para variar. En cuanto a la investigación es el primero en el que vemos un verdadero avance.

Por otra parte no me esperaba que Max echara la culpa de todo a Sal, eso sí que es rastrero. De todas maneras, todo apunta a que será declarado inocente si no aparece Jamie, y eso aún no ha sucedido (porque faltan dos episodios, claro).

Por segunda vez en la serie usan a un profesor como alguien que hace cosas "raras" y Pip se entera de todo.

He de decir que no creo que sea una gran investigadora, es que la policía son realmente inútiles. Quiero decir, muchas de las cosas son bastante básicas y ella da con pistas de maneras muy casuales, raras veces es algo que ve o se le ocurre, claro que son justo las cosas que necesita saber.

Episodio 5:

Pip, Ravi y Connor regresan a la mansión abandonada por la noche, con la esperanza de encontrar finalmente respuestas. Y, efectivamente, aparecen dos hombres que se comportan de forma muy sospechosa. Para resolver el caso, Pip se ve obligado a correr riesgos cada vez mayores. 

Este episodio tiene un problema de continuidad. El anterior termina cuando encuentran el cuchillo en el suelo, frente a la mansión. Este empieza por la noche cuando deciden entrar en el edificio. ¿Por qué no entraron tras encontrar el cuchillo? Han dejado bien claro que el factor tiempo es crucial.

La única razón es para poner en el foco a los protagonistas, quitando a los estudiantes que no tienen nada que ver. Muy convenientemente.

Se veía venir que al final Max se libraría.

Por fin un episodio donde Pip hace algo de verdad. Que pasa al ataque con Max. Esperaba que pusiera la grabación de la confesión desde que fue rechazada en la vista.

Y curiosamente es el primer episodio donde Pip y Ravi hacen algo de verdad. Mira que me cae mal el tipo, pero ya era hora.

Este es el primer episodio que sigue el formato de investigación de la primera temporada y el que conecta a Stanley con el caso, al final.

Episodio 6:

Para desentrañar el misterio de la desaparición de Jamie, Pip, Ravi y Connor idean un plan audaz. A medida que se desarrollan los acontecimientos, la situación se descontrola y Pip se ve obligada a darse cuenta de que esta vez quizás haya corrido un riesgo demasiado grande.

Cada capítulo tiene una canción diferente durante los créditos iniciales. Como indiqué antes, sólo he reconocida una.

Un par de detalles, a mitad de temporada en clase practican CPR, cosa que Pip intenta con Stanley, sin éxito, probablemente porque no estaba atendiendo. Y vemos un arma en el primer acto que parece que vaya a ser usada en el tercero, pero no. El cuchillo amarillo.

Total, que Stanley es el centro de todo el segundo caso. Por fin averiguamos quién es Layla, se termina toda la trama de Jamie y comprendemos mejor qué era la primera escena de la temporada.

Dicho lo cual, Max sigue en libertad. Así que, intuyo, que la tercera seguirá con ello y habrá otro caso que tendrá ocupada a Pip mientras intente hacerle recibir su merecido.

Porque no puede ir de otra manera esto. En todo caso, habrá que esperar a ver si la siguen, me imagino que sí porque ha tenido una buena acogida, pero a saber.

Numero de visitas totales: