Basada en la obra de Vladimir Nabokov. En realidad la protagonista no lleva las gafas del poster en ningun momento de la pelicula, fueron usadas solo con fines publicitarios.
El profesor Humbert Humbert acaba de trasladarse a Estados Unidos y busca una casa donde pasar el verano, La primera que visita esta regentada por una señora muy pesada que vive junto con su hija Lolita, el no parece interesado hasta que ve a la hija en el jardin. A partir de ese momento hara todo lo posible por no dejarla escapar, incluso llegara a casarse con su madre.
La pelicula empieza por la parte final, la novela esta escrita en forma de memorias del profesor Humbert tras ser encerrado en un psiquiatrico. En cierta manera ambas empiezan desde el "futuro" para luego trasladarnos al principio de la historia.
¿Es
Stanley Kubrick un genio? se que parece una pregunta un tanto pretenciosa pero tras haber visto buena parte de su filmografia (de hecho solo me faltan por ver sus primeras peliculas) me veo en la necesidad de formularla y de intentar ser lo mas preciso posible en mi respuesta.
Por una parte tenemos a un hombre obsesionado con los detalles, de firmes decisiones, que le encantaba explorar el mundo en busca de matices para poder asi plasmar en el celuloide lo que tenia en su mente de la forma lo mas fiel posible. Y es quizas ahi donde radica su grandeza ya que si nos fijamos en las obras que adapto vemos una busqueda de mostrar lo imposible que, pese a todo pronostico, lo logra de maneras muy ocurrentes.
Es lo que sucede en el final de
"2001: A Space Odyssey" (1968) cuya interpretacion es ardua para quienes no han leido la novela y sin embargo es muy fiel a lo que en ella se describe. Pero tambien es lo que sucede en la pelicula que nos ocupa, aunque para ello hay que empezar explicando que el libro original paso por muchas dificultades a la hora de ser publicado, el propio autor confeso que estuvo a punto de hacerlo anonimamente y es que la gente de los años 50 aun no estaban preparados para temas tan escabrosos como bodas interraciales, ateos que gozan de buena vida y mueren de viejos o el tema principal de la novela, un hombre mayor que tiene relaciones con una menor.
Dejando a un lado lo escabroso del tema lo que es cierto es que muchos dejaron de leerla a mitad al pensarse que seria una escalada de erotismo al mas puro estilo novela pornografica. No es que sea el mejor publico para calibrar si es una buena novela o no, en mi opinion.
Y ahi esta Kubrick, quien decide adaptarla siguiendo los preceptos a la perfeccion. El mejor ejemplo de ello lo tenemos en el reparto. Me cuesta mucho imaginarme al profesor Humbert Humbert si no es
James Mason, o a Charlotte si no es
Shelley Winters, o a Quilty sin la cara de
Peter Sellers.
Y si el libro tuvo dificultades no menos las sufrio la produccion de la pelicula. Para empezar la censura les obligo a que la actriz que tenia que interpretar a Lolita, una niña de 14 años (12 en la novela), debia aparentar ser mayor y por ello la eleccion de
Sue Lyon fue en parte por el tamaño de sus pechos (fue la elegida entre las 800 candidatas que se presentaron).
Por cierto, la joven actriz se dedicaba a montar a caballo cada dia tras terminar los rodajes y el director le dio solo una advertencia, en caso de caerse que procurase rodar sobre si misma sin lastimarse la cara.
Nabokov escribio un guion adrede para la pelicula pero Kubrick solo uso una pequeña parte de el, es algo que no acabo de gustarle al autor y años mas tarde lo publico por su cuenta. Una de los detalles curiosos de dicho guion es que el autor hacia un pequeño cameo.
Entonces, volviendo a mi pregunta inicial, ¿es Kubrick un genio? he de decir que a la hora de adaptar obras de dificil interpretacion bien por lo complicado de las imagenes que evocan o bien por su tematica rozando lo prohibido demostro serlo pues incluso con la ayuda expresa de los autores decidio hacerlo todo a su manera y funciono.
Por cierto, se considero un final alternativo en el que Humbert y Lolita terminaban yendo a un estado donde permitian bodas con chicas de menos de 18 y casandose para calmar un poco a los censores, pero al final se opto por uno mas cercano al de la novela. En cualquier caso el final elegido ha dado que hablar pues no es un simple corta y pega de la primera escena de la pelicula, es dificil de saber el motivo, imagino que buscaba enfocarlo de forma ligeramente diferente, aunque la parte trascendente no varia, que es la muerte de Quilty, tal y como sale reflejado en el texto del final.
En fin, espero que os haya gustado esta entrada, he estado reservandola para cuando terminase de leer el libro (y algunos apuntes extra) y asi poder ver con mas claridad cuales son las diferencias. Por cierto, hubo un remake en el año 1997 que sera mi proxima entrada, os adelanto que no es de mi agrado precisamente.
.jpg)
En realidad andaba buscando una pelicula de reciente estreno cuando por error (algo me dice que intencionado) surgio esta pequeña joya canadiense que no creo que hubiera descubierto asi como asi. A veces estas cosas le alegran a uno el dia porque no las tenia todas conmigo con la pelicula que buscaba.
Del reparto destaca Brendan Gleeson que viene a ser el artifice y organizador de todo el lio, ha salido en varias peliculas famosas siempre como secundario, sus papeles en "Braveheart" (1995) y "Gangs of New York" (2002) son los mas memorables.
Entretenida y sin grandes pretensiones. Una historia sencilla sin apenas sorpresas aunque con momentos memorables, en parte por los personajes que dan bastante juego.
.jpg)
.jpg)
