Hardware (1990)

Una más.

En el futuro, una guerra nuclear ha transformado la Tierra en un páramo radiactivo, convirtiéndola en un desierto postapocalíptico. Un carroñero llamado Nomad descubre una cabeza robótica. En Nueva York, Moses Baxter se la compra como regalo de Navidad para su novia, Jill Grakowski, quien decide usarla para una de sus esculturas.

Esta la vi en su día, pero por lo poco que recuerdo de ella me da la impresión que no me gustó demasiado.

Protagonizada por Dylan McDermott (Moses Baxter), conocido por "In the Line of Fire" (1993), "Olympus Has Fallen" (2013) y "The Perks of Being a Wallflower" (2012). Con los cameos de los cantantes Iggy Pop (voz de Angry Bob) y Lemmy (Taxi Driver).

La primera curiosidad es que es la continuación de "Incidents in an Expanding Universe" (1985).

Suele ser comparada con "The Terminator" (1984). Entiendo bien por qué.

Lo primero que hace Lemmy en su aparición es poner "Ace of Spades" de Motörhead.

Cuando empieza a trabajar en la estatua, en la televisión vemos un videoclip de GWAR.

Salen también escenas del cortometraje "A Bitter Message of Hopeless Grief" (1988).

Hacen una referencia, poco sutil, a "Apocalypse Now" (1979) en la escena del tipo que va drogado.

Hay partes que me recuerdan a "Blade Runner" (1982) y "Demon Seed" (1977). El vecino desagradable parece la inspiración de un personaje de "Demolition Man" (1993).

Creo que eso es precisamente en lo que destaca esta película, es una influencia de títulos posteriores, en mayor o menor medida.

The Company of Wolves (1984)

Lobo, lobito.

Rosaleen es una adolescente que vive en una casa de campo en Inglaterra con su familia y tiene pesadillas sobre lobos. Su abuela le cuenta muchas historias de hombres lobo y le da consejos. Un día, de camino a visitar a su abuela, conoce a un hombre de buen ver y apuesta con el a ver quién llega primero.

Está basada en la colección de novelas cortas de Angela Carter, pero en realidad usaron la versión radiofónica de 1980.

Dirigida por Neil Jordan. El mismo que hizo "Interview with the Vampire: The Vampire Chronicles" (1994) y "Greta" (2018).

En el reparto reconozco varios nombres como el de Angela Lansbury (Granny), David Warner (Father) y Stephen Rea (Young Groom).

También tenemos a Terence Stamp (The Devil), quien no recibió crédito. Su papel iba a ser interpretado por Andy Warhol, pero justo acababan de atentar contra su vida y no se sentía dispuesto a viajar. Le propuso al director rodar sus escenas en EEUU, pero el presupuesto se lo impidió así que optó por Stamp.

Aunque aparecen muchos "lobos" en realidad sólo usaron dos reales. Los demás eran perros con el pelo pintado.

Originalmente el director quería que la protagonista tuviera un cierto tono sexualizado y pensó en contratar a una actriz mayor de edad, pero, tras ver la audición de Sarah Petterson (Rosaleen), quien tan solo tenía 12 años, decidió reescribir las partes más picantes.

Angela Lansbury fue elegida por su papel en "The Manchurian Candidate" (1962). Rodó esta película cuando estaba esperando que se rodase el piloto de "Murder, She Wrote".

Se nota mucho que son perros, no sólo por su aspecto (son bastante pequeños en comparación a un lobo) sino por cómo se mueven cuando van juntos. Parece que vayan jugueteando entre ellos.

Angela Lansbury dota a su personaje de una mezcla de solemnidad y sabiduría, por eso cuando habla en ocasiones parece que diga acertijos.

La transformación en lobo es una de las mas detalladas y largas que he visto. Es una auténtica locura. Empieza por perder todas la piel, dejando los músculos expuestos, luego sus músculos se deforman hasta convertirse en los de un lobo y finalmente le crece la piel.

Lo más llamativo de esta película es la baja cantidad de muertes, y aun así logra mantener el ambiente de peligro constante.

Durante toda la película no podía quitarme de la cabeza la imagen de la caperucita roja (la abuela, la nieta, el lobo, el cazador...). En la parte final la referencia es total.

Es una película extraña. Pero me gusta mucho, le a un toque ligeramente diferente a la temática de los hombres lobo.

Suffer, Little Children (1983)

Gran título.

Elizabeth es una niña que llega a un centro de menores. No habla y no lleva ninguna identificación ni nada que les pueda ser útil. Así que la acogen como uno más el grupo, pero nada más llegar usa sus poderes mentales con una de las niñas, haciéndola caer. Ese mismo día llega una estrella del pop para apoyar al centro.

Es lo único que han hecho el director Alan Briggs y la guionista/productora Meg Shanks.

Por lo poco que he leído, se trata de un proyecto escolar.

Por lo que dicen durante los créditos iniciales, es una reinterpretación de unos hechos sucedidos en 1984. O sea, estamos en el futuro.

La música tiene demasiado volumen. Lo cual no sería tampoco un gran problema de no ser porque a veces están hablando mientras suena y no se escucha casi nada de lo que dicen.

Los poderes de la niña parecen ser controlar a otras personas mentalmente, también le vemos usarlos con unos zombies.

Creo que lo más interesante es ver las pintas de algunos en la discoteca, con esos maquillajes estrafalarios propios de los 80.

En el centro podemos ver un póster de la serie "Fame" y otro de "Rebel without a cause" (1955).

La escena que más gracia me ha hecho es la de la oficina con los objetos que salen volando, parecía un homenaje a "Poltergeist" (1982).

La más gore es la de chica a la que obliga a clavarse una y otra vez un cuchillo en su pierna con chorrazos de sangre saliendo.

En varias ocasiones enfocan a Elizabeth de una manera similar a Regan poseída en "The exorcist" (1973). Aunque el personaje recuerda más al protagonista de "The Omen" (1976). La trama tiene un poco de "¿Quién puede matar a un niño?" (1976).

Durante los créditos finales hay una escena extra.

Es de baja calidad, abusan de los zooms y tarda un poco en llegar la parte interesante, que es la matanza final, pero en líneas generales no me ha parecido tan mala.

The mutations (1974)

Otra que no conozco.

Un grupo de estudiantes está a punto de ser secuestrado por un profesor, un científico loco que pretende utilizarlos como cobayas. Su objetivo es investigar el cruce entre los seres humanos y las plantas.

Protagonizada por Donald Pleasence (Dr. Nolter), conocido por la saga "Halloween" (1978). Con Tom Baker (Lynch), uno de los "Doctor Who".

Iba a ser protagonizada por Vincent Price, pero no llegaron a un acuerdo económico.

La "parada de los monstruos" está claramente inspirada en "Freaks" (1932). Incluso hacen alguna referencia.

También veo cosas de "The Elephant Man" (1980) de David Lynch (supongo que el nombre del tipo deforme es una coincidencia, sin más). Quizás fuera una influencia.

Por otra parte, el asesino que "planta" a sus víctimas me recuerda a "Motel Hell" (1980).

Un detalle peculiar es que vemos un par de mujeres desnudas. Son escenas bastante justificadas en la acción. La primera es una prostituta, la segunda resulta estar tomando un baño cuando recibe la visita de uno de los experimentos. Cosas de la vida. Tampoco se recrean en ello.

Me gusta porque tiene mucho de las películas de los años 50,. Juega con temáticas que podrían ser extraterrestres, o alguna mutación repentina, pero no, es todo por un científico con ideas "revolucionarias".

Original y una clara influencia de títulos posteriores.

Don't Look Now (1973)

No tengo ni idea de esta.

John y Laura Baxter se encuentran en Venecia cuando conocen a dos ancianas hermanas, una de las cuales afirma ser vidente. Insiste en que ve el espíritu de la hija de los Baxter, que se ahogó recientemente. Laura se siente intrigada, pero John se resiste a la idea. Sin embargo, él también parece tener visiones psíquicas, viendo a su hija caminar por las calles con su capa roja, así como a Laura y a las hermanas en una góndola fúnebre.

Por lo que he leído es una película de renombre, especialmente entre las de terror británicas, y aún así no me suena ni lo más mínimo. En todo caso, me alegro de haber dado con ella.

Protagonizada por Julie Christie (Laura Baxter) y Donald Sutherland (John Baxter).

Guarda similitudes con "Chi l'ha vista morire?" (1972).

Los colores rojo y verde están presentes en prácticamente todas las escenas.

La escena del ahogamiento fue realmente complicada de rodar. La actriz ensayó y practicó en una piscina, pero al intentar rodarla en el lago se asustó mucho. Luego encontraron a una doble, quien tampoco reaccionó bien. Al final tuvieron que grabarla en un tanque de agua, con tres actrices diferentes.

Me gusta mucho la idea del director de no mostrar lugares típicos de Venecia, hace que exploremos rincones oscuros, callejones con ratas, suciedad, obras... muy realista todo.

En la parte final hacen un resumen de toda la película, mostrando imágenes sueltas. Y todo tiene sentido. Bueno, sigo sin saber por qué la esposa sonríe, imagino que tendrá que ver con su forma de aceptación de la muerte.

Definitivamente no tenía ni la más remota idea de qué esperarme y justo ha coincidido con la anterior que vi, que también tenía que ver con premoniciones.

Me ha gustado bastante, de hecho me ha venido a la mente el estilo de Polanski mientras la veía, debió ser una fuerte influencia en aquellos momentos.

Baffled! (1972)

De esta sé poco a priori.

Un campeón de carreras estadounidense está atormentado por intensas visiones de una mujer estadounidense en peligro en una mansión inglesa. Una experta británica en percepción extrasensorial y ocultismo cree que sus visiones se harán realidad y le pide que la ayude a investigarlas.

Está protagonizada por Leonard Nimoy (Tom Kovack). Al menos intentó salirse de su papel de Mr.Spock en "Star Trek".

Se trata de un episodio piloto de una serie que nunca llegó a progresar.

Los créditos de inicio son muy televisivos. Aunque no tengo excesivamente clara la premisa de la serie viéndolos. En esencia Nimoy tiene visiones y una mujer, a la que apenas conoce, es su "experta" en temas peculiares (y parece que hay una relación romántica entre ellos, para complicar un poco más las cosas).

Algunas de las visiones del protagonista van acompañadas de música estridente e imágenes a cámara lenta, lo cual no es un gran problema salvo que se empeñan en mostrar al tipo "volando" (cayendo o siendo arrojado por los aires), y eso queda bastante cutre.

Es todo muy paranormal, pero a la vez muy mundano. Con lo cual no sé hasta qué punto hay un "ente maligno" implicado, o, simplemente, es un hombre.

Pero creo que su principal defecto es que los dos investigadores no son especialmente interesantes. Las visiones son una manera muy conveniente de hacer avanzar la trama, y que el tipo sea un piloto de carreras también. Me imagino que en cada episodio tendría una persecución a toda velocidad.

Como película es bastante flojita, no paro de ver cosas que no acaban de funcionar. Comprendo por qué se quedó en un piloto.

Wicked: The Real Story (2024)

Otro documental...

Empieza hablando de la novela de 1900 que terminó siendo una obra de teatro musical de éxito.

Pasamos al autor, Frank L. Baum, desde sus orígenes en Pennsylvania. Un tipo soñador, creador de historias. Fue a un colegio militar estricto. Tuvo un ataque al corazón cuando le dieron una paliza, que le afectó durante toda su vida.

Trató de ganar dinero con diferentes negocios que se ponían de moda. Y se casó, abrió una tienda en Nueva York que estuvo abierta dos años.

Me da una pereza enorme la manera en la que describen las cosas. En vez de centrarse en el autor o en su obra tratan de explicar el contexto histórico desde una perspectiva moderna.

Llegamos a sus primeras historias infantiles. Con la primera, "Father Goose: His Book", tuvo mucho éxito. Fue publicada en 1899 (por lo que sea este dato no lo dan, para que veáis lo inútiles que son).

La segunda fue "The Wonderful Wizard of Oz", publicada en el 1900 y ya venía ilustrada. Es importante esto pues nos da una serie de características en los personajes que hemos visto en alguna de las adaptaciones, pero no en la  de 1939. Por ejemplo Dorothy viste con una chaqueta roja y debajo lleva un vestido azul claro, el león camina a cuatro patas y es realmente grande en comparación a la niña.

Ya que estamos he leído algunas partes del libro que no tenía muy claras y me estoy percatando de que la versión rusa, como me he referido a ella en varias ocasiones, en realidad sigue bastante bien la original. Salen los dos tigres, los arrojan al vacío tras cortar un tronco, sale la reina de las ratas, llevan gafas en la ciudad esmeralda, la bruja usa un casco dorado para controlar a los monos voladores y la parte final es más extensa, hasta que van a ver a Glinda en su castillo.

Más detalles: La bruja tiene un ojo, envía lobos, cuervos y abejas negras, antes que los monos voladores. Tras capturar a Dorothy le quita un zapato. Glinda es la bruja del sur y la del norte no tiene nombre y es una vieja, le deja una marca en la frente a Dorothy tras besarla, por eso la del Oeste no puede tocarla. Aparte que salen los árboles luchadores, los Hammer-Heads y visita el país de porcelana. Eso explica muchas cosas que he visto. Aunque lo realmente interesante es que no recuerdo una sola versión en la que los usen TODOS. Ni de lejos, además.

Pero eso es porque la mayoría de versiones usan la película de 1939 como su base argumental, y no la novela. Se nota mucho.

En la rusa sí hay algunos cambios, por ejemplo el nombre de Dorothy pasa a ser Elli, vive con su madre (en la original no mencionan a sus padres, sólo que es huérfana), Oz está tras unas montañas, al lado de su casa (en la novela de Baum es un extenso desierto lo que separa la realidad de Oz).

La comparan con "Alice in Wonderland", la cual llevaba ya 40 años siendo un éxito.

Pasamos a la adaptación musical de Fred R.Hamlin, quien introdujo personajes como Imogene la vaca (sustituye a Toto), Pastoria II (el antiguo rey de la ciudad esmeralda), la camarera Tryxie Tryffle, la "dama lunática" Cynthia Cynch, el poeta Sir Dashemoff Daily, el inventor Sir Wiley Gyle y el general Riskitt. Fue también la primera en darle un apellido a Dorothy, el de Gale. En el documental sólo mencionan a la vaca, de verdad esto es patético.

Fue este musical lo que enriqueció desmesuradamente a ambos autores, también fue lo que terminó por separarles.

Lo siguiente son los "The Fairylogue and Radio-Plays" (1908), la primera adaptación cinematográfica. La parte cinematográfica de la presentación incluía 60 minutos de material basado en "The Wonderful Wizard of Oz", "The Marvelous Land of Oz" y "Ozma of Oz", un avance de 20 minutos de "Dorothy and Wizard of Oz" (mientras William Gillespie y Romola Remus vendían libros en el vestíbulo), que aún no se había publicado, y 40 minutos de material sobre "John Dough and the Cherub". Además, había aproximadamente una hora de actuación en vivo (con los actores de la película interactuando con L. Frank Baum) y proyecciones de linterna mágica. Romola Remus fue la primera Dorothy con tan sólo 8 años de edad.

Baum se fue a la bancarrota tras crear su propia compañía de cine, con la que produjo unos cuantos títulos, y murió en 1919 con 14 libros publicados.

Pero no terminó la cosa ahí, los que los publicaban siguieron sacando nuevos libros.

La versión de 1925 no sigue la historia original. La de 1933, la animada, sí y además es la primera en color. Aunque no fue un éxito porque no les permitían exhibirla en color, ya que la exclusiva para ello en aquel momento la tenía Disney.

Disney no logró terminar su proyecto sobre Oz, así que fue la MGM quien les tomó la delantera con la versión de 1939, en respuesta a "Snow White and the Seven Dwarfs" (1937). Pasó por varios directores hasta que dieron con la combinación correcta. King Vidor fue quien hizo la parte de Kansas (incluida la canción "Over the rainbow") y Victor Fleming hizo la de Oz, mucho más centrada en la acción. 

El rodaje duró 6 meses a un coste prohibitivo.

La razón por la que no eligieron a Shirley Temple es que no sabía cantar, aparte que pertenecía a otro estudio y no buscaban encumbrar a alguien de fuera. Así que cambiaron a Dorothy para que fuera un poco más mayor.

Fue un éxito de publico, pero ganó poco dinero en comparación a lo que costó. El verdadero golpe lo dieron cuando fue emitida en televisión.

Habla Gregory Maguire, el escritor de "Wicked: The Life and Times of the Wicked Witch of the West". Y no me sorprende que se basara en la película de 1939 y no en la novela. Encima la recordaba incorrectamente. Eso explica muchas cosas.

Joder, hay cosas que no necesitaba saber. Puso que Elphaba se meaba en el suelo, cogía sus bragas y las olía. Por lo que sea eso no aparece ni en la versión teatral ni en la película.

De la novela pasamos a la venta de los derechos para hacer la película. Aparece Stephen Schwartz, el compositor de la BSO, quien les forzó a hacerla estilo musical. Es también quien convenció a Maguire de que harían una buena adaptación de su novela. Y acabó siendo una obra de Broadway.

Por cierto, la novela tuvo tres secuelas tituladas "Son of a Witch", "A Lion among Men" y "Out of Oz", que tocan diferentes temáticas aunque todas siguen la historia de Elphaba, poco más o menos. Las menciono porque se está hablando de una tercera película y posiblemente adapte alguna de ellas.

Y, bueno, poco más que contar. Pasemos al último año de producciones, por fin.

Gale Stay Away from Oz (2023)

Hey, un corto.

Emily Gale está en terapia, hablando sobre sus sueños porque son demasiado reales. Se culpa por la muerte de su madre Elisabeth, a quien abandonó en Kansas. Pero no sabe quien es esa Dorothy, cuyo nombre escucha en sueños. Tras encontrar un libro de su madre consigue dar con esa Dorothy.

Su duración es de 28 minutos.

Es el corto que sirve como preludio a la película "Gale: Yellow Brick Road" (2026), la cual no está aún disponible.

Oh, la villana es Mombi, osea, la bruja que encantó a Ozma convirtiéndola en Tip. Eso sí que no me lo esperaba para nada.

Emily cree que es la nieta de Dorothy. Cuando la visita le dice de manera muy insistente que no debe ir a Oz.

En una secuencia rápida de imágenes vemos un wheeler, un espantapájaros, varios cuervos, a Mombi y a Dorothy dando taconazos en su silla de ruedas.

Para sorpresa de nadie, la psiquiatra es la culpable de todo. Busca los zapatos plateados para regresar a casa.

Es una de mis historias favoritas, ya la vimos (más o menos) en la serie "Tin Man". Espero que no tarden demasiado en sacar la película, porque puede ser genial.

The Scarecrow Of Oz (2011)

Otra más.

Un día, en la Tierra de Oz, el Capitán Bill solicita la ayuda del Espantapájaros para llevar a la joven Trot a su nuevo hogar en Jinxland, solo para descubrir que Jinxland ha sido tomada por un rey malvado.

Es de los mismos que la anterior. Aunque bastante más corta esta vez.

Es una continuación más o menos directa.

Los cuervos entran en el castillo del Hombre de Hojalata para visitar al Espantapájaros. Entonces se da cuenta de que no sabe espantar pájaros, así que decide regresar a sus orígenes para aprender.

Tras eso empieza una historia completamente diferente de un capitán de barco llamado Bill que viaja con una niña llamada Trot y terminan en medio de una tormenta que hunde el barco. Acaban nadando hasta una cueva donde hay un bicho estrafalario que les transporta volando hasta el campo de maíz donde está el Espantapájaros.

Hay cancioncitas de nuevo. Nada destacable.

Total, que se meten en líos, les atrapa una bruja, el Hombre de Hojalata va en su rescate y ella recibe su merecido.

Lo más destacable es que tanto el Espantapájaros como el Hombre de Hojalata atraviesan un río, en diferentes momentos, se mojan, el primero lo llevan a un lugar para que se seque y el segundo casi se queda paralizado.

Como dije en una anterior entrada, hay muchas brujas en Oz y casi todas son malas.

El final es un tanto peculiar pues un brujo termina convertido en saltamontes y la bruja se autodestruye.

Esta me parece bastante peor que la anterior.

The Tin Woodman of Oz (2009)

Venga, una película más.

El Hombre de Hojalata, el Espantapájaros y el pequeño Woot buscan al primer amor del Leñador de Hojalata, Nimmie Aimée.

Es animación 3D de una calidad regular.

El Espantapájaros está en el castillo del Hombre de Hojalata jugando a ajedrez él solo.

El Hombre de Hojalata cuenta su historia origen, de cómo se enamoró y una bruja decidió cortarle cada uno de sus miembros, mientras fueron reemplazados por uns de Hojalata. Claro que esto es un producto enfocado a los más pequeños así que no se ve gran cosa de todo eso. Por desgracia.

Nimmie Aimée es una Munchkin. No parece pequeña en esta versión.

No faltan las canciones.

Para hacer el efecto de "multitud gritando" ponen un sonido en bucle que se va superponiendo, resulta realmente molesto.

Al Espantapájaros se le va la olla en un momento dato porque su paja se humedece. Claro.

Van a visitar a Ku-Klip, el tipo que creó al Hombre de Hojalata. No está en su fábrica, pero encuentran una cabeza de hojalata, con vida. Luego aparece Ku-Klip y se cree que han traído a Woot para convertirle en hojalata. Les cuenta que creó un humano a partir de las partes que fue quitando del cuerpo del Hombre de Hojalata.

Y se lo encuentran viviendo con Nimmie. Se llama Chopfyt y, en esencia, está casado con ella pero le trata como a un esclavo, por eso rechaza al Hombre de Hojalata.

Después de eso deciden irse a un castillo enorme, porque sí. Es de una mujer gigante... que es capaz de cambiar de forma, de nombre Yoop. Es la parte más perturbadora de la película. Convierte al Espantapájaros en un osito relleno de paja, al Hombre de Hojalata en un búho y a Woot en un mono verde.

De repente aparece Nimmie versión hojalata. Y tras escapar consiguen encontrar a Ozma, quienes les devuelve a su aspecto normal.

La calidad no es la mejor del mundo, es quizás lo peor que tiene. La historia en sí es un poco rocambolesca, pero se resuelve bien. La música no es lo mejor tampoco, pero tampoco es insoportable. Es una película con un aprobado justito.

Inkheart (2008)

Se me hace raro ver una película normal a estas alturas.

Mo descubre que al leer un cuento se vuelve realidad. Con su hija está en un mercadillo de libros, en busca de un título en particular y lo encuentra. Pero entonces aparece también un personaje quien le exige que le ayude, poniéndoles en peligro, así que huyen.

No he oído hablar de ella. Y aún así tiene un reparto bastante impresionante con Brendan Fraser (Mo), Andy Serkis (Capricorn), Paul Bettany (Dustfinger), Helen Mirren (Elinor) y Jennifer Connelly (Roxanne).

La autora, Cornelia Funke, escribió a Mo con Brendan Fraser en mente e insistió en que le quería para ese papel, a pesar de las protestas de los productores que querían un nombre de más peso. He de decir que él estaba atravesando un bajón en su carrera en esos momentos.

La escena del mercadillo recuerda un poco a "The Neverending Story" (1984). Más tarde hay un personaje llamado "la sombra" que se asemeja un poco a "la nada".

La primera referencia a Oz sucede a los 20 minutos, es el libro que rescatan de la que quema. Poco después vemos que tienen atrapados monos voladores (entre otras criaturas fantásticas).

Técnicamente el malo no mata a ninguno de los suyos para demostrar que es muy malo. Pero tampoco parece importarle sacrificarlos por su propio bien.

Usan el libro de "El mago de Oz" para escapar. Vemos el tornado, la casa volando, un cartel de Kansas y al tío Henry. Más tarde la niña sigue leyendo el libro y hace aparecer a Toto.

No lo entiendo. La niña dice que todos regresen a sus libros, pero se quedan dos de ellos.

He de decir que no me parece una gran película, hay ratos donde parece un tanto torpe la resolución del conflicto e incluso un tanto repetitivo que huyan del castillo para regresar a él. Aparte que parece que no sean del todo conscientes del poder que poseen, pues no acaban de usarlo. Otro detalle es que no explican porque Mo hace un intercambio cada vez que trae un personaje y su hija no.

Pero bueno, como temática sobre Oz tiene algunos momentos, bien encajados en la trama. Incluso Toto tiene su momento especial.

The Whimsical World of Oz (1985)

Hora de un documental.

Salen escenas de "His Majesty, the Scarecrow of Oz" (1914), "The Wizard of Oz" (1925), "The Wizard of Oz" (1933), "The Wizard of Oz" (1939), el capítulo especial "The Fourth Anniversary Show", "Journey Back to Oz" (1972), "Oz" (1976), "The Wiz" (1978) y "Return to Oz" (1985).

Tras una introducción donde recorren los títulos de Oz tanto en cine como en novelas, pasan a hablar de su creador, L. Frank Baum, empezando por su infancia. Aparecen hablando Ozma Baum y Robert Baum, sus descendientes.

También vemos a Ray Bradbury narrando lo difícil que era encontrar libros de ficción en su época.

Luego aparecen un montón de niños dando su opinión y eligiendo a su personajes favoritos.

Nos muestran el mapa de Oz.

Entrevistan a Romola Remus, quien hizo de Dorothy en el cortometraje perdido "The Fairylogue and Radio-Plays" (1908). Menos es nada.

Es el principio del recorrido, con más detalle, de las producciones cinematográficas.

La versión de 1939 tuvo una mala recepción en su estreno, pero al ser relanzada 10 años más tarde fue todo un éxito. La cantidad de veces que suceden cosas así es fascinante.

Salen varios actores más que participaron en las diferentes adaptaciones.

Me parece muy peculiar que muestren las escenas del programa especial de Walt Disney pero no digan absolutamente nada sobre que fue cancelado y que son las únicas imágenes que hay.

De "Return To Oz" (1985) vemos tanto escenas de la película como vídeos del rodaje, aparte que es la película de las que muestran en la que más gente aparece hablando. Lo cual tiene mucho sentido pues este documental forma parte del material promocional de la película.

Según explican, en aquellos momentos las técnicas más avanzadas para recrear estos seres fantásticos eran los animatrónicos controlados por un montón de personas o independientes pero manejados con controles remotos. Aparte de los muñecos y/o las personas que iban dentro de los trajes.

Pero bueno, para mí esta película es clave pues introdujo muchos personajes en una versión de acción real.

Creo que se han pasado con la cantidad de cosas que muestran de la película. Por suerte está todo desordenado y no explican nada, pero aún así sacan demasiadas escenas.

En todo caso, es un documental que recopiló la mayoría de títulos que habían salido hasta ese momento y la entrevista con Romola Remus es muy significativa pues murió pocos años después.

Bob The Butler (2005)

Venga, una comedia.

El torpe canadiense Bob Tree busca trabajo en las Páginas Amarillas por orden alfabético, solicita empleo y siempre fracasa. En la sección que empieza con la letra B, llega a Butler y recibe una peculiar formación intensiva del excéntrico Sr. Butler. Bob consigue el trabajo, pero en realidad es más bien como niñero y ama de llaves para Jacques, su amante Anne Jamieson y, sobre todo, para sus malcriados hijos Bates y Tess, que son un verdadero torbellino, pero sus métodos poco ortodoxos los sorprenderá.

Protagonizada por Tom Green (Bob Tree), un actor cómico un tanto transgresor que siempre me ha gustado. Con Brooke Shields (Anne Jamieson), la hizo pocos años más tarde de terminar su serie "Suddenly Susan".

Originalmente iba a tener un tono un poco más fuerte pero cuando el director se puso enfermo y lo sustituyeron tomaron un rumbo más cercano a una película de Disney. Lo cual algunos leyeron como si Tom Green estuviera tratando de lavar su imagen. Yo opino que simplemente se lo pasó bien haciendo una comedia física, casi slapstick.

Aceleran demasiado las cosas. Por ejemplo, en apenas 20 minutos Bob ya ha aprendido a ser un mayordomo y ha entrado a trabajar para la familia. Y es que en su primera noche los niños le cogen cariño, pero no vemos una muestra real de ello, más allá de que los trata bien y le deja al niño dormir con su uniforme de bombero... es como si faltaran escenas.

Creo que tarda demasiado en crear el caos en la casa.

Otro detalle, la niña es prácticamente quien hace que él entre a trabajar con ellos, pero luego es la que más se esfuerza por echarle. El problema es que no se la razón de ambas cosas.

Por supuesto, las pijitas gilipollas son unas ladronas. Me pregunto cuántas películas habrá donde salgan unos personajes así.

El final es un tanto pasteloso. Supongo que era esperable dado el tono de la película en general.

Es muy parecida a "The Toy" (1982), pero es peor. Tom Green no lo hace tan mal, de hecho está igualmente moderado como lo estuvo Richard Pryor en su día, pero hay demasiados momentos que parecen metidos con calzador.