Dracula (1992)

Hora de revisionarla. Curiosamente iba a ser titulada "D" para distinguirla del resto de adaptaciones.

Jonathan Harker es enviado a Transilvania a terminar unas negociaciones con un Conde llamado Dracula sobre unas casas de Londres. Aunque le sorprende tan lejano viaje en seguida es convencido por su jefe. Una vez allí es huésped del castillo de dicho Conde quien le engaña obligándole a quedarse más tiempo de lo que tenía él pensado. Claro que las cosas no son tan sencillas como parecen en un lugar lleno de misticismo e historias sobre monstruos que acechan en la noche.

Durante años renegué de esta pelicula, y aún hoy en día tengo mis quejas sobre la misma, en parte porque la interpretación de Gary Oldman se aleja demasiado del concepto clásico cosechado tanto en obras de teatro como en películas.

Pero más concretamente porque no se parece en nada a lo que se ve en la película "Dracula" (1931). En ella Bela Lugosi hace su mejor papel, pero no sólo eso, la ambientación, los trajes, la caracterización y acento del personaje, todo estuvo muy cuidado y para ser una pelicula de los años 30 me sigue sorprendiendo lo bien terminada que está. Sobre Oldman quisiera añadir que al volver a verla me he percatado de que depende demasiado de su vestuario y maquillaje para hacer creíble al personaje, tiene mejores registros en títulos posteriores.

Luego tenemos a Keanu Reeves que parece no hacer un gran esfuerzo en su interpretación. Años más tarde el actor confesó que tenía mucho trabajo acumulado durante la época del rodaje y que no pudo dar más de si. A mí me parece el actor más fuera de lugar en esta película. Ni siquiera Coppola quedó completamente satisfecho por haberle elegido, la razón que dio en su momento es que buscaba un actor joven que conectase con las espectadoras.

La eleccion de Anthony Hopkins como Van Helsing fue debido al éxito de "The Silence of the Lambs" (1991), originalmente el papel iba a ser para Liam Neeson, lo cual hubiera sido la mar de interesante, me pregunto como le hubieran caracterizado para parecer más mayor. Lo más curioso sobre Hopkins es que hace un doble papel, es también Cesare, el cura que al principio le dice a Dracula que el alma de Elisabeta, su esposa, está maldita. Aparte hace también una narración en off.

Y luego tenemos a Winona Ryder, quien estaba muy enfadada con Coppola tras dejarla fuera de "The Godfather: Part III" (1990) pero aún así fue ella quien le propuso hacer una adaptación nueva de Dracula. Tuvo algunos conflictos con Gary Oldman durante el rodaje y en alguna ocasión el propio Coppola tuvo que alentarla para mejorar su actuación. Como Mina resulta convincente, es uno de sus mejores papeles en su mejor época como actriz.

Según dicen es una versión bastante fiel al libro pero hay cambios notables como lo de que Mina resulta ser la reencarnación de la esposa de Dracula, algo que nunca me gustó.

También que aunque el personaje estaba basado en la figura de Vlad el Empalador en realidad no sale en la novela, Dracula es Dracula, sin más.

Luego, Dracula se convierte sólo en lobo y murciélago, no en ese ser de aspecto horrible que casi parece un hombre lobo. Y bueno, muchos más detalles que no son tan significativos pero que afectan sobretodo al personaje de Mina.

Respecto a los efectos especiales, Coppola no quería usar nada complicado ni retoques por ordenador, lo cual hizo que su equipo le dijera que era imposible, así que los despidió y cogió a su hijo Roman Coppola para que se encargase de ello. Cosa que consiguió basándose en trucos de cine de la vieja escuela.

Por ejemplo cuando se ven los ojos de Dracula en el cielo mientras Harker va en el tren se hizo combinando 3 tomas, una de los ojos de Oldman, otra de las montañas de los Carpatos y la tercera la de Reeves sentado en el tren, es bastante complicado pero efectista. También se usaron muchas miniaturas, pinturas y cámaras dispuestas en sitios impensables.

La pregunta de por qué compra tantas casas en Londres (no está explicado en la película) tiene respuesta en el libro, ello es debido a que Dracula ha enviado 50 ataudes con tierra de su país natal (donde poder descansar) y los ha repartido por esas casas, de esa manera tiene siempre cerca algún lugar en el que esconderse de la luz del sol.

Y para terminar algunas cositas que quizás no sepáis:
- Las gafas de sol con los cristales azules que lleva Dracula al pasear por Londres existían realmente en aquella época.
- La pelicula muda que ven es "L'arrivée d'un train à La Ciotat" (1896), una de las primeras de la historia del cine, aunque se ve de forma demasiado suave, debería ir a 16 fps en realidad.
- La primera escena en la que Dracula aparece en Londres está rodada con una camara antigua de Pathé (es cuando se oye el ruido de la cámara y se ve más granulosa la imagen).

En fin, es una película imprescindible para algunos y que para mí es una interesante muestra de ingenio de efectos especiales y poco más. Como adaptación de la historia se queda corta, en parte por los actores elegidos.