Rabbitson Crusoe (1956)

Otro corto.

Crusoe lleva 20 años viviendo en una isla en solitario alimentándose a base de cocos. Aunque para conseguirlos ha de atravesar un pequeño canal entre dos islas en el cual le espera un tiburón llamado Dopey Dick. Cuando de repente aparece Bugs Bunny y decide capturarlo para cocinarlo.

Su duración es de 8 minutos.

A Crusoe le interpreta Yosemite Sam. Además le vemos haciendo surf, unos 20 años antes de que se pusiera de moda. Aunque tiene sentido pues a principios del siglo XX fue introducido por la leyenda Duke Kahanamoku, apodado el Gran Kahuna.

Dopey Dick es un juego de palabras con Moby Dick (dopey se puede traducir como atontado). En inglés Crusou le llama "flounder" (platija en castellano, es también el pez amarillo y azul de "The Little Mermaid" (1989)), "barracuda" (se llaman igual en castellano aunque su nombre formal es esfireno, también se las conoce como picudas en el Caribe), "hammerhead" (tiburón martillo en español), "halibut" (igual en español, son una especie de lenguado), "shovel nose" (pez guitarra en español) y "salmon" (salmón en castellano).

Por supuesto las voces en versión original las pone Mel Blanc.

El tiburón es uno de los tres personajes que aparecen y tiene prácticamente el mismo tiempo de pantalla que los otros dos, lo cual es fascinante.

Como siempre Bugs se sale con la suya y termina usando a Crusoe para poder salir de la isla, que termina desapareciendo cuando le pasa por encima una ola.

Sea Scouts (1939)

Especial Tiburones 2023:

Que sí, que no me he olvidado de que estamos a finales de Julio y toca ya el especial de tiburones. Quería avanzar al máximo las películas recientes antes de ponerme con ello y dado que aún me quedan unas pocas y que tengo la impresión de que se agregarán algunas más estas próximas semanas prefiero retomarlo cuando termine.

Porque se vienen MUCHOS títulos esta vez. Es una auténtica locura que me obligará a ponerme un poco las pilas estos días si quiero rematarlo a un buen ritmo. La buena noticia es que hay bastantes cortometrajes tanto de animación como de acción real.

También hay películas en otros idiomas que no sean el inglés. Así a bote pronto recuerdo un título en portugués, otro en alemán y otro en ruso... pero puede que hayan más.

Este año las películas se remontan a la década de los años 1920, lo cual es todo un logro dado la cantidad de títulos que he visto ya. Pero bueno, como dije en anteriores especiales, esto es porque he decidido incluir películas donde los tiburones hacen apariciones casuales y no tienen demasiado peso en la trama. Algo de lo que es probable que me arrepienta.

Oh, este año también hay un par de títulos porno. Probablemente serán lo peor pero me hace gracia cuando encuentro alguno.

En fin, que me enrollo y no paro, como viene siendo habitual empezaremos con los títulos de animación. 

Sea Scouts (1939)

Aquí lo titulamos "Exploradores marinos".

Donald y sus tres sobrinos salen a navegar con una pequeña embarcación. Pronto empiezan los problemas cuando no consiguen elevar el ancla porque está enganchada en una roca. Más tarde Donald se encuentra con un tiburón que tratará de comérselo.

Su duración es de 8 minutos.

Los sobrinos de Donald originalmente se llaman Huey, Dewey y Louie. En la versión latinoamericana son Hugo, Paco y Luis y en España Juanito, Jaimito y Jorgito. Hace pocos años establecieron sus nombres originales completos: Huey es Huebert Duck, Dewey es Dewford Duck y Louie es Llewellyn Duck.

La historia origen es peculiar, son hijos de la hermana gemela de Donald, de nombre Dumbella "Della" Duck, quien se los dejó un día para que los cuidara. Posteriormente ellos fueron saliendo más con su tío cuando el marido de Della (cuyo nombre nunca ha sido revelado, pero su apellido es Duck) terminó en el hospital tras sentarse en una silla con un petardo debajo colocado por sus hijos. Y después Donald los adoptó.

Sus colores distintivos son rojo, azul y verde pero también han llevado amarillo, naranja, violeta y negro según el artista que los colorease. A partir de los 80 se estableció que Huey (Hugo/Juanito) va de rojo, Dewey (Paco/Jaimito) va de azul y Louie (Luis/Jorgito) va de verde.

El corto animado que nos ocupa es el quinto en el que aparecieron, siendo el primero "Donald's Nephews" (1938). Aparte han salido en las series "Duck Tales" de finales de los 80, su reboot del 2017 y "Quack Pack" de 1996.

En el apartado negativo tenemos que el tiburón ruge. Mucho además. Aparte que el color verde oscuro queda un tanto raro.

En el positivo tenemos que prácticamente la mitad del cortometraje trata sobre él, incluido el enfrentamiento final.

Venga, pasemos a lo siguiente.

Dungeons & Dragons: Honor Among Thieves (2023)

Aquí la titulamos "Dungeons & Dragons: Honor entre ladrones".

Holga Kilgore y Edgil Darvis llevan dos años encerrados en prisión. Sus aventuras como ladrones empezaron cuando formaron una banda con un mago llamado Simon Aumar, un timador de nombre Forge Fitzwilliam y Kira, la hija de Edgil. Las cosas les fueron bien hasta que conocieron a Sofina, una maga, quien les propone un robo bastante complicado y aceptan. Pero las cosas se complican y terminan siendo atrapados ellos dos.

En el reparto tenemos a Chris Pine (Edgin Darvis), conocido por "Star Trek" (2009) y "Wonder Woman" (2017). Michelle Rodriguez (Holga Kilgore), conocida por la saga "The Fast and the Furious" (2001). Sophia Lillis (Doric), conocida por "It" (2017). Daisy Head (Sofina), salió en "Wrong Turn" (2021) y "Underworld: Blood Wars" (2016). Y Hugh Grant (Forge Fitzwilliam), recientemente le vi en "Glass Onion" (2022).

Repasando la filmografía de Hugh Grant me he percatado de que en realidad de sus películas sólo recuerdo haber visto "Notting Hill" (1999) y "The Englishman Who Went Up a Hill But Came Down a Mountain" (1995). No soy muy de comedias románticas y de sus títulos más recientes ni el remake "The Man from U.N.C.L.E." (2015) ni "Cloud Atlas" (2012) me llamaron la atención.

Lo primero que pensé es si tendría alguna relación con "Dungeons & Dragons" (2000),
"Dungeons & Dragons: Wrath of the Dragon God" (2005) o "Dungeons & Dragons: The Book of Vile Darkness" (2012). Os adelanto que no, es considerada un reboot. Aunque sí tiene algo que ver con la serie animada de los 80 "Dungeons & Dragons", aparecen sus personajes en la parte final, en la arena.

Por cierto, en esa misma escena hace un cameo Tom Morello (Kimathi Stormhollow), es el enano barbudo con canas. Es conocido por ser el guitarrista de Rage Against the Machine.

También querían incluir a los Monty Python como los cadáveres del cementerio, pero por temas presupuestarios no pudo ser.

John Francis Daley es uno de los dos directores. Dijo que para hacerla se basó en "The Princess Bride" (1987), "Monty Python and the Holy Grail" (1975), los libros de "El señor de los anillos" y las películas de Indiana Jones. En general la idea era darle un toque cómico sin ser faltón con el material original (osea el juego de mesa) y por ello siguen más o menos los cánones, como por ejemplo los hechizos que usan.

Una vez salen de la cárcel se dirigen a "Baldur's Gate", que es el título de un juego publicado en 1998, basado en AD&D, y la acción está situada en el continente Faerûn de los "Forgotten Realms" (el mismo en el que transcurre la historia de la película). No puedo decir mucho más sobre él porque apenas lo jugué en su día.

Luego dicen que Forge es el señor de Neverwinter. Lo cual es otra referencia a un juego, el "Neverwinter Nights" publicado en el año 2002. También está basado en D&D. De nuevo otro juego que apenas caté cuando salió.

La comedia está presente, sin duda, pero es ligera. La típica de las películas de aventuras, aunque no siempre funciona. Dicho lo cual, la escena del cementerio es delirante.

En realidad mi mayor pero es el aroma a modernidad que destila. Está claro que algunos conceptos han sido revisados e incluso llevados a un punto más... ¿cómo decirlo? balanceado hacia el otro extremo.

Huy, casi se me olvida, la mala es tan mala que mata a sus hombres cuando fallan en la captura de la druida. Lo de siempre.

Cuando llegan a la ciudad colgante Simon hace uso de una vara que abre portales para poder desplazarse de un lugar a otro fácilmente. Es una referencia al juego "Portal", el cual no tiene nada que ver con D&D.

También hay una referencia a la escena de Hulk golpeando a Loki repetidas veces contra el suelo.

Hay una escena extra durante los créditos finales.

Es una película realmente larga, dura unas dos horas y cuarto. Y sí, se hace pesada a pesar de los momentos graciosos. Así a bote pronto sobra la visita al ex-marido de Holga, la introducción también tiene bastante relleno, podrían haber empezado directamente en la parte en la que repasan su sentencia, lo del cementerio es muy gracioso pero también bastante largo... vamos, que podrían haberla dejado en hora y media sin complicaciones.

El argumento tampoco es gran cosa. Para convencer a los diferentes miembros que acabarán formando el grupo final sólo les tienen que decir "vamos a por el malo" y ellos van respondiendo "ah, ¿el malo que hizo cosas malas a mi gente? Vale, me uno".

Pero bueno, dentro de lo que cabe se puede ver. Es mejor que las tres que se habían hecho hasta el momento sobre le tema, lo cual tampoco era difícil.

Creed III (2023)

Otra secuela.

Adonis está combatiendo en Sudáfrica contra Conlan en lo que será su último combate y da la impresión de que será una derrota pero encuentra su punto débil y le gana. Tras su retiro se dedica a entrenar a un joven boxeador llamado Felix Chavez para que se enfrente a Drago. Luego se reencuentra con Damian, su amigo de la infancia, quien quiere una oportunidad para boxear y justo Drago resulta lesionado cuando sufre el ataque de un fan, así que será su rival.

Dirigida y protagonizada por Michael B. Jordan (Adonis Creed). Supongo que quería hacer como Stallone en su día, quien esta vez es sólo uno de los productores. Lo cual hace que sea la primera película de la saga en la que no sale Rocky.

Pero bueno, en la segunda película se separaron sus caminos así que tiene sentido que no aparezca, además lo anticipé en la entrada que hice aquel entonces.

La actriz Mila Davis-Kent (Amara Creed) está sorda en la vida real. Se nota mucho que el lenguaje de signos es algo más natural en ella. Es la única película en la que ha salido.

La película arranca con un flashback del joven Creed acudiendo a un combate de boxeo de su mejor amigo Damien. Al terminar el amigo le da algo del dinero que ha ganado y él le entrega una entrada del combate de George Foreman contra Muhammad Ali que se disputó en el Zaire, África, considerado el mejor combate de la historia del boxeo. El personaje de Creed padre está basado en ambos púgiles.

No acabo de entender del todo la actitud de Duke, el viejo entrenador de Creed, cuando Se opone a entrenar a Damien.

En realidad guarda bastantes similitudes con la primera película de la saga. Me refiero por ejemplo a la parte del boxeador desconocido que se enfrenta al campeón por el título. En la película lo mencionan de hecho.

El combate estrella sucede justo a mitad película (porque, para variar, dura 2 horas). En él vemos como Chavez tiene un estilo tradicional de boxeo, con mucha agresividad eso sí, mientras que Damian usa triquiñuelas como golpes en lugares peculiares (pero no ilegales) y patadas y codazos (tratando que el árbitro no las vea, aunque no siempre lo consigue). Es precisamente eso lo que le da cierta ventaja.

Hablemos de los golpes "peculiares". El primero que le da es en la parte superior del hombro, lo cual es un lugar realmente raro donde recibir un golpe para un boxeador, de ahí que le cause un dolor al que no está acostumbrado. Pero el segundo es el interesante, le da en la parte inferior del bíceps. Es un golpe que bien dado hace que el brazo se "caiga", es algo que aprendí hace un porrón de años y cualquier boxeador debería conocerlo, especialmente para evitarlo a toda costa. En el tercer round del combate vemos como efectivamente el brazo izquierdo está muy abajo y de eso se aprovecha Damian para derrotarle.

Es una historia que puedes predecirla después de ver 5 minutos de película sin demasiados problemas. Las típicas escenas repetidas hasta la saciedad, los mismos conflictos, las mismas frases... aburrirme es poco decir. Y es que lo único mínimamente interesante son los combates y hay 3, literalmente, en toda la película, uno al poco de empezar (que tampoco es gran cosa), otro justo a mitad y otro al final.

Lo peor del tema es que la escena del flashback nos la van mostrando a lo largo de la película como si no se viera de una hora lejos qué sucedió, tratando de crear una cierta intriga. Tal y como Damian dice "he pasado 18 años en la cárcel" yo no necesitaba ni un solo dato más.

La escena del funeral es otra que parece ser imprescindible en este spinoff, en todas las películas muere algún personaje más o menos cercano al protagonista.

Hubiera sido genial como un cortometraje, y sé que suelo decir esto bastante a menudo pero es que es la realidad. 2 horas de película para contarnos un tipo que se reencuentra con el reciente campeón para que le de una oportunidad, gana el combate, le traiciona y el campeón regresa al ring para enfrentarse a él. 20 minutos máximo, dependiendo de lo largas que quieras hacer las peleas. Y aún así sería una historia que ya hemos visto.

La escena de entrenamiento suele ser también un momento álgido de la historia. En esta ocasión vemos la sobrada del campeón arrastrando un avión atado a su cintura.

Lo más irreal de las peleas son las conversaciones entre los luchadores y que puedan escuchar al público que está cerca del ring. Por lo demás los golpes son bastante realistas, casi puedes sentirlos.

Por otra parte los comentaristas son de lo peorcito. Carecen de personalidad y están siempre claramente decantados por uno de los luchadores.

En fin, una vez más la gran pregunta es si harán una cuarta película. A estas alturas ya me da igual, he visto esta por mera curiosidad y en mi opinión no aporta nada a una saga que han estirado demasiado.

Cocaine Bear (2023)

Aquí la titulamos "Oso Vicioso". Uno de los mejores títulos jamás puestos en España. En algunos países de Sudamérica le pusieron "Oso Intoxicado".

Estamos en 1985. Un traficante se mata tras lanzar unas bolsas llenas de cocaína. Elsa y Kristoffer son una pareja a punto de casarse que se encuentran en medio de una montaña cuando de repente ven un oso negro y les ataca. La policía se pone a investigar tras hallar el cadáver del traficante.

Dirigida por Elizabeth Banks. Suyos son también títulos como "Charlie's Angels" (2019), "Movie 43" (2013) y "Pitch Perfect 2" (2015).

Me fascina ver a Ray Liotta (Sydney White) en el reparto. Es que encima es la última película que rodó, aunque tras esta estrenaron otra donde aparece titulada "Fool's paradise" (2023). También aparece Keri Russell (Sari McKinndri), conocida por protagonizar "Felicity", salió en "Mission: Impossible III" (2006) y en "Dawn of the Planet of the Apes" (2014).

La historia está basada en hechos reales y yo los conocía años antes de que la anunciasen. En 1985 un contrabandista dejó caer 40 cajas de cocaína en Knoxville, Tennesse. Él murió cuando su paracaídas no se abrió. Tres meses después un agente encontró un oso negro muerto tras haber ingerido la cocaína (unos 34 kilos). Aunque no hay evidencias de que tuviera contacto alguno con humanos. Le apodaron Pablo Escobear (lo cual hubiera sido un título mucho mejor para esta película, en mi opinión).

El dicho completo es "If it is brown lay down, if it is black fight back, if it is white good night".

El anuncio de "this is drugs, this is your brain on drugs" apareció también (más o menos) en "Freddy's Dead: The Final Nightmare" (1991). esta vez se trata de una mezcla de versiones entre las que destaca la presentada por Pee Wee Herman que está dedicada en concreto al crack.

La chica joven tiene pósters en su cuarto de Billy Idol, Depeche Mode, Madonna, Cindy Lauper, George Michael y Duran Duran. Todo muy de los 80.

Ostras, me acabo de dar cuenta de algo que ni siquiera sabía de donde procedía. En el puesto de venta de chucherías hay un póster que pone "Remember: there are babes in the woods" y salen dibujados una serie de animales. Son los mismos que aparecen en varios episodios de "South Park", conocidos como "Woodland Critters". También salen en los juegos.

La historia nueva es bastante loca, especialmente la parte en la que unos niños se "comen" un puñado de cocaína.

Aparte está plagada de referencias sexuales sutiles. Por ejemplo la ranger dice "sí, es lo que intento" cuando su amigo dice "deberías limpiar ese castor más a menudo" (beaver en inglés es castor y coño). O cuando se paran los dos tipos que buscan la cocaína para hacer una llamada frente a un cartel que pone "Visit the original glory hole" (sinceramente no sé qué referencia no sexual tiene ese término y menos en los 80, bueno el cartel dice que lleva abierto desde los años 50... pero ni idea, vaya).

Y a la homosexualidad de los dos tipos. Más concretamente uno de ellos acaba de perder a su pareja por un cáncer, de nombre Joan, y por error le tatuaron el nombre de John. Pero es que luego cuando van en el coche suena una canción romántica titulada "On the wings of love" de Jeffrey Osborne.

Lo peor, de largo, los efectos especiales. Son todo CGI. Se aproximan al nivel de las películas de Asylum. Pero vamos, de todos ellos el más mal hecho es el del tipo al que le pegan un tiro en la cabeza.

También usan efectos prácticos, los cadáveres desmembrados en concreto. Esos sí están bien pero la mayoría aparecen sólo durante unos segundos.

En un momento dado juegan a las 20 preguntas y una de las clásicas es "Is it bigger than a breadbox". Y curiosamente sí sé de donde viene, del concurso emitido en los años 50 y 60 titulado "What's My Line".
Definitivamente la mejor escena es la de la ambulancia.

Y ese es uno de sus problemas, tiene grandes momentos muy divertidos cargados de absurdeces pero son muy puntuales. Hay escenas que podrían haber estado mejor planteadas y al oso le faltan más momentos. En todo caso podría dar pie a una secuela si les da por ahí.

The Whale (2022)

Uno de los pocos títulos del 2022 que tenía muchas ganas de ver.

Estamos en Moscow, Idaho, en el año 2016. Charlie es un profesor de universidad con tanto sobrepeso que apenas puede moverse por sí mismo. Tras padecer un ataque decide llamar a su hija, a quien no ve desde hace años, para reconectar. Pero ella no parece demasiado interesada. Por otra parte la única persona que queda en su vida es una enfermera llamada Liz.

Y es que se trata de una película de Darren Aronofsky. Es un director del que visto todas sus películas salvo "The Wrestler" (2008). Tendré que apuntármela para más adelante.

Además tenemos a Brendan Fraser (Charlie). Últimamente le había visto en las series "Titans" y "Doom Patrol", pero sus apariciones presenciales son más bien puntuales ya que lo que más aporta es su voz. Junto a él tenemos a Sadie Sink (Ellie), conocida por "Stranger Things", también la vi en la trilogía "Fear Street: 1994" (2021). Su hermana Jacie Sink hace de ella en las escenas de flashback.

Brendan Fraser llevó un traje de gordo y era tan pesado (unos 136 kg) que cuando se lo quitaba al finalizar cada día de rodaje sentía vértigos.

El director le eligió tras ver el tráiler de "Journey to the End of the Night" (2006). El desarrollo de la película llevó 10 años y en buena parte fue debido a que no conseguía dar con el actor adecuado para protagonizarla.

Usó el formato de imagen 4:3 para que diera más sensación de claustrofobia al verla. No es la primera vez que vemos algo así y suele dar muy buenos resultados.

La película arranca con una clase online. Fue algo que se puso de moda durante la pandemia pero la historia está situada años antes. Las videollamadas colectivas no eran tan habituales pero habían casos de fuerza mayor, como el del protagonista, que las hacían necesarias.

Una de las cosas que dice el protagonista durante el arranque es algo de lo que me he dado cuenta yo mismo con el paso de los años. Sé que este blog dista mucho de ser una cosa profunda donde analizo películas al detalle y demás, siempre he preferido definirlo como una referencia para saber qué he visto y poco más, sin prestar excesiva atención a mi manera de escribir o de expresarme. Dicho lo cual, a veces releo (o incluso leo por primera vez) algunas de las entradas viejas y me doy cuenta de errores ortográficos, gramaticales o incluso de expresión. Esto es debido a que escribo de manera seccionada, a veces pongo un párrafo, o una línea, me olvido de ella y unos minutos más tarde escribo lo siguiente. Eso ocasiona inconsistencias, repeticiones y, en más de una ocasión, errores como los que acabo de mencionar. Esa es la razón por la cual me gusta hacer lo que yo llamo "arreglar una entrada". Lo curioso del tema es que me ha pasado que he "arreglado" alguna entrada en más de una ocasión porque hay cosas que no tuve en cuenta en su momento o porque se me pasaron algunos detalles. La idea es que releer y rescribir hace que mejore el texto notablemente, y hacerlo varias veces ayuda mucho. Pero, como dije, no dedico tanto tiempo a este blog como para tenerlo inmaculado precisamente. A veces voy con lo poco que se me ocurrió mientras veía algún título apoyado por algún dato aleatorio que encuentro por internet y poco más, raras veces le dedico demasiado tiempo a una entrada y no siempre las vuelvo a leer una vez las publico.

Otra película donde se pone en tela de juicio el modelo sanitario estadounidense. El protagonista prefiere morirse en su casa que ir a un hospital porque luego no podrá pagar las facturas ya que no tiene seguro médico.

La dieta de Charlie consiste en cubos de pollo rebozado, pizzas, chocolatinas y botellas de dos litros de Pepsi. Eso unido a una vida sedentaria hace que acumule una cantidad de grasa enorme en muy poco tiempo.

Gran parte de la película transcurre en el interior del piso en el que habita el protagonista, lo cual hace que la iluminación sea tenue pero no como para no ver nada. De hecho la escena en la que sale a recoger una pizza y podemos ver cómo es por fuera el lugar en el que habita sucede cuando ya es tarde y apenas hay luz en el exterior.

Según he leído la parte en la que se atraganta cuando está comiendo un bocadillo y no puede respirar está hecha de manera muy realista. Al no poder respirar no puede emitir sonidos y por eso Liz no se percata al principio. Aparte lo de ponerle de lado y darle golpes en la espalda es un método más eficaz que la maniobra Heimlich, o eso parece.

Definitivamente una cosa que me hace gracia es como Dan, el pizzero, le trae dos pizzas desde hace un tiempo indeterminado de manera automática, sin que Charlie haga un pedido previamente (al menos esa es la impresión que da).

Algunos describen el final como ambiguo porque se puede interpretar que Charlie muere o no. Según Darren Aronofsky sí lo hace y en mi opinión es la única razón por la que aparece esa luz brillante. Aparte que después de decir durante toda la película que se está muriendo parece la única posible salida.

En resumen, es una gran película. Me gusta especialmente la parte en la que el protagonista toca fondo y decide matarse comiendo para terminar vomitando.

The Stationary Bike (2022)

Ups, esta se me ha colado.

Charly tiene el colesterol alto y el médico le recomienda un cambio de hábitos antes de que vaya a peor. Trabaja pintando cuadros en su casa pero se siente deprimido. Al día siguiente ve a un hombre colgando un cartel en el que vende una bicicleta estática y decide comprársela. De repente al montarse en ella siente que está viajando por EEUU montando en una bicicleta normal y eso le motiva a seguir haciendo más y más kilómetros.

Tiene una duración de 55 minutos y aún así entra en la categoría de cortometrajes. No tenía ni idea de esto último, de saberlo la hubiera metido en la lista de cortos que tengo esperando.

Está basado en una historia corta de Stephen King publicada en el año 2008 en un recopilatorio titulado "Just after sunset".

En el techo de su habitación principal tiene un atrapasueños, quizás sea una referencia a la novela de King.

Al protagonista le ponen maquillaje de gordo, el de la cara no está mal (salvo cuando empieza a sudar que se nota mucho la diferencia entre la piel real y la falsa) el de la barriga está muy mal hecho, es desproporcionada respecto al resto del cuerpo y cuando se sienta tiene un bulto enorme inverosímil.

En el apartado actuaciones el doctor es quizás el peor.

La historia no tiene demasiada miga, el tipo empieza a tener una especie de alucinaciones causadas por la historia que le contó el doctor para que entendiese como funciona el cuerpo humano. Eso unido al excesivo deporte hará que termine ingresado en el hospital.

En fin, yo la evitaría. Son 55 minutos pero creo con unos 20 podrían haber contado exactamente lo mismo.

Terror Train 2 (2022)

Pues sí, hicieron dos.

Ha pasado un año desde los asesinatos en el tren durante la noche de Halloween. Alana está aún gravemente afectada y el presidente de la fraternidad decide volver a montar una fiesta en el mismo tren durante fin de año para así superar sus traumas.

Repiten Robyn Alomar (Alana) y Nadine Bhabha (Sadie) que fueron un poco las protagonistas de la primera parte. También Tim Rozon (el mago), el único superviviente de los que sufrieron un ataque por parte del asesino, con lo cual su aparición no es ninguna sorpresa, vaya. Y también algunos de los que no fueron atacados.

El hecho de que hayan salido tan seguidas me hace pensar que las grabaron con muy poco tiempo de diferencia, de hecho podrían haber sido hechas simultáneamente. Los escenarios ya estaban ahí y repiten buena parte de los actores, así que no me extrañaría.

La primera diferencia enorme respecto a la primera parte es que ahora cuentan con conexión a internet estable. Lo cual significa que hay móviles por todas partes grabando vídeos y demás. Eso hace que pierda enteros, en mi opinión.

Luego tenemos que han contratado un servicio de seguridad y que no permiten a nadie llevar armas, ni siquiera como parte de sus disfraces. Empieza a parecer una película estadounidense, desde luego.

Sigo sin comprender muy bien lo de la rubia con el hacha. Se aproxima de manera amenazante a Alana, mientras va con una máscara además, y cuando el mago le mete un ostiazo rompiéndole la nariz le amenaza con demandarle. Hay que ser realmente estúpida.

Por cierto, esta vez la primera muerte sucede a la media hora. Lo cual es extremadamente lento teniendo en cuenta que no necesitan introducir a los personajes y se pueden centrar más en la acción.

Y otro cambio más es que esta vez tiene sentido la manera en la que se comporta Alana, especialmente porque la gilipollas es una que se dedica a explotar los vídeos de los asesinatos reales con una aplicación con chat con aficionados a la sangre y las muertes reales.

Llevan la estupidez a un nivel que duele de ver. Eso unido a la chica que es ultrasospechosa y que todo apunta a que es ella, pero obviamente no es, como en la primera parte, vaya.

Es una secuela insustancial en la que sólo quería ver quién más moría. Y perdí el interés al ver lo mucho que les cuesta arrancar la nueva serie de asesinatos.

Aparte el póster es engañoso, la máscara aparece sólo en una escena y carece de importancia. De hecho la revelación de la identidad del asesino es precisamente porque va sin máscara, lo cual es ridículo. Además es gracias a un vídeo grabado con un móvil. El recurso más simplista posible.

En fin, la primera tiene su aquel, esta es para evitarla. Aún así me quedo con la original a pesar de no ser tampoco una gran película.

Terror Train (2022)

El póster parece sacado de los 80.

Un grupo de jóvenes universitarios celebra la noche de Halloween en un tren. Van todos disfrazados y por ello no se percatan de que hay un invitado extra que se dedica a asesinar en cuanto tiene ocasión. Todo parece ser una venganza por una broma que se les fue de las manos 3 años antes.

Lo cual tiene mucho sentido pues es un remake de "Terror Train" (1980). Por cierto, tiene una secuela titulada "Terror Train 2" (2022) que será mi próxima entrada (y también ha sido algo de improviso).

Es una película de Tubi, lo cual quiere decir que su calidad es como mínimo cuestionable. Ya en el arranque vemos lo que parece una película hecha para televisión.

La película arranca con la típica fraternidad de universidad en la noche que inician a los nuevos miembros gastándoles una broma. Y no se les ocurre nada mejor que usar un cadáver.

También hay un mago. Desde bien pronto lo colocan como el posible asesino.

La primera muerte sucede en el minuto 13, lo cual no está mal ya que hasta ese momento es un poco la "presentación" de los personajes. Y hay un poco de todo, bastante estereotipados, lo que uno podría esperar en este tipo de películas.

En realidad es una muerte por necesidad, es lo que hace que el asesino consiga colarse en el tren, al ir todos disfrazados le confunden con uno de los de la fiesta.

Tenía unas mínimas esperanzas pero pronto se están derrumbando. De nuevo vuelven a recurrir al "el wi-fi del tren no funciona bien" para explicar que no pueden usar sus móviles. Literalmente lo único que podría diferenciarla de una película de los 80.

Siguiendo con los tópicos tenemos sexo, drogas, alcohol, jóvenes descerebrados, el típico malote, el "líder" correcto, la ligerilla (que se hace define como poliamorosa)... y la protagonista amargada incapaz de pasárselo bien (y por lo visto que lleva un tiempo sin practicar sexo con su pareja, lo cual explica muchas cosas).

Los trucos del mago son de principiante. También es verdad que los hace delante de una panda de jóvenes bebidos, no necesita más.

El asesino tiene a su disposición la mejor manera de deshacerse de un cadáver, lanzándolo fuera del tren (el cual atraviesa montañas nevadas que parecen bastante aisladas). Sin embargo prefiere ir dejándolos en los lugares donde mata. Eso es de primero de asesino.

Lo que más me molesta es la protagonista, literalmente es incapaz de disfrutar lo más mínimo de unas bromas de Halloween sin tener que amargar a los demás.

La definen como una película genérica, y aunque lo es lo cierto es que ni los efectos especiales, ni las muertes están mal, de hecho tienen una cantidad más que suficiente de sangre. La historia es quizás demasiado simple y la identidad del asesino es relativamente fácil de averiguar. De hecho yo esperaba que tratasen de sorprender en ese sentido, pero bueno, no me quejo.

Venga, pasemos a la tan necesaria secuela que salió el mismo año.

Speak No Evil (2022)

Y más terror moderno.

Una familia danesa pasa sus vacaciones de verano en la Toscana, Italia. Allí conocen a una familia holandesa con quienes congenian muy bien. Tras regresar a casa un día reciben una postal de dicha familia invitándoles a ir a pasar unos días en su casa. Tras mucho pensarlo deciden aceptar la invitación pero tras pasar un par de días la esposa no está a gusto y se marchan.

Recuerdo por qué la elegí en su momento, vi el resumen del argumento y me llamó la atención. Dicho lo cual, puede ser cualquier cosa esto.

La familia holandesa es muy hospitalaria y normal. Lo único peculiar es su hijo Abel que no habla y se porta de una manera un tanto extraña, muy retraída. Eventualmente descubrimos que le han cortado la lengua.

Lo primero que hacen es darle de comer carne de jabalí a la esposa danesa, vegetariana para más datos. Hay más cosas que son chocantes, detallitos que poco a poco van saliendo a la luz. Por ejemplo la manera tan estricta en la que el padre se porta con el hijo.

En apariencia son todo amabilidad, pero subyace un contexto que hace que incluso los daneses se percaten en seguida de que algo no anda bien. Al menos la esposa.

Me ha hecho gracia lo de "os invitamos a cenar esta noche" y que luego les hicieran pagar.

En realidad es una película que poco a poco se va haciendo más incómoda de ver. No sucede nada "malo" hasta que el marido descubre la verdad, lo cual es bastante tarde. Y vaya verdad, de hecho es la mejor explicación a la manera de comportarse de los holandeses.

La parte final es la mejor, sin duda. Pero les cuesta bastante llegar a ello.

Dicho lo cual, hay cosas que no tienen demasiado sentido. Especialmente la manera en la que el padre, a pesar de saber qué está sucediendo, no hace prácticamente nada por defenderse. O como simplemente obedecen en la parte final, cuando no hay armas de por medio.

En realidad no entiendo demasiado la necesidad de los holandeses de hacer lo que hacen, al menos no tan de seguido. Porque estamos hablando de muchos muchos casos. Tampoco es que expliquen gran cosa, se intuye una razón pero poco más.

Está fuertemente influenciada por el cine moderno de terror. Y eso no sé muy bien cómo interpretarlo, personalmente hay detalles que me han gustado pero en general me ha parecido incómoda de ver. Además de que esa sensación de que podrían haber hecho algo más me fastidia bastante.