Psycho IV: The Beginning (1990)

Aquí fue titulada "Psicosis IV - El comienzo".

Durante un programa radiofónico sobre el matricidio Norman Bates decide llamar, bajo el apodo de Ed y sin decir su situación, para dar una perspectiva mas clara sobre el tema explicando su caso. Pero también dice que esta a punto de cometer un homicidio lo cual hace que la locutora intente mantenerlo el máximo de tiempo en linea para poder sacar la suficiente información como para detenerlo.

Treinta años después de la primera película se atrevieron con esta cuarta parte. Esta vez Anthony Perkins no esta en la dirección y, dado que la tercera terminaba de forma mas o menos definitiva con el personaje, no parecía que hubiese una necesidad de sacar una parte mas sin embargo alguien pensó que quedaban cosas por contar.

Si bien no es una precuela en si, porque los hecho transcurren tras la tercera película, al tener tantos flashbacks sobre el pasado de Norman y su madre se la podría llegar a considerar como tal. El mayor problema de esta película es quizás eso ya que si hubiese sido pensada mas en formato precuela quizás no hubiera sido tan pesada.

Y es que de esta manera lo único que consiguen es liar los hechos que habían sido explicados en las tres anteriores películas. Esta cuarta esta llena de inconsistencias, sobre todo con la edad de Norman al cometer según que actos y sobre los orígenes de su famoso Motel. Lo peor es que la serie "Bates Motel" parece haberse basado mas en esta cuarta parte que en las tres anteriores (y aun así tampoco sigue demasiado la historia).

Otro de los puntos negativos es la BSO, ya en los créditos de inicio usan la de la primera película solo que en una version mas lenta y luego durante algunas de las escenas violentas y en algunos momentos aleatorios la vuelven a usar. El problema no es que sea una mala BSO ni que la usen en los momentos menos adecuados sino que a veces es mas rápida y otras mas lenta.

Y al menos en las anteriores películas se esforzaron por hacer pequeños homenajes a la película original a sabiendas de que no podrían igualarla, ni mucho menos superarla. Esta en cambio aparte de los escenarios (que encima están ligeramente cambiados) no tiene ninguna intención de hacernos recordar la película de Hitchcock.

Según Anthony Perkins esta fue la mejor de las tres secuelas, si bien las dos anteriores en realidad no profundizaban demasiado en el personaje al menos la narrativa es mas dinámica y las muertes mas interesantes. Hay quien opina como el aunque para mi la segunda es mejor en lineas generales.

En fin, como broche final de esta saga esta bien, de alguna manera tenia que terminar. Ocho años después alguien tuvo la brillante idea de hacer un remake de la película original copiándola plano a plano, es una de las peores ideas que ha tenido alguien y por eso paso de verla.