viernes, 6 de noviembre de 2020

Henry: Portrait of a Serial Killer (1986)


Aquí la titulamos "Henry: Retrato de un asesino".

Henry es un hombre que se dedica a matar indiscriminadamente usando diferentes métodos para que no puedan rastrearle. Vive con Otis quien acaba de recoger a su hermana Becky. Henry decide llevarse a Otis a asesinar unas prostitutas una noche y eso será el principio de su serie de asesinatos en pareja.

Protagonizada por Michael Rooker (Henry), conocido por "Guardians of the Galaxy" (2014), salió en "Slither" (2006). Fue su debut en el cine. De hecho el mono de trabajo que lleva era suyo, al igual que la chaqueta que se quitaba cuando "mata" a alguien para no mancharla.

El personaje principal está basado ligeramente en Herny Lee Lucas. Aunque los primeros cuatro asesinatos recrean algunos de los suyos y en el primero en concreto la mujer está exactamente en la misma posición.

Tracy Arnold (Becky) se desmayó realmente durante la escena de la violación.

La película busca el realismo por encima de todo, la manera en la que están enfocadas las escenas en la calle es el mejor ejemplo. Aunque tratan de no mostrar a policías durante toda la película para crear un ambiente de lugar sin ley y tratar de incomodar un poco al espectador.

Tuvo una secuela titulada "Henry II: Portrait of a Serial Killer" (1996).

Es una película bastante parsimoniosa en la que apenas vemos acción y, aunque no es decepcionante del todo en ese sentido, creo que deberían haber agregado algo más sobre los asesinatos con los que arranca porque sólo vemos los cadáveres.

Chernobyl (2019)

Llegó la hora de verla.

Se trata de una serie reciente de gran éxito. Aunque también ha recibido muchas críticas por no ser fiel a la realidad en algunas cosas. De hecho se estaba haciendo una serie rusa mucho mejor en ese sentido (y con un sentido más patriótico) que no sé si la han estrenado, diría que no.

En el reparto tenemos a Jared Harris (Valery Legasov), Stellan Skarsgård (Boris Shcherbina), Emily Watson (Ulana Khmyuk).

Son un total de 5 episodios de una hora de duración cada uno.

1:23:45

Es el 26 de Abril de 1986, estamos en la planta nuclear de Chernóbil, en la ciudad de Prípiat, Ucrania. Ha sucedido una explosión y han llamado a los servicios de emergencia pero no tienen claro si ha sido el núcleo.

Las conversaciones telefónicas donde llaman a los bomberos son grabaciones reales. Y son en ruso, no en ucraniano.

Vemos el lugar en ruinas tras la explosión y, obviamente, es un desastre. Me hubiera gustado verlo antes para poder compararlos y ver qué cosas estaban echas polvo antes, porque da la impresión de que no todo es producto de lo que acaba de suceder.

En la puerta amarilla que les cuesta mucho abrir pone “держать закрытой” que significa “mantener cerrada”. Y al lado “Негабаритный проход. Береги голову”, que quiere decir “Paso obstruido. Cuidado con la cabeza”.

Es brutal ver los efectos de la radiación a los pocos minutos.

El verdadero desastre es cómo reaccionaron. Los que mandan se niegan a aceptar que la explosión haya sido en el núcleo, lo cual hace que mueran muchos intentando llegar a los controles y en las cercanías. El hospital sin pastillas para tratar la radiación es para mearse. Y que los medidores de radiación lleguen hasta 3.6 roentgen es el mejor remate, de esa manera ni siquiera se dan cuenta de la cantidad real de radiación a la que están expuestos.

En realidad es gracioso ver cómo se comen las ostias tal y como les llegan. Un ingeniero les dice que los medidores de radiación se salen de escala y no le hacen ni puto caso. Y por supuesto los que mandan deciden cerrar la ciudad cuando aún hay tiempo de evacuar a la población.

De hecho lo que vemos en el episodio es a pequeña escala lo que más tarde sucedió a nivel mundial. Fue Suecia quien se percató de un incremento de los niveles de radiación y que era cosa de la Unión Soviética, ellos lo negaron al principio pero finalmente explicaron lo sucedido. Estamos hablando de dos días después de la explosión (eso sale en el segundo episodio).

A veces me olvido de que estoy viendo una serie y me ha pillado por sorpresa el final del episodio. Venga, a ver como sigue esto.

Please Remain Calm

En la reunión de estado parece que tengan la situación bajo control hasta que un científico les dice que un trozo de roca recogida por un bombero que le causó graves quemaduras en realidad es grafito lo cual significa que le núcleo es lo que explotó y que la situación es muy seria. Aún así no hacen nada.

Lo cierto es que dado como terminó todo aún me parece poco lo que pasó con esta panda de inútiles que sólo saben mirarse el ombligo.

Es flipante como se niegan a la realidad a pesar de todas las evidencias. El simple hecho de tener un montón de gente quemándose viva ya debería bastar como para entender que los niveles de radiación son altísimos, pero qué va, cabezones como ellos solos.

Y ni siquiera cuando por fin afrontan el problema como es debido evacuan las ciudades. Pues nada, a morir por culpa de una panda de inútiles burócratas.

En serio, me estoy meando de la risa. Tienen problemas a la hora de enviar 3 hombres a una muerte segura cuando ya han muerto un montón solo de la radiación inicial (bueno y más porque incluso los médicos que les atendieron están bastante jodidos).

La otra planta nuclear que creen que pueda ser la causante de la radiación es la de Ignalina porque está más cerca. Curiosamente es la que usaron para rodar la serie (lógicamente no van a ir a la de Chernobyl).

La conversación telefónica de Ulana y Marina es en clave, creo que es bastante obvio lo que dicen. Por ejemplo, “hace mucha calor aquí” es que la radiación es de alta intensidad, “los sobrinos están bajando” es que están tirando materiales en el núcleo, “se llaman Simka de 14 años y Boris de 5”, osea el Sílice y el Boro, y lo de “los niños hacen que suba la temperatura cuando se arrastran” es que los materiales están creando una capa que mantiene el calor y aumenta la temperatura.

Hay grandes frases en este episodio como “es algo que no ha sucedido jamás en la historia de la humanidad” y, por supuesto, ni siquiera el que está tratando de hacer que entiendan la gravedad de la situación sabe qué solución podrían tomar. O cuando Gorvachev dice “toda victoria conlleva sacrificios” (o algo así).

Boris Shcherbina está basado en una persona real aunque sus frases y su manera de ser son pura especulación.

Ulana Khmyuk, sin embargo, no es real. Representa a los cientos de científicos soviéticos que se rompieron la cabeza para tratar de resolver la crisis.

La escena de la ropa y los zapatos que quitan a los bomberos y que es apilada en el sótano del hospital es tal y como sucedió en la realidad y de hecho siguen estando allí.

La de los autobuses también es real. Llevaron 1000 desde Kiev y la gente se subió a ellos principalmente porque les dijeron que volverían a sus casas pasados unos días. Lo cual nunca sucedió, de hecho construyeron una ciudad adrede para la gran mayoría.

Y la del helicóptero también, de hecho fue grabada en vídeo. Aunque hay un par de diferencias importantes, sucedió meses después y la causa del accidente fue que chocó con unos cables.

Es fascinante como cuando parece que han dado con una solución (temporal) en realidad crean una situación todavía más jodida.

Joder, qué final. Menuda tensión.

Open Wide, O Earth

Tras conseguir apagar el fuego el problema ahora es que el núcleo va a colapsar sobre una corriente de agua subterránea que lleva a uno de los ríos principales. Así que deciden cavar por debajo para disipar el calor con nitrógeno líquido.

El título es un rezo habitual en los funerales ortodoxos.

De los tres que entraron en el reactor para sacar el agua sólo uno ha muerto (en el 2005 de un ataque al corazón). Según contaron las linternas se les apagaron realmente.

Me hace mucha gracia la escena del soborno al personal del hospital para que dejen pasar a una mujer que quiere ver a su marido.

El pin que lleva Gorvachev pone “Верховный Совет СССР”, se traduce como “Soviet Supremo URSS”.

En varios momentos tratan de imponer el secretismo (al más puro estilo soviético) a un grupo de gente que, esencialmente, son los únicos que pueden ayudar con la situación. Sin embargo siempre acaban acudiendo a decirles la verdad para convencerles. Tengo la impresión de que es un recurso narrativo.

Dicho lo cual, el jefe de la mina es el puto amo. Me estoy descojonando con la escena en la que van en pelotas porque tienen demasiado calor.

Aunque parezca un toque dramático extra, la parte de la mujer que va a ver a su marido en el hospital de Moscú está basado en la realidad. Aunque no le preguntaron si estaba embarazada sino si tenía hijos (a lo cual mintió diciendo que tenía dos), lo que sí sucedió es que le avisaron de que exponerse a la radiación podría provocar que no pudiera tener hijos en el futuro.

Como me aburro mucho he buscado qué significan las siglas KGB. En ruso sería “Комитет Государственной Безопасности” y se traduce como “Comité de Seguridad del Estado”. Lo curioso de esta traducción es la última palabra que en realidad es una composición de “peligro” y “sin”, me ha parecido de lo más interesante.

No me cuadra la parte en la que una científica decida por sí misma ir a interrogar a unos tipos que se llevaron de forma muy específica de Chernobyl a Moscú. Lo mismo puedo decir de su arresto de forma tan estúpida. Está claro que lo pusieron sólo para poder agregar al KGB a la ecuación.

Tendría más sentido que hubieran enviado a un grupo (aunque sea pequeño) de expertos para interrogarles tal y como los trasladaron. De hecho es lo que creo que sucedió.

Por cierto, en este episodio cortaron un par de escenas. En una veíamos que el hijo de uno de los protagonistas murió a causa de la radiación de un submarino nuclear y en otra mostraban el deterioro extremo de los hospitalizados con más detalle (lo cambiaron por la frase “no tenía cara”). Personalmente me gustaría haberlas visto.

The Happiness of All Mankind

Continua la evacuación de la gente y empiezan a detectar hasta qué lugares ha llegado la radiación. También van matando a todos los animales y quemando los árboles. Es una labor que durará años.

Es una serie de gente muy cabezona que acaba cometiendo errores, algunos más graves que otros. Algunos acaban por darse cuenta de su error, pero otros siguen empecinados a pesar de todo.

La parte menos creíble de toda la serie es cuando un ruso rechaza beber vodka porque es demasiado temprano.

Yo creo que una opción para limpiar el tejado del grafito radioactivo sería derribar el edificio sobre el núcleo. Una serie de explosiones controladas en el edificio deberían bastar.

Personalmente hubiera preferido que se centrasen más en la parte de los robots que en los animales.

La canción que suena durante el entierro de los animales es “Чёрный Ворон", se traduce como “cuervo negro”. La canta Alexej Manvelov, el actor que hace de Garo.

Vichnaya Pamyat

Ha pasado casi un año desde la explosión. El mundo entero ha recibido el mensaje de que todo fue causa de una mala gestión de algunos operadores. Y ahora se disponen a juzgar a los culpables.

El título bien escrito en ruso es “вечная память” y significa “memoria eterna”. Es un himno que se canta en las iglesias ortodoxas ucranianas como rezo memorial para los fallecidos. Suena en la parte final del episodio.

Durante el juicio hacen una deconstrucción detallada de todo lo que sucedió previo a la explosión. Es exactamente lo que esperaba ver en esta serie y no me ha defraudado.

Antes verla estaba intrigado en saber como enfocarían el tema en la futura versión rusa, y hasta donde he leído sólo hablan de que será más “patriótica”. Esta claro que esta versión se impulsa en algunas exageraciones de lo que realmente sucedió y probablemente nunca sabremos a ciencia cierta todos los hechos, pero al menos dan una explicación a la causa del desastre.

Me ha gustado bastante. No la considero tan buena como algunos la ponen porque es excesivamente parcial. De hecho estoy leyendo sobre las cosas que no fueron como las cuentan y es bastante obvio. Pero visualmente hablando es muy interesante y, desde luego, logran crear un ambiente realista.

jueves, 5 de noviembre de 2020

The Haunting of Bly Manor (2020)

Aquí la titulamos "La maldición de Bly Manor".

Llevo mucho tiempo sin ver series y ha sido algo totalmente deliberado. Tampoco lo he echado de menos pero al final se me han acumulado demasiadas temporadas (casi todas primeras) que quiero ver. Así que a partir de hoy el ritmo de publicaciones se verá afectado, aunque voy a tratar de seguir viendo películas de vez en cuando hasta ponerme un poco al día.

Técnicamente hablando esto debería ser una segunda temporada de “The Haunting of Hill House” pero está planteada con otros personajes y es una historia completamente diferente.

Esta temporada está basada en el libro “The Turn of the Screw” publicado en 1898 por Henry James. Se trata de su libro más famoso y ha sido adaptado anteriormente en películas como “The Innocents” (1961), “The Nightcomers” (1972), la española “Otra vuelta de tuerca” (1985), “Presence of Mind” (1999), “In Dark Place” (2006) y la portuguesa “Através da Sombra” (2016), entre otras. Destaca también “Los Otros” (2001), que no es una adaptación per se pero sigue muchos de sus temas.

Esta vez son un total de 9 episodios de una hora de duración cada uno.

The Great Good Place

Estamos en 1987, en Londres. Dani Clayton es una profesora que acude al anuncio para dar clases particulares a los sobrinos de Henry Wingrave, Miles y Flora, en su casa de Bly. Al principio no parece que la vaya a coger pero tras tomar unas copas juntos y contarle la razón de por qué lleva 6 meses buscando acaban llegando a un acuerdo y al día siguiente Owen, el cocinero, la lleva a la casa.

Este episodio lo dirige Mike Flanagan, el director de todos los episodios de la anterior temporada. Suyas son “Doctor Sleep” (2019), “Gerald’s Game” (2017) y “Ouija: Origin o Evil” (2016).

De la primera temporada repiten también los actores Henry Thomas (Henry Wingrave) y Carla Gugino (La narradora), aunque interpretando otros personajes.

De las novedades en el reparto destacan Victoria Pedretti (Danielle Clayton), salió en “Once Upon a Time… in Hollywood” (2019). Y Rahul Kohli (Owen), conocido por “Supergirl” e “iZombie”.

Atentos al cameo de Greg Sestero (Novio) en la escena del principio. Es conocido por “The Room” (2003).

Por cierto, al igual que la primera temporada está plagada de fantasmas ocultos. Os dejo un vídeo donde se dedican a buscarlos.

Casualmente (en realidad no) Dani se hospeda en la habitación número 217 de un albergue. Un número que si habéis leído a Stephen King quizás os suene.

Tengo la impresión de que han llevado el tema fantasmal a un extremo que resulta exagerado. Y me refiero, concretamente, a Flora, la niña. Ella no solo ve fantasmas (de manera demasiado obvia) sino que sus múltiples muñecos están basados en ellos (si ves la temporada los reconocerás mejor, pero vamos, está lleno de muñequitos de aspecto bastante raro).

He de decir que en lo poco que llevo visto hasta el momento Flora empieza a resultar irritante por su manera de expresarse repitiendo lo de “perfectly” lo que sea. Resulta mona al principio pero pronto cansa.

No tienen demasiada lógica la cantidad de huellas que aparecen en la parte final, es como si las hubiera dejado un ser de barro.

Buen arranque de temporada aunque sigo pensando que todo es bastante exagerado. Además que no acabo de ver el misterio en sí, más allá de los fantasmas.

The Pupil

Dani tuvo un ataque de pánico a noche antes cuando los niños la encerraron en el armario y ahora Miles tendrá que limpiar las huellas de barro como castigo por tirar una  de las muñecas de Flora por el hueco que lleva al sótano.

Dirigido por Ciarán Foy. El mismo que hizo “Eli” (2019) y “Sinister 2” (2015).

La historia continúa de manera ininterrumpida. En este episodio empiezan los (inevitables) flashbacks. El de este episodio gira en torno a Miles y su estancia en el internado.

El sótano está lleno de muñecas también. Siguiendo con lo que decía en el primer episodio, se ve claramente un fantasma moviéndose cuando Dani sale y cierra la puerta. Es un recurso que usan muchas veces, algunas de forma más obvia que otras, a lo largo de la temporada.

En este episodio aparece Jim Piddock (Padre Stack), salió también en “Independence Day” (1996), “Epic Movie” (2007) y “The Prestige” (2006).

Miles tiene un póster de “Monster Squad” (1987) y otro de “Star Trek: The Motion Picture” (1979) en su habitación.

Desconozco bastantes costumbres estadounidenses e inglesas de ahí que no haya oído antes, o al menos no recuerdo, lo de “Olly, olly, oxen free”, aunque su significado queda bastante claro.

The Two Faces, Part One

La fotografía que halló Dani resulta ser de Peter Quint, un estafador que llevan buscando desde hace un tiempo y que fue el causante del suicidio de la anterior cuidadora.

Repite el director del anterior episodio.

Este tercer episodio me resulta bastante llamativo a priori por el hecho de que está dividido en dos partes sin embargo no continuará en el siguiente sino en el séptimo.

El episodio arranca con otro flashback a ritmo de “Tainted Love” de Soft Cell.

Usan la expresión “hair of the dog” la cual hace ya tiempo que conozco (sale incluso en “The Curse of Monkey Island”) pero nunca entendí su significado. También se puede decir como “hair of the dog that bit you” y se refiere a beber alcohol cuando se tiene resaca. Lo cual es cierto (hasta un cierto punto), ya que la resaca en realidad es tu cuerpo pidiéndote más alcohol. El origen está en Escocia donde se creía que aplicar el pelo de la cola de un perro rabioso te podía curar.

Es la primera vez que vemos con claridad a Rebecca Jessel, la anterior cuidadora. Y a Peter Quint, interpretado por Oliver Jackson-Cohen, a quien vimos recientemente en “The Invisible Man” (2020) y salió en la primera temporada interpretando a Luke Crain.

Por cierto, creo que lo que dicen en un momento dado de que el clima es muy variable en ese lugar es una manera muy perezosa de no justificar por qué de repente llueve o deja de llover, por ejemplo. Y vamos, para romper con la continuidad cuando les viene en gana.

Un episodio que va a dos tiempos, el presente y el pasado. Lo más interesante es ver como eran todos un año antes y quién es Peter Quint. Ahora la pregunta que me hago es ¿por qué tiene una segunda parte?.

The Way It Came

Es el funeral por la madre de Owen. Dani vuelve a ver a Peter merodeando y cuando cree que le va a cazar aparece Owen. Por otra parte ella y Jamie parecen entenderse muy bien.

Dirigido por Liam Gavin. Hasta el momento ha dirigido unos cortos y una película titulada “A Dark Song” (2016) a la que ni siquiera he oído mencionar.

Esta vez el flashback es sobre Dani y su no boda con Edmund.

En la habitación de Edmund hay un póster de “The Golden Voyage of Sinbad” (1973).

Creo que el mensaje que pretenden dar es que el lesbianismo mata hombres.

The Altar of the Dead

Hannah Grose es una excelente ama de llaves que lleva trabajando para los Wingrave desde hace un tiempo.

El director es el mismo que el del anterior episodio. El flashback gira en torno a Hannah Grose, la ama de llaves.

Por fin hacen aparición en un flashback Charlotte y Dominic Wingrave, los padres muertos.

Es el episodio más raro, de largo. Hannah va teniendo un viaje por sus recuerdos saltando de un a otro en diferentes momentos temporales e incluso repite alguno pero viviéndolo de una manera ligeramente diferente. Una vez establecido esto lo reusarán hasta la saciedad hasta el final de la temporada con diferentes personajes.

Juegan con ello para contarnos un poco más sobre el destino de Peter y Rebecca. Y también para explicar ciertas cosas… que no necesitaban ser explicadas, como los cambios de Miles, o por qué Grose se comporta de esa manera tan extraña.

The Jolly Corner

Henry Wingrave vive encerrado en su despacho. Allí descubrimos que no está solo, su alter ego le hace compañía, literalmente.

Dirigido por Ben Howling y Tolanda Ramke, los directores de “Cargo” (2017).

Esta vez el flashback va sobre Henry y cómo le ponía los cuernos a su hermano. Precioso. También vemos uno sobre Flora y cómo empezó a ver fantasmas.

El título proviene de otra historia de Henry James en la que un hombre se enfrenta al fantasma de su alter ego.

Por otra parte Jamie le cuenta su vida de mierda a Dani. Me dormía en esa parte.

En fin, es el episodio en el que Dani se da cuenta de que está rodeada de fantasmas.

The Two Faces, Part Two

Dani se despierta y descubre que Flora y Miles la han atado y amordazado. Mientras tanto descubrimos un poco más sobre el pasado de Peter y Rebecca.

Como viene siendo costumbre esta temporada, los directores son los del anterior episodio.

La parte de Peter y su madre también es un coñazo. Encima la repiten varias veces.

Este episodio es bastante aburrido pero tiene un buen final. Al final no entiendo para qué lo titularon así. La historia de Peter y Rebecca sigue paralelamente con la del resto durante los episodios comprendidos entre ambas partes.

The Romance of Certain Old Clothes

Dani trata de huir con Flora pero ella se niega y de repente aparece una fantasma y se lleva a Dani. Pero eso no parece ser interesante así que nos cuentan la historia de dos hermanas.

Dirigido por Axelle Carolyn. Hizo también un segmento de “Tales of Halloween” (2015).

El título es otra de las historias cortas de Henry James, concretamente la de dos hermanas enamoradas del mismo hombre, una se casa con él y cuando ella muere se casa con la otra convirtiéndose la primera en una fantasma.

Pasamos al flashback que narra la historia del fantasma del lago. Si el episodio anterior era aburrido, éste es aún peor. Se centran demasiado en historias secundarias de una manera demasiado descriptiva pero esta vez es aún peor porque es una historia de un fantasma que me importa un comino.

Puestos a hacer perder el tiempo al espectador contando historias de fantasmas que pululan la mansión deberían haber hecho la temporada de 56 episodios y así al menos ya sabes lo que te espera. Pero con 9 deberían centrarse mucho más en la historia principal, que no es mala pero se hace ETERNA.

No es sólo el peor episodio de la temporada, es lo peor que he visto en mucho tiempo y me he tragado auténticos bodrios. La mayor parte de la historia está narrada, de una manera ULTRA lenta y se repite mucho, demasiado. Es jodidamente soporífero.

Os lo ahorro: las almas se quedan aprisionadas en los terrenos de la mansión porque una tipa con una enfermedad pulmonar no le dio la gana morirse y cuando la asesinó su hermana se convirtió en un fantasma vengativo. Una hora se tiran para contarte eso. Ya podéis saltarlo, de verdad, la historia principal no se ve afectada lo más mínimo.

The Beast in the Jungle

Hannah decide ir a ayudar a los pocos que quedan vivos pero la fantasma del lago es muy poderosa. Por suerte no es la única que llega al rescate.

Dirigido por E.L.Katz que es además un productor ejecutivo de la serie. Hizo también un episodio de “Scream: The TV Series” y un segmento de “ABCs of Death 2” (2014).

Algunas de las muertes de la fantasma del lago no tienen sentido. Por ejemplo la de Peter, se lo carga y lo arroja al lago, cosa que no hace con nadie más. O a Dani se la lleva de paseo por toda la mansión cuando a otros se los carga tal y como los toca (de hecho a Henry lo mata en dos segundos).

Tampoco veo sentido a la frase que dicen dos episodios antes (buf) de que Miles está perdido. Según lo que vimos si sale de la propiedad el fantasma saldrá de su cuerpo.

Y, como no podía ser de otra manera, su final es realmente largo. De hecho ultiman la historia principal en menos de 10 minutos así que a partir de ahí es todo relleno.

Personalmente me he quedado con ganas de ver alguna de las películas que adaptan la historia. Tengo la impresión de que serán más interesantes ya que irán mucho más al grano.

Pero vamos, todo lo que me gustó de la primera temporada en esta no aparece ni de casualidad. El episodio de los travelling me pareció una auténtica genialidad, aquí es una historia aburrida detrás de otra.

Solo deciros que esta vez da igual si miráis el trailer antes.

Problemas que le veo: consiguen hacerte sentir los años que pasan (que no son pocos) en cada pequeña historia como si los vivieras tú mismo. La falta absoluta de intriga. El tratamiento tan directo de los fantasmas. Las repeticiones innecesarias. Los dos últimos episodios sobran, podrían haberla rematado en el séptimo con la escena del noveno en la que liberan a los fantasmas.

En fin, no la voy a volver a ver, eso lo tengo más que seguro. Y, de hecho, he perdido todo el interés en una posible tercera temporada, por llamarlas de alguna manera porque no hay conexión alguna con la primera.

miércoles, 4 de noviembre de 2020

#살아있다 (2020)

Aquí la titulamos "#Vivo".

En una ciudad coreana ha habido un brote de zombies y el primer problema es que se está extendiendo a una velocidad demencial. En medio de todo esto está un tipo que se dedica a jugar online y que lo observa todo de manera segura desde su piso. Pero pasan los días y empieza a escasear la comida.

Esta película no tenía intención de verla ahora pero es que resulta que es también una producción de Netflix. La tenía reservada para otro recorrido de títulos recientes que iba a hacer más adelante. Por otra parte es la última producción Netflix que voy a ver de momento.

Lo cierto es que cuando leí que se trataba de otra película de zombies hecha en Corea del Sur no me entusiasmé demasiado, pero cuando empecé a ver mensajes muy positivos sobre ella me picó la curiosidad.

Guarda muchas similitudes con la historia “Kondo Tatsumi” de la novela “World War Z - An Oral History of the Zombie War”.

Los zombies son caníbales, rápidos, gritan e infectan a gran velocidad. La gente se convierte pasados unos pocos minutos y es de manera repentina, sus ojos se ponen rojos, empiezan a convulsionar, sangran y pierden la cabeza, todo ello en pocos segundos. El problema es que hasta ese momento son personas normales.

Por el arranque de la película se puede intuir que el origen está en la polución, una especie de polvo fino concretamente.

Hay que ser bastante hijo de puta para poner anuncios de comida por la tele en medio de un apocalipsis zombie.

Me ha hecho especialmente gracia que no pueda usar la aplicación de la radio del móvil porque no tiene cascos con jack. Gracias, Steve Jobs.

Una puerta de casa con picaporte me parece la cosa más estúpida del mundo.

Que el tipo no cargue la batería del dron cuando tiene oportunidad es para darle de collejas. Y que el que la batería esté casi vacía al final carezca de importancia es para dárselas al guionista.

Hay cosas que no me quedan claras, por ejemplo cuando se ponen a hablar por walkie talkie de repente todos los zombies empiezan a dirigirse a algún sitio en concreto (a saber la razón), lo cual debería haber dejado las calles y los pasillos vacíos, pero cuando ella sale a la calle está repleto.

Es una buena película de zombies, aunque no aporte gran cosa al género al menos han sabido hacerla interesante. De hecho estaría muy cerca del argumento de un videojuego de supervivencia.

Apenas hace unas semanas que fue estrenada y ya está en marcha un remake estadounidense de título "Alone" (2020). Es vergonzoso.

martes, 3 de noviembre de 2020

Amsterdamned (1988)

 Aquí la titulamos "Amsterdamned: Misterio en los canales".

Un asesino anda suelto por los canales de Amsterdam. Su modus operandi es ir vestido de buzo bajo el agua y cazar a su víctimas para luego asesinarlas brutalmente. La policía anda perdida porque no consiguen encontrar a ningún sospechoso.

Dirigida por Dick Maas, conocido por "De Lift" (1983) y básicamente todo lo de los Flodder. Buena parte del reparto procede de "Flodder" (1986) precisamente. Dejó pasar la oportunidad de rodar una secuela de "A Nightmare on Elm Street" (1984) para rodar esta. Hace un pequeño homenaje en una de las muertes, la de la chica que está en un flotador.

En la versión para director cortaron un montón de escenas. Algunas podrían ser consideradas innecesarias, otras es posible que fuese porque, por ejemplo, ver a dos niños salir por la noche en busca de un asesino igual es un pelín demasiado fuerte.

La mayoría de las escenas de la persecución en lancha fueron rodadas en Amsterdam y algunas en Utrech. La persecución es una referencia a "Puppet on a Chain" (1971), incluso el color de las barcas usadas es el mismo.

Lo más interesante es ver como el asesino usa métodos muy diferentes como clavar repetidas veces el cuchillo a uno o cortar la cabeza a otro.

Y de hecho, lo mejor es jugar al juego de tratar de adivinar quién es el asesino. Yo me lo he pasado en grande haciendo elucubraciones.

Está muy bien, tiene grandes momentos y algunos personajes son tan gilipollas que rozan lo paródico. Dicho de otra manera, tiene un poco de todo.

The Trial of the Chicago 7 (2020)

Aquí la titulamos "El juicio de los 7 de Chicago".

Abbie Hoffman, Jerry Rubin, David Dellinger, Tom Hayden, Rennie Davis, John Froines y Lee Weiner son siete abogados acusados de conspiración, incitación a la revuelta que tuvo lugar durante las protestas de Chicago del año 1968 en la convención nacional democrática.

De ésta sé bien poco. Lo único es que es un estreno reciente que ha tenido críticas positivas.

En el reparto tenemos nombres como Sacha Baron Cohen (Abbie Hoffman), Joseph Gordon-Levitt (Richard Schultz), Frank Langella (Juez Julius Hoffman) o Michael Keaton (Ramsey Clark). Una combinación bastante peculiar.

Y es que, para variar, Sacha Baron Cohen hace un papel serio y tuvo problemas a la hora de hacer el acento americano porque hasta ahora sólo lo había parodiado.

Originalmente eran 8 pero Bobby Seale fue juzgado de forma separada. En la película narran como empezaron siendo 8 y por qué Seale terminó en un juicio aparte.

Aunque parezca un producto que ha salido premeditadamente en medio del mandato de Donald Trump como una especie de protesta (los paralelismos son notorios) en realidad lleva en desarrollo desde hace más de una década y ha ido pasando de mano en mano hasta que por fin fue rodada.

Los siete son un grupo bastante peculiar, por parejas o en solitario encabezaban a un grupo diferente de demócratas. Por ejemplo tenemos al líder de los Panteras Negras, a un par de hippies, a un señor mayor, a unos estudiantes… en fin, gente muy dispar con una misma ideología base.

Me ha hecho mucha gracia el abogado defensor durante la parte previa a empezar el juicio. Vale, no, es el tono de la película. Una comedia no muy sutil aunque creo que es la mejor manera de hacer ameno un juicio bastante complejo.

La parte en la que Bobby se rebota al juez me ha encantado. También he de decir que no me esperaba para nada que le dieran una paliza, le pusieran unas esposas y una mordaza para que deje de dar el coñazo. Este juez es de lo más burro.

Bien, empezando porque me ha sorprendido que una película de un alto contenido político y judicial no resulta en ningún momento aburrida ni pesada. Luego tenemos un reparto que no pega ni con cola, pero precisamente por eso representan tan bien a los personajes. Y por último una parte de la historia de la que apenas tenía conocimiento, los años 60 fueron muy alocados y hubieran muchas protestas contra la guerra pero nunca me he molestado en leer al detalle sobre ello, por eso me ha encantado esta película.

lunes, 2 de noviembre de 2020

The Irishman (2019)

Aquí la titulamos "El irlandés".

Frank Sheeran era un conductor de camiones de carne. Tras un lío con la empresa recibe ayuda por medio de un abogado llamado Russell Bufalino que es primo de Jimmy Hoffa, el cual le mete en su negocio.

Una cosa que he notado en las películas Netflix que he estado viendo estos días es su larga duración, prácticamente todas superan las dos horas. En esta ocasión llega a las 3 horas y media. Y de momento no acabo de ver la necesidad de que sean tan largas.

Basada en la novela “I Heard You Paint Houses: Frank "The Irishman" Sheeran and Closing the Case on Jimmy Hoffa” publicado en el año 2004 por Charles Brandt.

La novena vez que se juntan el director Martin Scorsese y Robert De Niro (Frank Sheeran), la cuarta de De Niro con Al Pacino (Jimmy Hoffa) y la séptima de De Niro con Joe Pesci (Russell Bufalino).

Ningún estudio de Hollywood quería financiar una película de Scorsese con De Niro. Fue Ted Sarandos, el CEO de Netflix, quien decidió poner el dinero (160 millones de dólares).

Del resto de actores destacan Harvey Keitel (Angelo Bruno), Anna Paquin (Peggy Sheeran de mayor), Stephen Graham (Anthony “Tony Pro” Provenzano) , Ray Romano (Bill Bufalino) y Jesse Plemons (Chuckie O’Brien).

Los efectos especiales de rejuvenecimiento corrieron a cargo de la ILM. Según De Niro son similares a los que usaron en “The Curious Case of Benjamin Button” (2008). En realidad deberían ser llamados de “cambio de edad” pues rejuvenecen y envejecen.

Vemos bastante pronto un ejemplo de ambas cosas. El envejecimiento de De Niro está bastante logrado, el rejuvenecimiento no tanto. El problema principal está en los ojos, no han quedado realistas, parecen un CGI de hecho.

Tanto Pesci como De Niro saben hablar italiano en la vida real, no les costó demasiado hacerlo en la película.

Sobre Jimmy Hoffa se han hecho un par de películas más. Primero tenemos “F.I.S.T.” (1982) de Sylvester Stallone, en la que usó otro apellido pero es básicamente la misma historia, y luego está “Hoffa” (1992) de Jack Nicholson.

Al Pacino hace su primera aparición pasados unos 45 minutos de película.

Las frases “I heard you paint houses” y “I also do my own carpentry work” son metafóricas, se refieren a los asesinatos y la limpieza posterior. Usan otras metáforas como “caramelo” (dinamita) o “petardos” (tiros).

Me encanta como el personaje interpretado por Pesci siempre trata de usar circunloquios a la hora de referirse a alguien o a algo, o simplemente no dice nada, ni siquiera cuando la otra persona lo menciona.

Cuando Sheeran coge el camión y lo lleva a un lugar muy concreto para que lo llenen de armamento el tipo que le recibe tiene una cara extrañísima. Es un maquillaje muy mal hecho.

Durante toda la película van apareciendo cartelitos sobre algunos personajes en los que indica la fecha y la causa de su muerte. No puedo decir que sea algo bonito.

En un momento dado Scorsese pensó en hacer una película de dos partes. Lo cierto es que se puede dividir fácilmente siendo el principio de la segunda parte cuando Hoffa sale de prisión. Incluso un pelín antes, justo cuando aparece la hija de protagonista siendo interpretada ya por Anna Paquin.

La desaparición de Jimmy Hoffa fue uno de los casos más sonados de la historia. A día de hoy se sigue sin saber qué le sucedió, aunque todo apunta a que lo asesinaron. Frank Sheeran en su libro cuenta que fue él quien lo mató (es lo que sale en la película), sin embargo nadie ha podido corroborarlo.

La frase “Three can keep a secret, if two of them are dead” es de Benjamin Franklin.

La veo como una apuesta arriesgada. Por una parte entiendo que resulte una película atractiva para los cinéfilos, por otra creo que no es para todos los públicos y buen ejemplo de ello es su larga duración. Con Netflix es difícil saber los datos reales de espectadores o quienes han visto la película completa pero las aproximaciones la ponen como el resto de producciones de dicha plataforma, ni mejor ni peor.

Personalmente me ha gustado mucho la historia, de los actores me quedo con Joe Pesci, me parece uno de sus mejores papeles. Los efectos especiales de cambio de edad no me han acabado de gustar, pero bueno, menos es nada. Y lo mejor es que al menos he podido conocer un poco más a fondo quién era Hoffa.

domingo, 1 de noviembre de 2020

The House of the Devil (2009)

Aquí la titulamos "La casa del diablo".

Una joven universitaria necesita dinero para pagar el alquiler y se ve obligada a buscar un trabajo. De casualidad encuentra un anuncio que busca niñera y llama. Al acudir allí descubre que lo que parecía un trabajo sencillo en realidad consiste en vigilar a una señora mayor.

Atentos a Tom Noonan (Sr.Ulman), conocido por "RoboCop 2" (1990), "Manhunter" (1986) y "Last Action Hero" (1993).

No queda claro pero la acción podría tener cabo en 1983 por una de las canciones que suena.

Fue estrenada en VHS, lo cual era una rareza en 2009.

Veamos, el planteamiento no es malo. La idea de llevar a una chica joven a una casa desconocida para tenderle una trampa no es novedosa, ni de lejos. El problema está precisamente en que es sólo una chica.

Eso hace que durante la mayor parte de la película no haya nada de acción. No sólo mueren pocos sino que sus muertes se concentran casi todas en la parte final y tampoco se recrean demasiado con ellas.

Aparte que el "gancho" de la película es que está situada en los años 80, algo que cuando fue estrenada aún no estaba demasiado de moda. Pero es que sólo se parece visualmente hablando y tampoco tanto. Un slasher normalucho le da mil vueltas.

La peor parte, en mi opinión, es cuando ella tiene "visiones". Está bastante mal hecho y aparte el factor sorpresa se pierde bastante pronto en cuanto ella intenta acceder a la habitación de la vieja que cuida. Ella no descubre nada pero el espectador sí. No acabo de ver la necesidad.

En fin, yo la evitaría. Es lenta, no sucede gran cosa y no he visto en ella nada mínimamente interesante. Aparte el final es decepcionante.

Okja (2017)

Pasemos a algo más oriental, para variar.

Una nueva especie de cerdo ha sido descubierta en Chile. Una corporación llamada Mirando se encarga de su explotación y durante 10 años 26 granjeros de todo el mundo tienen la misión de criar al más grande. Pasado ese tiempo Mija, una niña coreana, y su abuelo son los ganadores con una cerda enorme llamada Okja.

Seguimos con más títulos de Netflix, quedan poquitos pero creo que merecerán la pena. Éste en realidad no quería verlo y, de hecho, lo dejé pasar en su día pero resulta que su director es uno de los que mejores títulos coreanos ha creado así que le daré una oportunidad.

Hablo, cómo no, de Boong Joon Ho. Aparte de su reciente éxito “Gisaengchung” (2019) es conocido por “Snowpiercer” (2013), “Madeo” (2009) y “Salinui chueok” (2003). Esencialmente, toda su filmografía merece la pena.

En el reparto destacan los nombres de Tilda Swinton (Lucy Mirando/Nancy Mirando), salió en “Doctor Strange” (2016). Giancarlo Esposito (Frank Dawson), conocido por “Breaking Bad”. Jake Gyllenhaal (Johnny Wilcox), conocio por “Donnie Darko” (2001). Y Shirley Henderson (Jennifer), conocida por “Harry Potter and the Chamber of Secrets” (2002).

El aspecto del “cerdo” es una mezcla de perro e hipopótamo con cara de manatí. Su comportamiento está más cerca de un perro.

Tratan de integrar los CGI usando todo tipo de técnicas, algunas bastante obvias. Y eso es un problema. Las mayoría de las escenas están grabadas de forma inteligente, haciendo uso del entorno para demostrar que el animal está ahí, pero no siempre consiguen que quede real. Hasta donde he leído trataron de hacer al animal lo más fotorealista posible, en mi opinión se quedaron bastante cortos. Se nota mucho que es un CGI.

Son bastante obvias las intenciones del abuelo mucho antes de que le regalase el cerdo de oro a la nieta.

Cuando Mija viaja a Seúl aparece en medio de un montón de gente vestida de color rojo, el resto lleva colores oscuros o grises. Parece una referencia a “The Matrix” (1999) o a “Schindler’s List” (1993).

Me parece muy coherente que la niña vaya corriendo cuesta abajo por las empinadas calles de Seúl como si tal cosa ya que lleva años viviendo en medio de una montaña bastante escarpada y peligrosa.

El A.L.F. (Animal Liberation Front) existe. Surgió en los años 70 en el Reino Unido y poco a poco fueron creando grupos en diferentes países. Hace ya unos años desde sus últimas actividades, el año 2006 fue el último del que se tiene constancia cuando detuvieron y juzgaron a varios de sus miembros por cosas que habían hecho 5 años atrás.

Qué gracia, los trabajadores del matadero hablan en español, con acento mexicano eso sí.

La película fue estrenada en el Festival de Cannes. Nada más empezar recibió abucheos al aparecer el logo de Netflix (recordemos que de esto hace 3 años, han cambiado mucho las cosas desde entonces). Pero la cosa se puso peor cuando tras 10 minutos tuvieron que volver a empezarla de nuevo porque se veía mal y recibió aún más abucheos al volver aparecer el logo. El motivo fue que era una producción que no fue estrenada en cines y causó bastante polémica.

En el tráiler la venden como una película con la que vivirás momentos de alegría y emotivos. Personalmente a mí un cerdo enorme hecho con CGI (no demasiado realistas) no me emociona lo más mínimo. No tampoco una historia cargada de tópicos de una multinacional cárnica que es muy muy mala, con unos activistas que defienden a los animales pero no son del todo buenos y un abuelo un poco cabroncete que sólo piensa en el dinero.

sábado, 31 de octubre de 2020

The Babysitter: Killer Queen (2020)

Hicieron la secuela.

Cole está en la universidad y no para de tener pesadillas. Nadie cree la historia de lo que le sucedió con la niñera y, de hecho, se meten con él porque creen que es inventado. Sus padres quieren meterle en una institución mental pero él decide escaparse con una amiga a un lago.

Estaba pensando cuándo vi la primera película porque me sonaba que no fue hace mucho y, de hecho, hace menos de un año. De la manera que terminaba podría dar pie a una secuela, pero no supuse que la harían.

Repiten Judah Lewis (Cole), salió en “I See You” (2019), Samara Weaving (Bee), a quien vi hace poco en “Guns Akimbo” (2019), Robbie Amell (Max), ha salido en “The Flash”, Bella Thorne (Allison), salió en “Amityville: The Awakening” (2017), Emily Alyn Lind (Melanie), salió en “Enter the void” (2009), Hana Mae Lee (Sonya), conocida por las películas de “Pitch Perfect” (2012), y Andrew Bachelor (John), le vimos en “Game Over, Man!” (2018).

También repiten Ken Marino (Archie, el padre), salió en “iZombie”, Leslie Bibb (Phyliss, la madre), Chris Wylde (Juan, el padre de Melanie), y Carl McDowell (Dr. Big Carl McManus), ahora compagina su consulta psiquiatra con ser enfermero.

De las novedades destaca Jenna Ortega (Phoebe Catwell), a quien veremos también en “Scream 5” (2022)

El aspecto de Cole es muy diferente al de la anterior película. Se supone que han pasado dos años sin embargo la primera fue rodada en el 2015 y esta a finales del 2019.

El humor está presente desde bien pronto. Juegan especialmente con personajes bastante tontos y topicazos como "el fumao".

El “fin de semana en el lago” se convierte en una fiesta al más puro estilo Spring Break. Y yo que pensé por un instante que sería algo estilo el segmento “The Raft” de “Creepshow 2” (1987).

Me parece un guión bastante pobre. Osea, vuelven los del culto que murieron en la primera película así sin más cuando podrían haber usado al un grupo nuevo (quizás con un par de miembros más) e incluso tenían margen para agregar un cierto toque de intriga pero lo desaprovechan por completo y se meten de lleno en la matanza.

Me encanta que en la BSO hayan incluido la canción “Hocus Pocus” de Focus. También aparecen The Cramps, Foreigner, Tangerine Dream, Dead Kennedys, Jefferson Airplane, Sugarhill Gang y Queen.

En realidad podrían haber cogido el coche del violador de la montaña y huir de allí sin ningún problema. O al menos no da la impresión de que sea tan complicado sacarlo de donde se queda enganchado.

Hacen pequeñas referencias a películas de terror clásicas como “Friday the 13th” (1980) o “The Evil Dead” (1981). También mencionan o hacen referencias directas a “Bambi” (1942), “Deliverance” (1972), “Raiders of the Lost Ark” (1981), “The Outsiders” (1983), “The Breakfast Club” (1985), “Thelma & Louise” (1991), “Terminator 2: Judgment Day” (1991), “Forrest Gump” (1994), “Casper” (1995), “The Matrix” (1999), “The Cabin in the Woods” (2011)… Aparte “Alicia en el país de las maravillas” es uno de los temas principales.

Me molesta un poco que dejen las luces de la lancha encendidas cuando llegan a la cabaña.

Tiene una pequeña escena extra durante los créditos finales.

Me imagino que este es el final definitivo. No es una película especialmente buena, tiene sus momentos sangrientos, algún que otro chiste que funciona y una historia bastante simple sin sorpresas ni nada novedoso. Pero bueno, para pasar el rato está bien.

Numero de visitas totales: