The Ring (2002)

La versiún americana.

Una periodista acaba de perder a una sobrina muy amiga de su hijo pequeño. Durante el funeral la madre de ella le pide que por favor investigue como muriú porque todos le dicen que simplemente se le parú el corazon, sin causa aparente. Ella acepta y el primer paso son unas fotos que hizo su sobrina el día donde parece que vió una cinta misteriosa.

La historia sigue más o menos las pautas de la original con algún ligero matiz. Incluso el niño da mal rollo como en las otras versiones, pero aquí parece que tenga poderes. Cambia bastante la forma de ser del personaje principal, en vez de ser la típica japonesa con algo de carácter pero esencialmente tímida aquí es una mujer que pasa de su jefe, que se enfrenta a la profesora de su hijo de forma gratuita, que no tiene inconveniente en quitarle el cigarrillo que está fumando una amiga de su sobrina sin más... en fin, una americana de tomo y lomo.

Luego tenemos al "amigo" o ex-novio o qué se yo de la protagonista, que muy convenientemente es un experto en vídeo y fotografía con lo cual se interesa de forma muy intensa por la cinta aunque le parece ridículo pensar que tiene algo especial tras verla con un comentario en plan "es la típica cinta de estudiantes". Por supuesto no tiene "poderes" aunque sí una amiguita, cosa que a la protagonista le sienta fatal y así se lo demuestra (la japonesa tenía mas claras las cosas, primero resolver el misterio, luego ocuparse de lo de la amiguita).

Sobre la cinta, aunque hay varios elementos iguales que en la versión de cine japonesa en realidad es lo que añaden "porque sí" lo que no me gusta. Los insectos, el caballo, la silla giratoria en el aire, la escalera y su sombra... en fin, cosas para que "de más miedo" porque en EEUU son así.

A partir de media pelicula es cuando empieza lo que menos me gusta, los momentos "paranormales" que sufre la protagonista. No eran necesarios, si ya ella con sus investigaciones va bien (de hecho es un cambio respecto a las otras versiones, aquí ella lo hace todo siguiendo una lógica bastante coherente, aunque descubrimos lo excesivamente detallada que es la cinta). Y de entre todos esos momentos el peor es el del caballo en el barco, una escena de adorno.

Como pasa en la versión coreana da la impresión de que los días pasen demasiado deprisa. Pero esta vez la cosa es más grave porque se saltan uno o dos sin que te des cuenta. Sin embargo el mayor error de esta pelicula es la niña en sí, para empezar ella tiene "visiones" que es capaz de plasmar en radiografías (lo cual explica la cinta en cierta manera) pero ¿de dónde nace ese odio tan extremo como para crear una maldición contra la humanidad? su padre es quien la odia, pero él no tuvo nada que ver con su muerte. Aparte no hay una coherencia con el pozo, de repente están allí sin más, lo único que dicen de pasada es que la niña tuvo que marcharse de la isla donde vivían.

Y luego está el tema de las visiones del futuro, que eso ya es para mearse de risa. Samara dibuja donde está encerrada un árbol del lugar donde será trasladada y posteriormente morirá. Aidan es capaz de dibujar la casa de Samara sin haber estado allí. Luego en la cinta vemos algunas imágenes que Samara no pudo haber visto in-situ, concretamente el suicidio de su madre. Todo esto es, imagino, para intentar cerrar los huecos que iba dejando la historia a medida que avanzaba por no seguir el guión japonés original. En fin, le doy demasiadas vueltas a una película que no se lo merece.

Protagonizada por Naomi Watts, quien pocos años después haría "King Kong" (2005), otro remake nefasto. Daveigh Chase es Samara, fue también Samantha Darko en "Donnie Darko" (2001) y su secuela. Amber Tamblyn, quien recientemente salió en "Django Unchained" (2012). Y David Dorfman es el hijo de la protagonista, también fue el niño que salía en "The Texas Chainsaw Massacre" (2003), otro remake más bien flojo.

Aprovecho esta entrada para mostrar mi indignacion ante las técnicas modernas de tratamiento de imagen que se han puesto de moda en el cine actual. Por un lado el efecto "quemado" y por otro el "azul turquesa" (no sé qué nombres tecnicos tendran). La cuestión es que desde hace mas o menos una década están proliferando peliculas cuyo filtro de color es idéntico con la excusa de que "así los efectos especiales no parecen excesivamente reales", ¿perdon? ¿qué me he perdido? si hoy en día salvo algún caso puntual los efectos especiales (léase CGI) son usados de pena, no es culpa del filtro de color sino más bien de su mal uso y abuso. Bien, pues ésta sería una pelicula más de la larga lista que aplican el susodicho filtro, un par de ejemplos más: "Sherlock Holmes" (2009) y su secuela o "Prometheus" (2012) (de hecho casi cualquier película rodada digitalmente y de momento no parece que vayan a dejar de usarlo).

En fin, tras la enésima oportunidad sigo sin cambiar de parecer, me sigue pareciendo una película que sobra totalmente. Antes de la secuela se hizo un corto, será mi próxima entrada.