Carrie White es el objeto de burla de sus compañeras de instituto, todas la repudian y eso hace que sea una chica con pocas interacciones sociales, por ello no acepta la oferta de ir al baile cuando un chico se lo propone. Aunque finalmente se lo piensa mejor y contraviniendo el consejo que le da su madre, decide arreglarse un vestido, maquillarse e irse con el chico.
Empezare por el principal problema que tiene esta película, algo que ya vi en los trailers, Chloë Moretz no tiene aspecto de ser la típica chica solitaria, repudiada por "los guays" que tan bien retrato Sissy Spacek en 1976. Dicho de otra manera, es demasiado guapa, incluso sin maquillaje, para este personaje. Aparte, como ya comente en el remake de 2002, la primera version tenia un elemento que la hacia casi perfecta y es que la acción del libro transcurre en los años 70, cualquier version posterior tiene esa dificultad extra que superar.
En este caso han decidido enfocarla como una película que sucede en la actualidad pero con cierto toque retro, tanto la forma de vestir, como los coches que usan estos jóvenes de instituto son muy setenteros. No esta mal la idea, de esta manera consiguen introducir elementos como los smartphones sin que queden raros.La película en si se acerca más a la version de 1976 que al libro, la principal diferencia entre ambas versiones sucede en la parte final, en el libro Carrie hace una destrucción importante en la ciudad mientras que en la película la vemos solo pasear y explotar una gasolinera (bueno, causa algunos daños mas pero poco en comparación).
Pero la interpretación de Moretz se aleja bastante de la de Spacek, mientras que Sissy mostraba sus poderes mirando fijamente a algo que se movía, y aprendía paulatinamente a dominarlos, Chloë aprende demasiado rápido y a veces gesticula con las manos cuando hace gala de ellos. En la escena del baile es donde mas se diferencian ambas actrices. ¿Cual es mejor? en mi opinión Chloë hace que todo sea demasiado claro para el espectador, de hecho parece una version crecidita de "Matilda" (1996), mientras que con Sissy todo parecía mas esotérico, mas paranormal, personalmente me quedo con la interpretación clásica.
La madre, interpretada aquí por Julianne Moore (una curiosidad, fue elegida tras el rechazo de Jodie Foster, de igual manera que sucedió en "Hannibal" (2001)), no hace una mala interpretación, aquello de la fanática religiosa que castiga a su hija encerrándola en un armario para que rece por sus pecados y demás, pero comparándola con la clásica dista mucho, hace algunas locuras pero no hace suficiente"cara de loca" en mi opinión.Algunos argumentan que si no existiese la version de Brian de Palma seguramente esta película tendría mejores criticas. Es posible pero no se hasta que punto, la película pasaría por ser una mas de la nueva hornada de películas de terror sin ser demasiado destacable. La clásica en cambio marco un antes y un después en el cine de terror, sobre todo por los enfoques y la masacre de forma indiscriminada.
En cualquier caso la critica se ha cebado mucho con ella, y no solo porque sea un remake, y yo creo que como película no esta tan mal (básicamente porque sigue las pautas de la original), como remake en cambio me parece obviable.Por otra parte le ha hecho muchísimo daño el retraso de 6 o 7 meses desde su fecha de estreno original, parece que han querido aprovechar el tirón de Halloween y, aun faltando una semana, de momento la cosa les esta yendo francamente mal en taquilla.
No hay comentarios:
Publicar un comentario