The Mummy (1932)

Conocida como "La momia" en España.

Unos arqueólogos han encontrado la momia de Imhotep junto a un cofre con una advertencia que dice que caerá una maldición a quien lo abra. Uno de ellos lo abre sin hacer caso y la momia cobra vida, el al verla se vuelve loco, muriendo poco después. El hijo del excavador jefe vuelve a Egipto 10 años después y descubre otra tumba importante, la de Anck-es-en-amon, ayudado por un lugareño siniestro.

La primera cosa que llama la atención al verla es en los títulos de crédito iniciales, aparece un tal Henry Victor en el papel de "The Saxon Warrior". Es un personaje que salia durante los flashbacks de las vidas anteriores vividas por Anck-es-en-amon pero justo esa escena fue cortada así que dicho personaje en realidad no sale en la película.

Dicen que la momia es el personaje que más ha maltratado históricamente Universal de todos sus monstruos clásicos. Yo no estoy para nada de acuerdo, de hecho en los años 40 se hicieron cuatro películas sobre otra momia. Lo que quizás se le pueda echar en cara es que no hay películas en las que combinen este monstruo con alguno de los otros, pero en ese caso sucedería lo mismo con sus dos primeros monstruos, el Fantasma de la Opera y Quasimodo. Aunque este ultimo podría ser (discutiblemente) el jorobado que sale en algunos títulos posteriores (en mi opinión es más bien una referencia al ayudante del Doctor Frankenstein).

Ademas ha sido el único personaje que ha tenido un remake moderno que ha funcionado bien en pantalla, no solo tuvo dos secuelas sino también un spin off con mas secuelas. Eso sí, como una película que explotaba mas la comedia que el terror. Pero bueno, como el clásico que nos ocupa ninguna.

El origen de la historia esta vez no es un libro famoso, ni una obra de teatro. Fue un guión escrito por el mismo que adapto la historia en "Dracula" (1931) de ahí que tenga muchas semejanzas, sobre todo estructurales. Aunque hay que decir que muchas de las escenas eliminadas parecen estar basadas en la novela de Bram Stoker "The Jewel of Seven Stars", y que originalmente fue titulada "Cagliostro" con un argumento que trataba sobre un profeta que decía haber vivido varios siglos. Fue el hecho de que se pusiera de moda el antiguo Egipto tras el descubrimiento de la tumba de Tut-ankh-amon lo que hizo que cambiase toda la temática.

Como decía tiene muchos paralelismos con la historia de Dracula, para empezar la historia empieza en Egipto, un país exótico, al poco vemos aparecer al monstruo protagonista quien mediante engaños consigue lo que quiere, en este caso que desentierren a su amada de tiempos antiguos. Después la acción pasa a ser en un mundo mas civilizado donde el monstruo se hace pasar por una persona normal pero termina por descubrirle un especialista.

Un par de curiosidades, Ardath Bay, el nombre que adopta Imhotep para hacerse pasar por una persona normal, es un anagrama de "Death by Ra" (muerte por Ra). Y el título con el que iba a ser estrenada es "King of the Dead" (el rey de los muertos), no creo que hubiera causado tanto impacto.

Quizás algún día busque las otras películas de momias que hizo la universal en los años 40. Ahora le toca a una de mis películas favoritas, la del hombre invisible.

Frankenstein (1931)

Otro de los grandes, en todos los sentidos.

El Doctor Frankenstein vive obsesionado con la idea de la creación de vida usando electricidad, es toda una eminencia en su campo aunque lleva un tiempo encerrado en un viejo molino con su ayudante, cosa que preocupa de mala manera a su prometida y por ello va a visitarle junto con su mentor y con un amigo. Una vez allí le verán dar vida a un cadáver, pero su mentor no esta tan seguro de que sea una buena idea, sobre todo cuando se da cuenta de que le han puesto el cerebro de un asesino.

ORÍGENES EN EL CINE:

No es la primera adaptación de la historia llevada a la gran, para ello habría que remontarse a un corto del que hable hace tiempo "Frankenstein" (1910) de Edison, que inspiro al maquillaje del monstruo de la version que nos ocupa, tras el se hizo la película "Life Without Soul" (1915), en la que se toman bastantes libertades respecto a la novela, y el corto "Il mostro di Frankenstein" (1921), que fue severamente censurado en su día y no se conservan copias.

EL TERROR:

A veces cuesta imaginarse como reaccionó la gente de los años en que se estrenó una película ante según qué imágenes, por suerte hay historiadores del cine que se dedican a recopilar ese tipo de datos curiosos. Lo comento porque me intrigaba saber qué les resultaría más aterrador a la gente que acababa de experimentar el mayor crack económico hasta entonces y vivían en la recesión.

Las primeras imágenes para cualquier persona de hoy en día no resultan demasiado chocantes pese a que son unos ladrones de tumbas que incluso se llevan a un ahorcado, en aquella época ese tipo de cosas no habían sido nunca mostradas en una película y chocaron bastante. Lo mismo pasa con la del ataúd cuando lo entierran y oímos la tierra que cae sobre el paletada a paletada (para lo cual metieron un micrófono dentro).

La escena en la que el monstruo está aterrado porque Fritz le azuza con una antorcha también causo conmoción porque nunca se había mostrado un plano tan cercano con el fuego tan cerca de un actor. Era demasiado real.

Y luego tenemos la escena cumbre, la de la niña y el monstruo. La censura quitó la parte en la que él se abalanzaba sobre ella y la arrojaba al agua para que se ahogara. El problema es que lo que consiguieron fue que la gente diera rienda suelta a su imaginación sobre lo que podría haber sucedido ya que solo se ve a un granjero con su hija muerta en brazos diciendo "la han asesinado".

REPARTO:

Empezaré hablando de Bela Lugosi. En principio le fue ofrecido el papel de Doctor Frankenstein pero Carl Laemle (el fundador de Universal) insistió que debía ser el monstruo. El llegó a crear el maquillaje que estaría dispuesto a usar, se hizo una prueba de cámara en el set de "Dracula" (1931) pero no hay copias ni imágenes aunque uno de los que lo vio lo describió como algo parecido al protagonista de "Der Golem" (1915) y otro como una especie de coloso de 30 pies de altura. Finalmente el maquillaje fue rechazado y el renunció al papel con la excusa de que el monstruo no hablaba. Como dato curioso, Lugosi era más alto que Karloff.

Otro nombre que se barajó para el monstruo fue el de John Carradine. Rechazó el papel porque se consideraba demasiado preparado para hacer películas de monstruos. Pocos años después haría de Dracula en las peliculas de la Universal "House of Frankenstein" (1944) y "House of Dracula" (1945) y posteriormente lo retomaría en varios títulos más.

Luego tenemos a Boris Karloff. El papel le fue ofrecido porque James Whale se lo cruzó un día y considero que era "muy feo", él no se lo dijo pero le sentó muy mal porque justo ese día llevaba su traje más elegante y se consideraba a si mismo "muy atractivo". Karloff tenia 44 años cuando interpretó este papel, lo cual relanzo su carrera obviamente, es uno de los casos tardíos de fama en la gran pantalla. La famosa escena del molino (ya hablé del accidente que tuvo cuando volvió a rodarla en "Bride of Frankenstein") la tuvo que repetir un montón de veces, cargando con un doble del actor que hace de Doctor Frankenstein, lo cual le ocasionó un dolor crónico en la espalda.

ANÉCDOTAS DEL RODAJE:

La escena de la niña al lado del lago fue censurada en su día, en ella se veía como el monstruo se quedaba sin flores y se cortaba de repente dejando en duda que le había sucedido a la niña. La escena completa fue recuperada y por fin pudimos ver como la ahoga.

Curiosamente para esa escena hubo que hacerse varias tomas porque no quedaba demasiado bien la niña ahogándose, la realidad es que apenas sabía nadar aunque ella mismo insistía en que se repitiera la toma. Otra curiosidad es que no sabían cómo reaccionaria cuando viese al monstruo por primera vez, ella al verle se le acercó, le cogió de la mano y le dijo "vamos al estudio", con toda naturalidad.

Otra cosa censurada fue la famosa frase "Now I know what it's like to BE God!", justo en el final pusieron el sonido de un trueno porque la consideraban blasfema. Durante años se intentó recuperar el sonido de la voz original pero no había manera, el trueno la tapaba demasiado bien. Por suerte encontraron una copia de la voz original en un disco antiguo y hoy en día podemos disfrutarla tal y como fue rodada. He descubierto que en la versión doblada al castellano esa frase no la dice, pero no es que la cambien es que simplemente ves la imagen del actor diciéndola y el doblador callado, queda fatal.

El monstruo sí tenia un nombre en los primeros guiones, le iban a llamar Adam. La cosa es que tras las primeras proyecciones la gente del publico empezó a llamarle "Frankenstein" y decidieron eliminar esa parte.

CAMBIOS RESPECTO AL LIBRO:

En realidad no describe en ningún momento el proceso de reanimación del monstruo, esta película fue la que asentó las bases de que tenia que ser mediante el uso de la electricidad de un rayo, en un laboratorio lleno de aparatos y demás. Originalmente el monstruo era reanimado en una habitación de lo más normal.

El Doctor Frankenstein se llama Henry en la película y su mejor amigo es Victor Moritz. En el libro el doctor es Victor y su amigo Henry. El cambio se debió a que querían que la gente (el publico americano esencialmente) empatizara con el Doctor y Victor les parecía "poco amistoso".

Esto más que un cambio es algo que no tiene respuesta. Hablamos de en qué año, aproximadamente, transcurre la acción de la película y de dónde. Bien, según la tecnología que usan debería ser finales del siglo XIX sin embargo hay que tener en cuenta que fue escrito a principios del siglo XIX. Por otro lado los nombres de los lugares indican que están en algún sitio de Alemania sin embargo tanto los personajes como su idioma son británicos.

El aspecto del monstruo no se parece al descrito en la novela. Fue creado adrede para la película, empezando por la cabeza plana, los tornillos del cuello (bueno, los electrodos), el color verdoso de la piel, los ojos... De hecho el color de la piel era para que destacara en las tonalidades blanco y negro. Por cierto, los derechos de copyright del maquillaje original pertenecen a Universal hasta el año 2026.

CONCLUSIÓN:

La historia del "Prometeo moderno" como la tituló originalmente Mary Shelley tuvo una adaptación tan buena que asentó muchas de las bases de lo que se ha considerado como parte fundamental de la historia, pese a que en el libro no son ni mencionadas. Eso pocas películas lo logran y menos transcienden mas allá de la gran pantalla para crear a un icono que tras más de 80 años sigue siendo reconocido en el mundo entero.

No quisiera ser un tiquismiquis pero hay algo que me he fijado que sucede bastantes veces durante la película y que no queda demasiado bien. Concretamente, las antorchas, parece que hagan un uso demasiado despreocupado de ellas, las dejan tiradas en cualquier sitio e incluso en la escena donde el Doctor se enfrenta a la bestia, en la parte final, él cae sobre su antorcha y le da un golpe para apartarla. Entiendo que es un recurso necesario para la narración pero no la manera en la que las van dejando felizmente por los sitios. Y encima provocan algunos errores de continuidad.

La siguiente de la lista es otra de Karloff, su personaje más antiguo, La Momia.

Drácula (1931)

El cartel es una copia de uno de los americanos. Me hace gracia que la unica forma de distinguirlas sin verlas sea por el acento en el titulo.

Reinfeld es enviado al castillo del Conde Dracula para que firme unos papeles de propiedad de una abadia en Londres. Tras ser hipnotizado por el Conde se embarcan en un viaje truculento y al llegar solo aparece un Reinfeld que se ha vuelto loco. Al poco el Conde Dracula hace aparicion y se presenta en sociedad, interesandose de forma insistente en dos amigas, Lucia y Eva.

Lo primero que llama la atencion al verla, aparte de la impresionante calidad, es el reparto, pero no por los actores sino por los personajes que interpretan. Los nombres han sido traducidos al castellano, Mina es Eva, John Harker es Juan Harker, Lucy es Lucia... queda gracioso xD.

Lo segundo que llama la atencion es que sigue el mismo patron argumental que la pelicula inglesa pero con sutiles cambios. Para empezar estan los sonidos de ambiente, en esta se oyen de forma mas continuada e incluso añaden alguno extra, como el de las puertas chirriando.

Las criticas que he leido suelen decir que el actor que hace de Dracula, Carlos Villarias, exagera demasiado el gesto y no esta a la altura de Lugosi. Bueno, eso puedo corroborarlo, para empezar no tiene un acento estilo el de los Carpatos, ni siquiera se molesta en intentarlo, y basa gran parte de su actuacion en su mirada. El otro actor del que suelen hablar es el que hace de Reinfeld, Pablo Alvarez Rubio, en general dicen de el que hace una magnifica actuacion, y yo tambien estoy de acuerdo, su transformacion de persona normal a loco es impresionante de veras..

Como ya dije en la anterior entrada fue rodada a la vez que la version de Lugosi, en los mismos escenarios, solo que de noche. Sin embargo tiene algunas curiosidades como que el director no sabia español, que en realidad es una mezcla de acentos porque el reparto provenia de España, Sudamerica y America Central.

Durante muchos años esta pelicula se consideraba perdida en parte, solo se conservaba una copia, y finalmente encontraron una version completa en Cuba. Al final la pelicula dura media hora mas que la version en ingles y el trozo que fue recuperado destaca porque tiene un color diferente.

La principal diferencia es que en esta pelicula se cuenta con mas detalle cada paso de la historia, incluida la parte en la que matan a Lucy y Reinfeld sale bastante mas. Y me ha costado darme cuenta pero al final lo he visto, esta pelicula carece de Banda Sonora, no hay musica acompañando la accion, eso hace que en algunos momentos parezca casi una pelicula japonesa con secuencias de planos largos de un personaje inmovil.

De todas las versiones raras, o diferentes, de Dracula que he visto esta destaca por las voces en castellano y el final bastante equilibrado (que es el de la obra de teatro, ojo).

Y con esto llegamos al final, ahora toca otra obra inmortal de la literatura y del cine, el monstruo de Frankenstein.

Dracula (1931)

Hora de ver una de mis películas favoritas.

Reinfeld es un abogado inglés que viaja al castillo del Conde Dracula para que firme unas escrituras que acaba de heredar. Al llegar allí el Conde le dice que se vaya preparando para el viaje de vuelta pues cogerán el siguiente barco que zarpe hacia Inglaterra. Al llegar el Conde se encapricha con Lucy y la convierte en vampiro y luego pretende hacer lo mismo con su amiga Mina.

EL REPARTO INICIAL:

El primer interesado en adaptar esta historia fue Carl Laemmle Jr, el fundador y jefe de Universal quien tras "The Hunchback of Notredame" (1923) y "The Phantom of the Opera" (1925) tenía como su primera opción para protagonizarla a Lon Chaney, pero desafortunadamente murió en 1928. Bela Lugosi no era el siguiente candidato, de hecho el estudio en principio no le quería. Aunque había interpretado el personaje en Broadway en más de 200 representaciones y parecía el mejor pero aún así no les acababa de gustar gustaba la idea. Cambiaron de opinión tras verle hacer una audición, su acento era muy real y no gesticulaba de forma extraña ni cómica como muchos de sus competidores.

Curiosamente con el director no tuvieron tantas dudas, Tod Browning era el candidato ideal. Aunque a él nunca le acabó de gustar el cine sonoro, cosa que hizo que terminase su carrera en 1939.

La película tuvo ciertos problemas económicos, debido al crack de 1929 y decidieron ir con mucho cuidado con el presupuesto. Para empezar está rodada de forma secuencial. Aunque los decorados fueron muy costosos más adelante fueron reutilizados en un montón de títulos de la Universal. Ahorraron bastante en las escenas del murciélago convirtiéndose en Dracula, más que nada porque no existen dichas escenas, siempre hace la transmutación fuera de cámara. Además a Bela le pagaron solo 500 dólares por cada una de las siete semanas de rodaje.

LA PELÍCULA EN ESPAÑOL:

Quizás no conozcáis la historia de la versión en español de esta película, es bastante curiosa.

Durante el día se usaban los platos y decorados para rodar la versión americana y por la noche hacían la otra. Al rodarlas de forma simultánea lograron ahorrar dinero.

Ambas son producciones de la Universal y el reparto es totalmente diferente. Para muchos la version en español es superior, no puedo decir mucho más sobre el tema porque llevo deseando verla desde hace quizás 20 años y no hace mucho que me hice con ella así que estoy bastante impaciente, será comentada en la siguiente entrada.

LA PRIMERA ADAPTACIÓN OFICIAL:

La primera adaptación de la historia fue la película húngara "Drakula halála" (1921), aunque realmente no sigue demasiado el libro y lo único en lo que se parecen es que aparece el personaje de Dracula.

Luego hubo una de la que ya hablé hace tiempo. Me refiero, como no, a "Nosferatu, eine Symphonie des Grauens" (1922). En la entrada ya comenté los problemas que tuvieron, pero vamos es la primera bastante fiel al libro.

La versión que nos ocupa sería la primera oficial aunque técnicamente hablando es la adaptación de la obra de teatro de 1925.

El principal cambio respecto de la novela original son los personajes de Reinfeld y Harker. En esta película Reinfeld es el que viaja a Transilvania y vuelve con el Conde tras ser "hechizado" convirtiéndose en su esclavo y Harker aparece una vez llegan a Londres siguiendo su papel de novio de Mina.

Si planteas así la historia cobra mas lógica porque lo de Harker quedándose en el castillo de Dracula durante semanas y luego huyendo y apareciendo a mitad novela es liar demasiado una subtrama que no conduce a ninguna parte.

El otro cambio del que se suele hablar es que no le clavan la estaca en el corazón a Lucy. Esto es más bien interpretable, no sale in-situ pero Van Helsing dice la frase "no te preocupes que esta noche su alma abandonará el horror" (o algo parecido) de lo cual intuimos que sí le clava la estaca. La escena donde se veía a Van Helsing a punto de entrar en la tumba de Lucy sí estaba en el guion pero no fue rodada.

BELA LUGOSI:

Bela Lugosi (también conocido como Arisztid Olt, aunque su nombre real es Be'la Ferenc Dezso Blasko) tenía una amplia carrera a sus espaldas cuando tuvo la oportunidad de ser el protagonista de esta película. De hecho debutó en el cine en 1917.

En mi opinión fue la decisión más acertada de su carrera, aunque el personaje le terminó trastornando pasados unos años.

Es un actor de origen Húngaro (aunque técnicamente el lugar donde nació hoy en día pertenece a Rumanía) que ya tenía una amplia experiencia en el cine americano y dominaba el inglés (es falso el rumor que se aprendía las frases de memoria cuando rodó esta película). Pero tenía un cierto acento que lo hizo perfecto para encarnar al Conde Dracula, cuyo origen es también de los Cárpatos.

Hay un rumor que dice que se llevaba mal con Boris Karloff que habría que matizarlo. Como actores se respetaban el uno al otro y así lo hacían notar en las películas en las que coincidieron (he comentado bastantes de ellas, es fascinante verlos juntos) aunque fuera del plató simplemente no eran amigos (esto ha sido confirmado tanto por la esposa de Karloff como por el hijo de Lugosi). Aunque Lugosi sostenía que podía interpretar mucho mejor al monstruo de Frankenstein (por ese motivo decidió encarnarlo en "Frankenstein Meets the Wolf Man" (1943)).

Como ya he comentado en alguna de sus películas posteriores su carrera alcanzó la cima con este título, a partir de entonces tuvo la suerte de poder participar en diversas películas de la Universal aunque nunca en un papel tan remarcable y pasados unos años, tras la crisis del cine de terror (en pocas palabras, fue prohibido durante un tiempo) regresó para hacer algunos de sus peores papeles.

En el final de su carrera tuvo a un aliado con ansias de hacer grandes películas pero que en realidad vivía en un mundo de sueños. Gracias a él pudo volver a tener su momento de gloria aunque fuese en forma de películas de culto. Me refiero, como no, a Edward D.Wood Jr., gran admirador suyo con el que hizo dos películas y tras su fallecimiento usó el metraje que había rodado para que pudiera aparecer en una tercera, la infame "Plan 9 from Outer Space" (1959).

EN  CONCLUSIÓN:

Una película más cerca de una obra de teatro que de un filme en sí, rodada por un director que en realidad la hubiera preferido como película muda (se nota mucho en los planos que usa), sin música en la mayor parte porque en aquel momento no vieron la necesidad de añadirla al creer que era innecesaria y que fue severamente recortada a los pocos años de salir (por suerte se pudo recuperar el metraje original).

No sé cuántas habré visto de las más de 200 adaptaciones que han habido del libro de Bram Stoker pero me sigue pareciendo la mejor.

Como dije antes, la siguiente entrada tratará sobre la versión en español.

The Phantom of the Opera (1925)

Conocida en España como "El Fantasma de la Opera".

Tras la adquisicion del Teatro de la Opera de Paros se advierte a los nuevos dueños de la existencia de un fantasma que merodea el teatro, ellos se lo toman a risa. Pero al investigar sobre el tema ven a una figura misteriosa con una capa que le cubre el rostro y ya no les parece tan gracioso. Y menos cuando reciben cartas amenazadoras para impedir que cante Carlotta, una de las principales divas.

Esta seria la segunda adaptacion para la gran pantalla, la primera fue la alemana "Das Phantom der Oper" (1916) de la que no existen copias hoy en dia. Es la segunda pelicula de la Universal de la larga lista titulada "Monstruos de la Universal". La version que poseo es la mas completa, con una duracion de 107 min, hay que mirar bien que version se posee porque hay varias que cambian un poco el argumento, en 1929 se hizo otra y una de las restauradas mas famosas esta basada en esa copia.

Algunas secuencias fueron filmadas en color pero solo una ha conseguido sobrevivir hasta nuestro tiempos. Me he percatado de que usan indistintamente las palabras "ghost" y "phantom" para referirse al fantasma, en realidad es correcto ya que un "phantom" es un tipo de "ghost", concretamente uno que tiene apariencia humana.

Aunque en los años 20 fue una pelicula de gran notoriedad resulta curioso que en realidad ha tenido muy pocas adaptaciones a la gran pantalla (si la comparamos con otros titulos de terror de la misma epoca). Imagino a que es una obra que funciona mucho mejor en un teatro. Para que os hagais una idea, gracias a esta pelicula la Universal pudo plantearse hacer el resto de peliculas sobre monstruos por la que es tan famosa hoy en dia (Dracula, Frankenstein, La Momia, El hombre invisible, El hombre lobo...).

De nuevo Lon Chaney es el protagonista, tambien en esta el mismo creo su maquillaje. Entre las curiosidades tenemos que uso clara de huevo para darle un aspecto vidrioso a los ojos y escamas de peces transparentes, su idea era tener el aspecto de una calavera. Y para comprobar si su aspecto era el que queria llamo a un amigo suyo quien se llevo un buen susto al verlo, tras lo cual dijo "vale, es la respuesta que esperaba" XD.

No se puede considerar una pelicula de terror porque aunque tiene todos los elementos, un loco obsesionado con una mujer a la que secuestra y convierte en su esclava mientras se dedica a sembrar el panico en el teatro, en realidad es una intriga mas cercana a las historias detectivescas.

Eso si, empiezo a comprender porque es una pelicula que ha sido llevada pocas veces a formato largometraje. La historia en si en media hora o asi se puede narrar y la alargan enormemente haciendo que tenga grandes pausas entre las escenas de accion, y los dialogos de relleno no ayudan precisamente.

En fin, fue la ultima muda de esta coleccion, la siguiente pasa por ser una de mis peliculas favoritas de todos los tiempos, la version de Dracula de Bela Lugosi.

The Hunchback of Notre Dame (1923)

Como decía en la anterior entrada voy a retomar el tema de Monstruos de la Universal. Me he estado documentando un poco porque habían algunos títulos que no tenia claro cuando salieron y me he percatado de que en realidad son muchos mas de los que creía que eran la colección completa.

Pero como no tengo demasiadas ganas de ponerme a buscar las mas de 20 películas que me faltan me centrare en las 10 que tengo que vienen a ser las más importantes (y sumadas a las que ya he comentado hacen una muy buena colección).

Sin mas dilación ahí va la primera:

El título en español es "El Jorobado de Notre Dame".

Estamos en París, en la época de  Luis XI, el pueblo está celebrando la fiesta de los locos y beben y cantan y bailan por las calles de la ciudad. Entre ellos se ve a un jorobado al que todos repudian por su aspecto y a quien a modo de burla nombra el rey de los locos. Y también Esmeralda, hija de gitanos pero criada por Clopin, un listillo cuya mayor ambición es hacerse con el poder.

No es la primera adaptación de la historia, para ello habría que remontarse al corto "Esmeralda" (1905), tampoco es el primer largometraje pues hubieron dos previos, la película perdida hoy en día "The Darling Of Paris" (1917) y la película inglesa "Esmeralda" (1922). Aunque esto no es de extrañar, las primeras películas eran adaptaciones de obras de teatro sobre todo y ésta es era una de las más famosas de la época. La versión que poseo es la sin cortes, por lo que he leído es la más completa (aun así hay unos 10-15 minutos de película perdidos).


Protagonizada por Lon Chaney, el hombre de las mil caras, Un actor con una carrera espectacular, con mas de 150 títulos a sus espaldas. He comentado alguna vez que él mismo hacía los maquillajes de sus personajes, era uno de los actores de la época muda con más renombre, dentro del cine de terror sobre todo. Tan sólo llegó a hacer una película sonora, la ultima de su carrera, el remake de 1930 de "The Unholy Three" (1925).

Este fue uno de los maquillajes máas complicados que hizo Chaney. Para empezar usaba una peluca, un ojo falso, dientes falsos, mejillas hechas de masilla y una joroba de yeso que pesaba unos 5-7 kilos (falsamente se cree que fue la que le causó un dolor en la espalda). Lo que si le provocó un dolor crónico fue lo que uso para sujetarse las piernas y perdió parte de la visión de un ojo por las lentillas. El resultado fue tan increíble que muchos de los que no le conocían creyeron que él era realmente así.

La idea para esta película nació del propio Chaney, durante años se creyó que había sido otro pero una serie de cartas y telegramas demostraron que él fue el primero en proponer hacer la película e incluso dio algunos nombres, entre los que no estaba el director que al final la llevó a cabo, curiosamente.

En algunos carteles la venden como "Lon Chaney and a 1000 more!", bueno, esto es real, no es que hubiesen más de 1000 actores pero si necesitaron unos 750 técnicos para construir el set de la catedral, incluidos 105 electricistas. El set fue conservado hasta que un incendio lo destruyó en los años 60.

Los extras para llenar la plaza en las escenas de fiesta fueron contratados por 1$ más una comida, era gente de la calle, normal y corriente, aunque entre ellos habían prostitutas quienes supieron sacar rendimiento a los ratos muertos haciendo algún trabajillo extra. También fueron contratados 50 detectives que iban de paisano ocultos entre la multitud para evitar los robos y los carteristas.

Aunque es una película ambientada en Paris en realidad tiene poco de europea. En plena auge del expresionismo alemán llama la atención una película tan realista, con una iluminación muy cuidada y unos escenarios muy básicos en realidad, es lo que esperas ver. Las posteriores versiones tendrían mas influencias góticas y un final mas melodramático, ésta es más fiel a la obra original.

En fin, el primer monstruo de la Universal fue uno de los que ha sobrevivido hasta nuestros tiempos, gracias a la Disney eso sí. No todos han corrido la misma suerte, un buen ejemplo es el siguiente, el Fantasma de la Opera, como veremos en la siguiente entrada.

Bride of Frankenstein (1935)

Una de las películas que más tiempo llevo posponiendo para volver a ver, sin ningún motivo en concreto.

Tras ser acorralados en un molino el monstruo y su creador se enfrentan a las llamas, el monstruo arroja al doctor y él perece cuando todo se derriba. Al menos eso parece pero en realidad ambos se salvaron y ahora un doctor llamado Pretorious busca a Frankenstein para seguir creando vida, aunque él se resiste, pero Pretorius tiene un plan para hacerle cambiar de opinión.

En Enero del 2010 hice un pequeño recopilatorio de películas de la Universal (en mis especiales las tenéis listadas por orden de visionado) que vendrían a ser las secuelas de las películas de monstruos de los años 30, técnicamente hablando esta seria una secuela aunque yo la considero como una de más de las originales y por eso no la postee en su día. No sé si ponerme con los monstruos ya y así cerrar el ciclo, la verdad es que hace mucho desde la última vez que las vi.

Algunos datos curiosos sobre la novia, es el único monstruo de la Universal que no asesina a nadie, porque solo sale unos pocos minutos en esta película y no da la sensación de ser como el monstruo. La actriz no podía apenas moverse con el traje puesto y solo podía comer con una pajita. El famoso peinado fue creado usando alambres que lo mantenían estilo Marge Simpson.

James Whale no quería hacer una secuela y les costó convencerle para que finalmente se pusiera a ello, puso como condición de que la dirección artística correría a cargo únicamente por su parte.

Y Boris Karloff no quería que el monstruo hablase, por varios motivos, entre ellos el hecho de que el maquillaje original hacía que no pudiera mover apenas la mandíbula (eso tuvieron que retocarlo, por eso se ve diferente).

Fue bastante accidentada, para empezar Karloff se dislocó un hombro al caerse durante el rodaje de la escena del molino en llamas. Luego el actor que protagoniza al Dr.Frankenstein, Colin Clive, aparece casi siempre sentado debido a que se rompió una pierna montando a caballo poco antes de empezar el rodaje.

Originalmente morían 21 personas en total pero se tuvo que reducir el numero a 10 por la censura. Aparte después de los pases previos se hicieron muchas ediciones y cortes de escenas, siendo en total 15 minutos cortados de la versión original. Entre las escenas cortadas había un epílogo narrado por una actriz interpretando a Mary Shelley. Para mas coñas el trailer de la película la vendía como "una vida de entretenimiento de 2 horas", la película sin cortes dura 75 min.

El problema de tanto corte es que a veces se pierde continuidad. Concretamente en esta película sucede justo al final. Originalmente el doctor moría entre llamas dentro del castillo, en la escena en la explota se le ve a lo lejos dentro, pero lo cambiaron por un final feliz y aparece al lado del castillo casi instantáneamente después de esa escena.

No es fácil calificar un clásico como éste, por una parte veo como fueron manipuladas algunas escena por culpa de la censura. Luego tenemos a Karloff en la cumbre de su carrera, una película en la que logra evolucionar al monstruo de forma bastante satisfactoria. Los efectos especiales son muy de la época, pero con los detalles muy cuidados.

En fin, un clásico imprescindible, una ultima curiosidad, algunos de los gags de "Young Frankenstein" (1974) están basados en esta película, los reconoceréis en seguida si la volvéis a ver..

Family Guy: The XXX Parody (2012)

Hace ya tiempo que no comento una parodia porno, esta es de las que más ganas tenía de ver.

Peter se va al bar frustrado a hablar con sus amigos, hace tiempo que no practica el sexo con su mujer y la última vez que le pilló a punto de masturbarse le echó una bronca. Así que, machotes como son ellos, deciden volver a su casa y darle lo suyo a sus parientas, incluido Quagmire que se buscará una zorrita.

He de decir que las caracterizaciones son geniales, podéis encontrar el trailer en YouTube (que básicamente chafa buena parte de las escenas no porno). De los personajes principales no salen ni Stewie ni Brian ni Chris.

Es genial, está hecha como un verdadero episodio de la serie, con la misma dinámica de situaciones y diálogos. Por ejemplo la típica parida de hablar de una serie y que salgan unas imágenes de dicha serie ilustrando el ejemplo.

Es una de esas películas porno en la que las escenas en las que no hay sexo están muy curradas. Cabe destacar la escena en la que sale el famoso pollo con el que se pelea Peter en varias ocasiones en la serie original, incluso hace un juego de palabras con el al referirse a la situación como "me recuerda a cuando Lois me pillo asfixiando al pollo". Y también el humor mordaz y machacón hacia algunas celebridades como Lindsay Lohan o los que salían en Friends..

Las escenas porno están bastante bien, tienen en cuenta que Joe es paralítico y procuran mostrarlo sin poder mover las piernas (aunque es complicado) y Peter lleva una barriga falsa con lo cual no se quita la camisa en toda la escena, cosa que queda un poco rara en los planos que muestran como le desvisten sobre todo.

A ese respecto son sólo cuatro escenas, por orden, Cleveland y Loretta, Meg y Quagmire, Joe y Bonnie y por ultimo Lois y Peter para culminar. No hay ningún actor memorable aunque todos imitan las voces de los personajes muy bien. Destaca sin embargo la breve aparición de Ron Jeremy (el hombre leyenda del mundo del porno).

En resumen, como porno está bien, como película paródica es genial.

貞子３Ｄ (2012)

Fíjate que sin verla ya tiene una cosa que no me gusta, el maldito "3d" en el título. Me espero lo peor.

Un tío decide retransmitir en vivo vía internet su suicidio, creando así un vídeo maldito que quien lo ve se suicida inmediatamente. La policía está investigando una serie de suicidios y parece que lo único que tengan en común es que estaban viendo un vídeo por internet justo antes de morir, lo cual al jefe de policía le parece ridículo, pero decide investigarlo igualmente.

Como ya comente en el primer post sobre el tema hay diversos libros que han sido adaptados más o menos en películas. Bien, pues esta sería la adaptación del ultimo libro, titulado "S" (creo que no ha sido traducido al castellano). Aparte habría que leerse "Loop" y "Happy Birthday" para entender mejor las conexiones que, para empezar, son con la secuela "Spiral" y no con "Ringu 2". Como comprenderéis incluso habiendo visto todas las películas hay una parte de la historia que no conoceréis sin dichos libros.

En un resumen rápido, Sadako es incapaz de salir con su famoso vídeo porque ha sido destruido y el protagonista de esta película, Seiji, consigue ponerse en contacto con ella de alguna manera y crea el vídeo de internet con la maldición. Para ello él busca chicas que se parezcan a Sadako y las arroja en el pozo vestidas como ella, de blanco (es la primera escena de la película).

La creación del vídeo maldito tiene su miga también. Por un lado esta la escena del policía que dice "esta habitación parece falsa", de hecho ese comentario es crucial para entender todo. Es falsa porque le falta algo fundamental para cualquier japonés, algún tipo de aparato tecnológico, no hay televisores ni pantallas. La explicación de todo ello es el suicidio de Seiji. Él vio la cinta antigua de Sadako y sabía el momento exacto en el que iba a morir, para ello vació su habitación de todo tipo de tecnología salvo su móvil el cual usó para grabar y emitir en directo justo cuando Sadako le mata, creando el nuevo vídeo maldito en formato online. Pero no termina ahí la cosa, el vídeo es borrado pero al ser algo paranormal consigue seguir transmitiéndose a gente aleatoria (más bien a quienes se interesan demasiado en verlo). Al matarlos ella dice algo así como "tu no eres", porque está buscando a alguien en particular, concretamente a una médium que le puede devolver la vida.

Esa explicación tan larga la encontré en una pagina de internet de pura casualidad. Lo cierto es que conecta muy bien todos los hechos que salen en la película y le da una lógica bastante interesante con el resto de películas. He hecho un pequeño resumen pero vamos, explica también quien es la médium y demás, si tenéis interés en saber todo al detalle aquí la tenéis. Tal y como comentan en dicha pagina, podrían haber adaptado las historias intermedias para darle más solidez a la historia de esta porque parece que deje cabos sueltos.

Me ha parecido muy curioso el uso del servidor de Nico Nico Video, que viene a ser el Youtube japonés, tiene la peculiaridad de que los mensajes que escribe la gente aparecen moviéndose por en medio de la pantalla, llegando a hacer casi imposible de ver el vídeo en sí, pero se ve que a ellos les gusta. Cuesta bastante navegar por la página si no sabes japonés pero contiene vídeos sobre películas, series y grupos japoneses que no están en Youtube. Ah y tiene otra particularidad, según a qué hora te conectes igual te deja o no ver los vídeos en HD, lo hacen para que los servidores no sufran tanto en las horas punta.

Japón siempre destaca por darle un uso diferente a las nuevas tecnologías, en este caso hablo del 3d. A diferencia de las películas estadounidenses donde como mucho acercan algo a la pantalla para que de la sensación de que la atraviesa, aquí es bastante diferente, se nota sobre todo cuando enfocan a alguien cayendo, ralentizan la acción de tal manera que parece demasiado irreal la caída y ponen objetos "flotando" (trozos de cristal o algún objeto que cae). No me acaba de gustar, aunque el 3d de por sí me parece un recurso muy mal llevado en general.

Lo mejor de esta película es la promoción que tuvo en Japón, sinceramente me encanta la forma que tienen de hacer algunas cosas esta gente. Un grupo de personas iba disfrazada de Sadako saliendo de la televisión e iban caminando en fila india por las calles de Tokio pero como eso no era bastante impactante también tenían una version de unos 10 metros de largo por 4 de alto, es genial, aquí podéis ver las fotos.

En mi opinión es una película que necesita demasiadas explicaciones para entenderla plenamente, lo cual me parece un gran error. Como película de terror es bastante floja, los efectos especiales me han parecido muy malos para ser algo actual y lo único interesante es la trama. Es la última hasta el momento aunque hay anunciada una secuela para este verano (tras ver el tráiler sigo sin entender como se han atrevido). Nada más pueda hacerme con ella la comentaré.