Cinderella 2000 (1977)

La cenicienta del futuro.

Estamos en el año 2047, el sexo esta controlado por el gobierno y si pillan a alguien practicandolo sin consentimiento le meten en la carcel. Para ello el Gran Hermano usa unos robots que van vigilando a todo el mundo. Pero una chica joven ha decidido hacer frente a lo establecido para poder estar con el hombre que ama.

La pelicula empieza con un par de escenas eroticas de muy baja calidad que se ven interrunpidas, la primera por el Gran Hermano dando un mensaje publico en el que comenta el aumento de los delitos sexuales y la segunda por los robots, que en realidad vemos que es un "robot" y dos tios vestidos de forma "futuristica".

Pero luego pasamos a Cenicienta y es basicamente el cuento clasico, vive con su madrastra y sus dos hijas, se dedica a limpiar para ellas mientras la ningunean, nada nuevo. Bueno, hasta que de repente se ponen a cantar, al mas puro estilo años 70, ahi me ha pillado totalmente por sorpresa. La pelicula esta plagada de estas canciones que aparecen sin mas.

Para empezar, por algun motivo, creia que esta pelicula seria mas bien softcore (con quizas alguna version mas explicita), pero no, las escenas son tan pobres que casi pasarian el nivel de censura de youtube.

Lo del control del sexo por parte del gobierno es debido a la superpoblacion. Y esencialmente consiste en que eligen que dos personas pueden practicarlo bajo la mirada inquisidora del Gran Hermano quien interviene para frenarles en caso de no hacerlo en la postura que deben. Ello provoca que algunas mujeres tengan ataques de "calentamiento".

Aunque tiene un cierto ambiente de recochineo no llega a ser una comedia en si, aunque algunas de las situaciones resultan muy ridiculas. Y algunos momentos absurdos como cuando aparece Blancanieves y los 7 enanitos y dice que deberia ir al baile al que va Cenicienta por mucho que sea su pelicula, porque ella esta toda caliente y necesita sexo, pero al final lo deja estar porque los 7 enanitos le dan placer.

Una pelicula realmente mala, en practicamente todos los aspectos. Muy poco recomendable, quizas para reirse de ella, pero es que esta a la altura del especial de Navidad de Star Wars, avisados quedais.

Christiane F. - Wir Kinder vom Bahnhof Zoo (1981)

Aqui la titulamos "Yo, Cristina F.", aunque la traduccion literal del titulo seria "Christiane F., nosotros los niños de la estacion del Zoo"..

Christina es una adolescente demasiado joven como para salir de fiesta pero que a base de mentiras se dedica a ir a un club con una amiga. Alli empezara a experimentar con las drogas y a salir con un grupo de jovenes que solo buscan hacer locuras. Poco a poco ira pasando de una droga a otra, cada vez mas fuerte.

La pelicula refleja una realidad en la juventud alemana de los años 1975-1977 en los que la experimentacion con drogas estaba a la orden del dia. El caso de la protagonista causo conmocion especialmente al tratarse de una drogadicta que empezo a los 13 años.

No se que es mas preocupante si la facilidad con la que consigue las drogas una chica que es claramente menor de edad o que haya un lugar en el club aposta para heroinomanos. Ella en realidad va dando el salto de una droga a otra de forma paulatina, por ejemplo le parece demasiado fuerte la heroina al principio pero se da cuenta de que todos los del grupo con los que va la toman menos ella y por ello acaba probandola.

Lo mejor de la pelicula quizas sea la BSO, esta compuesta exclusivamente por canciones de David Bowie quien incluso hace aparicion en directo. La mas llamativa es la version en aleman de su tema "Heroes", titulado "Helden". Gracias a su participacion en la pelicula el filme tuvo mas audiencia en su dia.

En realidad el concierto que vemos en la pelicula no fue grabado en Berlin sino en Nueva York, aunque ambientaron el local para dar el pego. Parte de las escenas del publico no corresponden a ese concierto sino a uno de AC/DC en Berlin Oeste (se nota un monton porque esta lleno de peludos con parches heavies pegandose xD).

Parte de los extras que se ven son gente real, ello incluye drogadictos, putas y juventud de la epoca. La estacion del Zoo de Berlin a la que hace referencia el titulo del libro y la pelicula es un lugar donde acababan muchos jovenes alemanes en aquella epoca, algunos muriendo de sobredosis en los cubiculos de los lavabos.

La protagonista va pasando por todas las fases del drogadicto, desde el negarse a tomar a drogas a probarlas a ir cada vez a peor hasta que termina siendo adicta y tirada en la calle, sin dinero, se ve forzada a malvender lo poco que tiene y a practicar el sexo con extraños para poder comprar mas droga.

Es el brutal reflejo de como la droga afecta a una persona, deteriorandola tanto fisica como mentalmente. Un dramon de cuidado basado en hechos reales.

Escape Plan (2013)

Aqui, en un alarde de originalidad, la titulamos "Plan de Escape".

Ray Breslin es un experto en meterse en prisiones de alta seguridad para buscar fallos de seguridad y usarlos para fugarse para que de esa manera mejoren aquello que mas flaquea en cada institucion. Tras su ultima fuga un agente de la CIA le presenta un plan un tanto arriesgado, tiene que intentar fugarse de un sitio en el que recluyen a aquellos que el gobierno necesita que esten desaparecidos. El peligro se lo compensan con dinero y aunque su equipo no lo ve con buenos ojos el acaba aceptando igualmente.

Protagonizada por Sly y Arnie, la pareja comica de moda. Nah, es coña, en realidad es una pelicula mejor de lo que parece a simple vista. De hecho el argumento sigue un orden que me ha gustado mucho, en vez de introducir a los dos personajes desde el principio vemos como funciona la mente del personaje interpretado por Stallone para encontrar las vulnerabilidades y despues como poco a poco se va complicando la trama en torno a el, momento en el que aparece el personaje de Schwarzenegger.

Al empezar a verla me han venido a la mente dos peliculas de Stallone, la primera es bastante obvia, "Lock Up" (1989), en la que ya interpreto a un preso que quiere huir de la carcel a toda costa. La segunda es "Tango & Cash" (1989) en la que las escenas de la carcel y la traicion se asemejan bastante a esta.

Lo que mas he echado en falta son las escenas de tortura, lo mas cercano que vemos es lo que llaman "la jaula" que esencialmente es un cuartucho diminuto donde encienden unos focos. En cambio si vemos a los guardias emplearse a fondo con alguno de los presos, aunque quizas de forma excesiva.

Aunque se intuye de forma mas o menos inmediata que esta sucediendo realmente poco importa ya que lo mas interesante de la pelicula es ver como Stallone maquina la forma de huir con un plan que es casi tan complicado como el de "Prison Break".

Aparte de los dos artistas principales tenemos varios conocidos en el reparto. Por un lado esta Vinnie Jones, como el unico guardia que va sin mascara, porque los demas esta claro que son masillas (nota: recuerdo que masillas hace referencia a los personajes de los Power Rangers que iban acompañando al malo y cuya funcion era morir antes del combate gordo).. Luego tenemos a Sam Neil, al principio me ha costado reconocerle porque lleva una barba interesante, es el medico de la carcel. Vincent D'Onofrio es el que le consigue los trabajos a Stallone, es un tio sin prejuicios que solo busca ganar dinero. Y en un papel que me ha sorprendido tenemos a 50 Cent (el rapero), es uno de los socios de Stallone.

Hace casi 30 años que llevaba fraguandose la idea de juntar a Stallone y Schwarzenegger en una pelicula pero por problemas de agenda nunca llegaron a coincidir, esta es la primera pelicula en la que trabajan ambos mas o menos al mismo nivel. Y curiosamente se barajo tambien el nombre de Bruce Willis en un momento dado.

El resultado es una pelicula de actores un poco mayores pero que dan bastante bien el pego, aunque a Arnold se le ve mejor. En lineas generales tiene algun momento graciosete y una intriga bien llevada con algunos giros argumentales sorpresa inesperados, mas o menos lo que viene a ser una pelicula moderna de las normales.

The Incredible Burt Wonderstone (2013)

Una de magos.

Burt y Anton son dos magos de exito quienes desde que se conocieron no han cesado de crear trucos y ahora estan en la cima con un espectaculo propio en un casino de Las Vegas. Aunque la relacion entre ellos se ha deteriorado y estan que echan chispas fuera del escenario, lo cual hara que terminen por separarse. Mientras tanto un mago llamado Steve Gray se esta haciendo cada vez mas famoso con su magia callejera en la que hace unos trucos cada vez mas arriesgados. Al final tendran que ver quien es el mejor mago.

La verdad es que el dia que salio no me parecio gran cosa, aunque he de decir que tampoco indague demasiado, vi el cartel y me parecio la tipica comedia de tres al cuarto con algun actor conocido y poco mas. Pero el otro dia vi el trailer y al ver quienes salian y algunas de las escenas me intrigo muchisimo, asi que le he dado una oportunidad.

La pelicula es una comedia pero a la vez es una critica al mundo de la magia actual. Hoy en dia los magos clasicos estan en decadencia y sin embargo gente como Criss Angel, David Blaine o Dynamo con sus "trucos callejeros" estan ganando mas y mas fama. El papel de Carrey intenta parodiar ese tipo de magia.

A mi me encantan los trucos de magia, aunque me gusta mas el estilo de Penn y Teller donde siempre intentan dejar en shock a la audiencia con trucos realmente logrados, a veces muy aparatosos y otras muy sencillos. Los magos estos modernos tienen el defecto de que intentan pisarse entre ellos, si uno hace un truco otro intenta mejorarlo o explica como lo hizo el otro, eso es una mierda, Penn y Teller en caso de explicar un truco es uno de los suyos.

Pero bueno, esta pelicula tiene numerosos trucos, entre ellos vemos juegos de cartas, apariciones de animales y, lo que menos me ha gustado, algunos trucos en CGI que se notan demasiado. Aun teniendo a algunos magos famosos para darles consejos (como el propio David Copperfield que incluso hace un cameo) deciden optar por ese tipo de trucos que solo hacen que empobrecer la experiencia audiovisual.

Por un lado tenemos a Steve Carrell, un actor que suele tener algun momento divertido pero tambien alguno sin gracia, por eso nunca me ha acabado de gustar, luego esta Steve Buscemi, juntos hacen la pareja protagonista. Buscemi es un actor que se le dan bien los papeles de puching ball emocional por eso cuaja tan bien en esta pelicula. Y su rival es Jim Carrey, un mago de la interpretacion (que malo), en esta pelicula hace gala de aquello por lo que se hizo famoso en su dia, las caracterizaciones y las locuras. Personalmente hacia tiempo que no le veia en un papel que le sentara tan bien como este.

Para completar el reparto tenemos a la siempre bellisima Olivia Wilde, que interpreta a la ayudante improvisada de los protagonistas, en esta ocasion la he encontrado muy divertida. Y por ultimo James Gandolfini es el dueño del casino, le pega bastante.

Como comedia esta bien, tiene algunos momentos graciosos como cuando le enseñan el truco de aparecer un conejo a un niño que vive en un pais pobre y se ve como se marcha sacando un cuchillo, como pelicula de magos no tanto, tiene alguna escena interesante pero sabe a poco. Es entretenida y poco mas, si eres fan de Carrey quizas la disfrutes mas.

Are All Men Pedophiles? (2013)

Un documental que trata un tema polemico que esta en el dia a dia de las noticias y que explica los errores mas comunes que comete la gente a la hora de hablar sobre ello.

Y por ello empieza hablando de como funcionaba la sexualidad en tiempos remotos. Por aquel entonces la esperanza de vida era muy corta (creo que es una de las claves para entender el pensamiento moderno) y por ello tenian que aprovechar la prontitud de poder quedarse embarazadas las niñas, basicamente era cuestion de supervivencia y, aparte, si tenian hijos tan jovenes los niños salian mas sanos.

Con el paso del tiempo la curva de edad a la que las mujeres se quedaban embarazadas apenas varia hasta recientemente (hablamos de un siglo y medio atras) en el que aumenta de forma vertiginosa desde los 13 años a los 21-23 que hay de media hoy en dia.

El documental va planteando diferentes aspectos, como por ejemplo el de la religicion. La mayoria de religiones da por buena una edad muy temprana para considerar a una mujer en edad de procrear, concretamente la religion musulmana habla de poder casarse incluso a los 9 años, la judia a los 12.

Respecto a la catolica lo enfocan mas respecto a los problemas de los curas "pederastas", lo pongo entre comillas porque en el documental les llama efebofilos (que aman a los jovenes), y no lo justifica pero si explica que historicamente el hecho de tener a un grupo de hombres encerrados en un mismo lugar acababa terminando con la aparicion de relaciones sexuales entre ellos.

Y si nos ceñimos a las leyes por paises la variacion deriva entre los 9 años y los 20, habiendo un par de paises donde no hay restriccion. En el caso de España la edad de consentimiento son los 13..Pero una cosa es la legislacion y otra como ve la sociedad. Los occidentales vemos correcto que la edad para considerar a una persona como adulta sea los 18 años.

Esta arbitrariedad es debida a que a los 18 años es cuando el hombre alcanza la madurez, aunque realmente las mujeres la alcanzan a los 16. Y esto tambien tiene una explicacion historica. En los primeros tiempos las mujeres optaban por aparearse con los hombres que fuesen mas altos y fuertes porque les proveian de mas alimento, eso causo, con el paso de los años, que el hombre terminase siendo mas alto que la mujer, ese tamaño extra requiere de dos años mas para poder desarrollarse. Siempre hablamos de terminos medios, obviamente.

La eleccion de los 18 años tambien tiene que ver con la educacion. A los 18 es cuando, de normal, uno termina el instituto y ya empieza a estar preparado. De hecho si lo miramos historicamente vemos que la curva de cuando una mujer termina su educacion y la edad cuando se queda embarazada va pareja a lo largo de los años.

El siguiente aspecto que trata el documental es el de la moda. Con el paso de los años las portadas de las revistas de moda se han visto invadidas por caras de famosas que tienen mas de 20 años, incluso de 30 o 40, sin embargo no son consideradas modelos. Segun una experta en moda una modelo hoy en dia ha de empezar siendo muy jovencita e incluso llegar a salir en una portada a los 16. Lo explica diciendo que esa es la demanda actual.


Tambien habla de la moda en Japon de las artistas menores de 17, las llamadas lolicon que tienen su propio vestuario. Y de como ese fenomeno ha llegado a occidente en forma de mangas y animes protagonizados por chicas de edad incierta pero claramente menores de 18. Lo ultimo que dice es que sin embargo ninguna sociedad del mundo admite como buena una relacion con una niña que no haya alcanzado la pubertad.

Y luego se pone bastante mas serio el tono y habla una victima de pedofilia. De como su padre abuso de ella, haciendole fotos incluso. De como gritaba, diciendole que no queria y de como no entendia que le estaba haciendo. Y de como se alegro el dia que lo encerraron no solo porque terminaron sus abusos sino porque ya no podria hacerle daño a otras.

La definicion popular de pedofilia es, basicamente, los que siente atraccion por las chicas menores de 18. Sin embargo la definicion medica es "la preferencia por niños, de edad pre-puber o muy temprana pubertad" y que lleva mas de 6 meses sufriendo esa atraccion. Aparte, el individuo ha de tener mas de 16 años y ha de tener al menos 5 años mas que la chica.

Despues hace un desglose de los dos tipos de pedofilos que existen, los que sienten atraccion tanto por adultos como por menores y los que solo la sienten por menores. Hace una segunda clasificacion segun la edad, que serian infantofilos, pedofilos y efebofilos. E incluso una tercera clasificacion que serian los que solo sienten la atraccion y los que practican el sexo.

Tras una entrevista con un pedofilo que siente atraccion tambien por adultos y que no practica el sexo con menores surge un tema bastante chocante y es que todo el documental esta enfocado a los hombres pedofilos (como bien dice el titulo) sin embargo tambien existen las mujeres pedofilas. Es una rareza aunque entrevistan a una que dice sentir atraccion por los menores aunque este casada, pero no tiene ninguna intencion de tener hijos precisamente por ello.

El problema radica en el hecho de que una relacion entre una mujer adulta y un niño se considera, a los ojos de la sociedad, como una relacion amorosa normal y si es un hombre es algo sucio y perverseo. Esto hace que las pedofilas pasen mas desapercibidas y muchas se libren de ser castigadas.

El siguiente problema que trata es que debido al concepto erroneo que tiene la sociedad de la pedofilia, que no hay hecho mas que aumentar de la alarma social, se han ido creando leyes para "proteger" a los niños. Estas leyes lo unico que han conseguido es que los hombres se encuentren incomodos en presencia de niños por el que dira la madre si le ve jugando con el crio, e incluso esta afectando a los colegios donde el numero de profesores ha disminuido de forma drastica, afectando a conceptos tan basicos como la competencia entre alumnos por ver quien es mejor.

La conclusion a la que llega el documental es que segun la definicion popular de pedofilia todos los hombres son pedofilos, pero segun la definicion academica no y que parte del problema es que la mayoria de la gente desconoce la definicion academica.

Curse of Chucky (2013)

Aqui la titulamos "La maldicion de Chucky".

Nica es una chica que esta postrada en una silla de ruedas desde que nacio, vive con su madre en una casa enorme. Un dia recibe un paquete que contiene un muñeco y al dia siguiente su madre muere en extrañas circunstancias. Por ello acuden a su casa su hermana, su cuñado, su sobrina y una niñera acompañados por un cura para preparar el funeral. Pero esa misma noche siguen las muertes misteriosas y parece que el muñeco esta involucrada en ellas.

Tras la ultima parte todo parecia indicar que la siguiente pelicula iba a ser un remake de la primera, la verdad es que ha sido una sorpresa ver como en realidad es una pelicula que narra mas sobre el pasado de Charles Lee Ray.

Lo mas positivo es que tiene muchas conexiones con la primera pelicula y que continua la historia de la anterior de una forma bastante interesante, aunque esa conexion no la vemos hasta practicamente el final (para darle una cierta logica a todo).

Le veo dos problemas principalmente, por un lado me parece increible que sigan usando dos o tres muñecos con caras tan diferentes para hacer de Chucky normal, Chucky capaz de mover los ojos y Chucky cabreado (habria un cuarto, el de las cicatrices, pero ahi se queda de forma constante). No digo yo de usar efectos de ordenador pero podrian hacer un cambio menos notable, por ejemplo el normal tiene los ojos sencillos, el que se mueve tiene los ojos maquillados y el cabreado los tiene bastante diferentes.

El segundo es que, segun vimos en otras peliculas, Chucky no es un muñeco, es mas bien carnoso, sin embargo vemos que al arrancarle la cabeza es un cacho de plastico. En cualquier caso no tiene logica porque si fuera de plastico no tendria las cicatrices de la cara.

Curiosidades, es la primera pelicula en la que Brad Dourif vuelve a salir en persona y no solo pone la voz del muñeco tras la primera parte. Tambien es la que vuelve con el mismo aspecto que tenia 25 años atras (queda medio convincente). El cuchillo que usa es el mismo que el de la primera pelicula. Nica esta interpretada por la hija de Brad Dourif, Fiona Dourif.

No me ha acabado de gustar pero es por los fallos tontos que tiene, que sumados son demasiados al final. Por decir dos: el ojo de la que muere electrocutada y las cicatrices de la cara de Chucky. Atentos, tiene una escena post-creditos con bastante relevancia.

A Good Day to Die Hard (2013)

Aqui la titulamos "La jungla: Un buen dia para morir".

Nuestro querido John McClane esta preocupado por el paradero de su hijo, uno de sus compañeros le ha encontrado tras muchas pesquisas, le acaban de meter en una carcel rusa asi que John, sin pensarselo dos veces, coge un avion hacia Moscu para sacarle. Una vez alli se da cuenta de que hay un cierto clima de tension alrededor del juzgado donde va a ser procesado su hijo junto a un ruso. Pronto descubrira el porque de tanta tension.

Por desgracia es una pelicula que encaja dentro de topicos como "es predecible", "no aporta nada", "es mas de lo mismo" y derivados. A ellos añadire que a simple vista parece que sea el guion desechado de una pelicula de James Bond de los años 80. Aunque en realidad originalmente plantearon el guion como una combinacion de la saga con la serie "24", incluyendo al personaje de Jack Bauer interpretado por el propio Kiefer Sutherland, pero al final la cosa no prospero

Bruce Willis entro a formar parte del grupo de actores (algo mayores ya) que hicieron peliculas de accion en los años 80 y 90 y que tras un paron han decidido retomar sus papeles. La cuarta pelicula fue su vuelta al personaje y ya ha anunciado que las sexta parte sera el final definitivo de John McClane.

La parte mas positiva es la variedad de vehiculos destruidos, no se me ocurre nada mejor. El camion que va por las calles de Moscu arrollando con todos los vehiculos, incluidos camiones y furgonetas es un buen ejemplo, diria que seria capaz de apartar hasta un tanque. Tambien destaca el helicoptero, que curiosamente es el mas grande del mundo, que es destruido de una forma muy vistosa.

Viendo el trailer pense que el tito Willis no esta para dar botes pero a la hora de la verdad da el tipo, claro que la escenas de accion son bastante sencillas en comparacion de las primeras peliculas de la franquicia. Eche en falta tambien el tono de humor y las escenas de McClane sufriendo, en cambio esta plagada de frases tipo "estoy de vacaciones" (en vez de gracioso termina siendo cansino) y cuando intenta entablar una relacion con su hijo en los momentos menos adecuados.

Que, dicho sea de paso, es interpretado por un actor que no se parece en nada a Willis y no ha hecho practicamente nada destacable. Cosa que puede aplicarse al resto de actores secundarios.

En resumen, es una pelicula que no tenia buena pinta en los trailers y al final ha resultado ser peor de lo que pensaba. Pero bueno, es en parte porque las expectativas respecto a las otras peliculas de la saga son muy altas, como pelicula de accion es de las que suelo calificar como "para pasar el rato".

The Colony (2013)

Aqui la titulamos "Colonia V".

Ha habido un cambio climatico drastico en la tierra debido al uso indiscriminado de unos aparatos para controlar el clima y ahora toda la superficie esta compuesta por nieve y frio. Los humanos han ido reduciendose en numero con el paso del tiempo y ya tan solo quedan unas colonias en las que se refugian con los pocos animales que han conseguido mantener vivos, sin embargo se han quedado sin medicinas y cada dia hay menos comida.

El planteamiento inicial es prometedor y en realidad el tono de la pelicula, en general, esta bastante bien. Esencialmente es una pelicula catastrofista en un punto donde ya se ha perdido la esperanza de vivir y cada uno hace lo que cree mejor para la supervivencia del grupo, aunque sean medidas impopulares.

La pelicula se podria dividir en tres partes, la primera es la presentacion de la colonia y la situacion actual, la segunda es el viaje entre colonias y la tercera la huida de vuelta a la colonia original. Cada una tiene un caracter, primero seria dramatico, luego de aventura y por ultimo entraria el thriller y la parte terrorifica.

He visto un fallo bastante gordo en una de las escenas de combate. En un momento dado el protagonista se lia a golpes con uno de los malos con una barra de hierro, se ve claramente que le esta golpeando la cabeza una y otra vez, se oyen incluso los tipicos sonidos de "craneo roto" y "sangre saliendo de golpe" tan usados. Sin embargo cuando enfocan la malo vemos que tiene un par de cortes superficiales y el craneo en perfectas condiciones. Con esa retahila de golpes no deberia quedar ni un hueso entero.

El reparto esta encabezado por Laurence Fishburne, como el jefe de la colonia y Bill Paxton como el segundo a bordo sin embargo el protagonista es Kevin Zegers, a quien ya vimos en "Wrong Turn" (2003) o "Dawn of the dead" (2004).

Es una pelicula que si te paras a pensar en los detalles no paras de encontrar fallos, pero la idea en general a mi me ha gustado. Seguramente pasara desapercibida pero si aun asi quereis verla aburrida no es.

The People Under the Stairs (1991)

Aqui la titulamos "El sotano del miedo".

La familia de un chico apodado Fool esta a punto de ser desahuciada por no poder pagar el alquiler y Leroy, un amigo de su hermana, le propone un negocio para poder solucionarlo. Esencialmente es entrar a robar a la casa de sus caseros quienes parecen haber adquirido gran parte de las fincas donde viven. El plan parece sencillo pero al intentar entrar se percatan de que la casa esta muy bien protegida y que no abren la puerta a cualquiera.

Hace un monton de años que no veia esta pelicula aunque el argumento es dificil de olvidar. Es una de las ultimas peliculas de Wes Craven que me gustaron en su dia, a partir de aqui se metio en un cine que priorizaba la comedia sobre el terror produciendo un cine de mas baja calidad, en mi opinion.

Al volver a verla me he percatado de que el argumento en realidad puede tener otra lectura. Una pareja vive apaciblemente en su casa cuando unos ladrones intentan robarles el dinero que han ido acaudalando durante años de forma legal. La policia no puede ayudarles porque tienen escondidos un monton de jovenes en el sotano, lo cual destrozaria su imagen social, asi que tendran que hacerse cargo ellos mismos, por suerte su casa esta equipada con todo tipo de medidas de seguridad e incluso tienen un perro fiel.

Y es que en realidad el dinero que se reparten los del ghetto al final no deja de ser lo que ellos han ido ganando con inversiones y cobrando alquileres, que quizas fueran injustos no quita que no dejase de ser suyo legalmente. Y lo que es mas importante, la unica razon por la que los quieren muertos es por ese dinero, no porque tengan jovenes en el sotano, ni porque maten a todos los que intentan entrar en su casa.

Pero bueno, dejando a un lado todo eso, la pelicula ofrece bastante novedades. Para empezar el malo, en este caso la pareja, el tio es un psicopata que va vesitido de cuero (estilo Gimp de "Pulp Fiction" (1994)) y que va con una escopeta. Pero luego tenemos al grupo de jovenes, que en realidad no son malos, es que los han maltratado durante toda su vida, a pesar de ello lucen bastante bien, sin barba, con el pelo arreglado y, dentro de lo que cabe, vistiendo normal xD. Y luego tenemos al bueno, que en este caso es un niño de ghetto que sabe manejar explosivos y abrir cerraduras, lo tipico vamos.

Del reparto destaca especialmente Everett McGill, el dueño de la casa, en realidad no sabemos su nombre, es un actor cuya mejor pelicula es esta aunque tambien salio en la pelicula de Steven Seagal "Under Siege 2: Dark Territory" (1995). La mujer es interpretada por Wendy Robie, famosa por salir en "Twin Peaks", destaca tambien su participacion en la tambien pelicula de Seagal "The Glimmer Man" (1996) (es curioso). La hija es interpretada por A.J.Langer, un rostro conocido por sus multiples interpretaciones en series televisivas.

Tambien destacan dos actores un poco mas reconocibles, por un lado esta Ving Rhames como uno de los ladrones, tambien salio en peliculas como "Pulp Fiction" (1994), "Mission Imposible" (1996) o "Dawn of the dead" (2004), y por otro Sean Whalen, como el tio que va por las paredes, le vimos tambien en "Twister" (1996), "Men in black" (1997) o "Charlie's Angels" (2000).

Es una pelicula que en su dia tuvo una acogida mas bien normal, era una epoca con buen cine de terror aunque eran los ultimos pistoletazos del cine estilo años 80. Hoy en dia es una pelicula que podria funcionar perfectamente, no veo la necesidad de añadirle efectos 3d ni nada por el estilo, aparte que es mas bien atemporal. Personalmente es una de las peliculas que me gusta volver a ver cada cierto tiempo.

Mother (2013)

Tambien conocida como "Social Nightmare".

Cat es una joven que destaca en todo aquello que hace, acaba de ser aceptada para la universidad a la que quiere ir, esta a punto de ser elegida presidenta del consejo de clase, tiene un novio que la quiere y una madre que se desvive por ella. Todo parece irle perfectamente hasta que aparece una pagina en internet, supuestamente creada por ella misma, en la que pone una lista de compañeras suyas de clase clasificandolas como putas, a partir de ese momento empezara a vivir un infierno.

Es una pelicula que refleja con que facilidad se puede arruinar la vida de una joven de instituto con tan solo difundir informacion, bien sea en forma de texto o en forma de imagenes, que sus amigos le han confiado. En realidad como planteamiento me gusta el problema es el desarrollo de la historia.

Me explico, las cosas empiezan a destaparse de repente y todo el mundo se vuelve en su contra, su mejor amiga parece un poco bipolar en este sentido pero bueno. El caso es que es bastante obvio quien esta detras de todo, ha de ser alguien muy cercano a ella, que tenga acceso a su movil y ordenador, que disponga de tiempo... la verdad es que la intriga se va a la mierda con la portada de la pelicula.

He buscado alguna portada alternativa pero no las hay, un gran fallo por parte de Asylum (esa productora de titulos tan interesantes). De hecho el segundo titulo no se muy bien de donde ha salido. Tratandose una pelicula de dicha productora me esperaba una copia barata de "Mama" (2013), lo cual habria sido minimamente interesante, pero no, nos meten un dramon de tres pares de cojones a la altura de los de Antena 3.

Protagonizada por Daryl Hannah, una actriz venida a menos con el paso de los años. No es que demasiado cascada fisicamente pero quedan muy lejos las peliculas con las que se dio a conocer.

A ver, es de baja calidad pero en realidad aburrida no es, su gran problema es la falta de misterio y que la historia tampoco es gran cosa.