Varios años después de que Sara y Eddie escaparan del antiguo manicomio y sus internos, Ariel, la hermana de Sara, visita la casa en busca de respuestas y la verdad detrás de las descabelladas afirmaciones de su hermana sobre lo que sucedió dentro.
Como curiosidad extra, no hace mucho salió "House on Haunted Hill" (2024), que no tiene nada que ver.Si en la primera apenas habían caras conocidas, en la segunda directamente no las hay. Sólo destaca que regresa Jeffrey Combs (Dr. Vannacutt).
Es una de las dos películas que tuvo una tecnología mediante la cual el espectador puede elegir cómo sigue la historia en diferentes momentos, dando un total de 96 posibilidades totales. Sólo está disponible en la versión bluray. La otra es "Final Destination 3" (2006).
Se planteó hacer una tercera parte, pero fue cancelada en el 2010 debido a las bajas ventas que tuvo.
En esencia, la primera trata sobre un centro psiquiátrico habitado por fantasmas vengativos, en esta tratan de razonar el por qué de todo ello.
Técnicamente reaparece Sara, la superviviente de la primera parte, pero como no es la misma actriz le tapan la cara con su pelo. Al más puro estilo película japonesa de fantasmas. Luego se vuela la cabeza y la vemos con un precioso agujero y sin un ojo.
La parte externa del edificio la vemos muy poco, es exactamente la misma de la primera película sólo que aquí se nota que es un CGI cutre.La parte interna, en cambio, sí es real. No sé si es el mismo escenario o una recreación, pero está bien hecha.
Llamadme raro pero dudo mucho que liarse a tiros con un mecanismo de engranajes es suficiente para detenerlo. Dicho lo cual, se supone que lo hacen para no quedar encerrados.
El malo es un gilipollas de cuidado.
La chica que va con él se encuentra con dos fantasmas lesbianas. Ella es lesbiana, aunque no lo diga explícitamente. Por cierto, es otra conexión con la primera película , pues ellas terminan desnudas.
Y tal y como dice el listillo, separarse en una casa encantada es la peor idea posible.
Hablando de malas ideas, la tipa que escapa y decide volver dentro tampoco es que sea una lumbreras precisamente. Se esfuerza demasiado en demostrarnos lo estúpida que es a partir de ese punto. Por ejemplo, podría haberle pegado un tiro al malo y así se acabarían las amenazas y tonterías, pero no.
Vemos nuevas zonas del psiquiátrico, como un pozo con agua fría lleno de cadáveres. O a un tipo que, por lo que sea, el doctor decidió emparedar.
Creo que la cagan matando al malo tan pronto, pues se ven obligados a que Richard pase de ser bueno a malo varias veces. Y resulta estúpido.
Como en la primera película, se salvan un chico y una chica y los fantasmas les ayudan. Pero bueno, es una señora masacre.Eso y ver a Jeffrey Combs matando gente de manera indiscriminada y usando formas muy diferentes son quizás sus únicos atractivos. No quiero ni imaginarme cómo habrían planteado una tercera película.
Por cierto, dicen que hubo dos supervivientes pero no se sabe nada del otro. Con lo cual quizás esa sería una posible vía... Nunca lo sabremos.
Ah, tiene una escena post créditos finales. Una pareja está retozando en una playa y de repente se sientan sobre la figurita de baphomet.
No hay comentarios:
Publicar un comentario