El descubrimiento de una iglesia enterrada en Kenya datada en el año 1500 DC hara que el padre Merrin acuda hasta alli alentado por un coleccionista. Al llegar alli descubre que los excavadores locales tienen miedo de entrar en ella asi que se aventura solo seguido poco despues por el padre Francis. Alli descubren que el cristo ha sido arrancado y puesto boca abajo.
Lo cierto es que despues de dos fracasos a causa del ansia por explotar un titulo famoso que comente en anterioridad poco nos podiamos imaginar que se atreverian con una cuarta pelicula. Tardaron años y fue anunciada a bombo y platillo como la precuela, tirando a la mierda lo narrado en la segunda parte y, basicamente, contando lo que les vino en gana.La historia fue asi, la productora despidio al director Paul Schrader tras mostrarles la pelicula completa con la excusa de que lo que les habia dado carecia de la violencia sangrienta que los que habian puesto el dinero demandaban. El habia dicho en varias entrevistas que estaba haciendo un drama psicologico sin centrarse en la sangre y las visceras. Entonces contrataron a Renny Harlin y regrabo casi el 90% de la pelicula, omitiendo al menos a dos de los personajes.
La pelicula que nos ocupa pues es la version de Renny Harlin siguiendo las directrices de la misma productora que hizo los cambios en la tercera parte (buf). Y antes de pedirselo a el tantearon a varios directores famosos como Peter Jackson, John Frankenheimer o William Friedkin, todos dijeron que no.William Peter Blatty dijo que verla fue "la experiencia mas humillante de toda su carrera". En un principio le pidieron que hiciese un guion pero lo rechazo, tras ello se tiraron 10 años hasta conseguir completar uno. Y aun asi no tiene practicamente nada que ver con la version final (la regrabada), es pa darles con la mano abierta.
Del reparto destaca Stellan Skarsgård como el joven padre Merrin, conocido ultimamente por sus apariciones en el universo Marvel. James D'Arcy es el padre Francis, salio tambien en "Master And Commander: The Far Side of the World" (2003). Y me ha llamado mucho la atencion la aparicion de Alan Ford como Jefferies, cuyo papel mas destacable fue en "Snatch." (2000).
Y el gore (bueno... no es gore realmente) empieza en la primera escena en la que vemos un campo de batalla lleno de muertos y al alejarse la camara descubrimos cientos de crucificados boca abajo. Lo cual, aparte de ser una forma muy triste de intentar lograr un efecto chocante, solo hace que me pregunte quien se dedico a colocarlos asi, porque hay que tener paciencia.Tras los creditos vemos una escena en El Cairo que pretende emular (quiero pensar que es un homenaje) la escena de Irak de la primera pelicula. Salen el mismo tipo de orfebres en una calle similar para terminar en un bar con Merrin sentado tomandose algo (una copa de whisky en vez de un te, pero viene a ser la misma situacion).
Pasemos a las cosas ridiculas. Al poco de entrar en la iglesia un par de cuervos revolotean dentro de ella, el unico acceso es un agujero por el que apenas pasa una persona y dentro hay oscuridad total asi que ¿como se han colado dichos pajaros?. Empiezo a pillar lo del gore, Merrin toca apenas un cristal roto y se hace un corte en la palma mas profundo que el Gran Cañon de Colorado. La doctora, una mujer blanca, judia, que se ve que no puede tener la regla, resulta que tiene aficion por las cartas del Tarot y, por supuesto, le salen las de la muerte y el demonio al echarlas.
Y bueno las pochingadas de mostrar la cabeza pequeña de Pazuzu y la medallita de San Jose que encuentra Merrin en la primera pelicula e incluso varios dibujos de la misma todo ello porque son incapaces de crear nueva imageneria. Aparte que Irak esta muy lejos de Kenya, no entiendo la logica, menos aun si se supone que es Lucifer el demonio de la iglesia. Y encima para reforzar la imagen negativa (o del mal) meten flashbacks de nazis haciendo cosas nazis.
La historia de las monjas poseidas y los cuatro curas que murieron intentando practicarles un exorcismo esta sacado del libro original. Es uno de los tantos ejemplos que encuentra Karras cuando busca paralelismos de lo que le pasa a Regan con casos reales.Hay un dato que llevo dandole vueltas toda la pelicula y es el año (o el siglo) en que fue construida la iglesia. Al principio dicen claramente año 5 despues de cristo pero luego mencionan varias veces el año 1500, empiezo a pensar que cometieron un error (o igual es que mezclaron escenas de dos guiones diferentes, no me sorprenderia nada a estas alturas).
En fin, vamos a correr un tupido velo e intentar no pensar demasiado en esta pelicula. Venga, queda un titulo para terminar y luego pasaremos a algo mas relajado. Por lo que recuerdo la historia en la otra version de esta pelicula tenia mas sentido.
No hay comentarios:
Publicar un comentario