lunes, 15 de febrero de 2010

- Los Remakes -

Se que normalmente digo que no me gustan los remakes y quisiera dar una breve explicacion al respecto.

Segun lo que he podido observar los remakes de hoy en dia se dividen en dos tipos:
  • Los primeros son un calco de la pelicula original ("Psycho", "The Grudge"), suelen ser malas y las pocas veces que destacan es porque tienen algun actor carismatico.
  • Los segundos son los que hacen variaciones bien sean de argumento o esteticas ("The Hills Have Eyes", "The Texas Chainsaw Masssacre"), dichas variaciones pueden ser: reducir la cantidad de gore, poner mas sustos faciles, dejar un final abierto para una secuela o simplemente cambiar los efectos antiguos por modernos, y raras veces suelen ser mejores peliculas que las originales.
En mi opinion las peliculas no necesitan tener un remake mas moderno, es solo una manera de ganar dinero aprovechandose de la fama de una pelicula clasica.

Hay peliculas que pareciendo remakes en principio no lo son, es el caso de las de Batman, Superman o Sherlock Holmes. No son remakes porque no siguen exactamente la historia de sus predecesoras, plantean una nueva perspectiva de los personajes y se ayudan de medios mas modernos para "actualizarlos". Aqui si hay una variacion clara y a veces es para mejor y otras para peor. El actor protagonista es normalmente quien inclina la balanza en estos casos, aunque por ejemplo en el caso de batman es un cambio mas profundo.

¿Cual es mejor, cual peor? depende de cada uno, muchas veces una pelicula parece mala por estar descontextualizada, es el caso de las peliculas de los 80. Hay gente aficionada al cine moderno que dice las peliculas ochenteras son malas, otros las consideran clasicos basicos. Por eso a veces antes de criticar una pelicula intento pensar en otras peliculas de su misma epoca y asi hacerme un poco una idea de como era el cine en aquel entonces y si realmente era mala o buena.

Bueno, era solo una pequeña reflexion que queria hacer.

Numero de visitas totales: